Seuraa 
Viestejä158
Liittynyt5.10.2017

California Institute of Technologyn professori Sean Carroll: Tietoisuuden säilyminen kuoleman jälkeen on mahdotonta. Jotta tietoisuus voisi elää kuoleman jälkeen, sen täytyisi olla kokonaan erillään ruumiistamme, mitä se ei ole. Tietoisuus on sarja atomeja ja elektroneja aivoissamme ja fysiikan lakien mukaan ne eivät kuoleman jälkeen enää muodosta samanlaisia yhteyksiä kuin eläessämme. Väitteet siitä, että tietoisuus voisi jatkaa olemassa oloaan sen jälkeen kun ruumiimme kuolee ja hajoaa ovat mahdottomia. Ei ole olemassa mitään mahdollisuutta, että aivoihimme tallentunut informaatio säilyisi kuoleman ja ruumiin hajoamisen jälkeen. Jotta tietoisuus säilyisi, kvanttikenttäteorian mukaan pitäisi olla olemassa "henkihiukkasia" ja "henkivoimia", jotka olisivat vuorovaikutuksessa tavallisten atomien kanssa. Mitään tällaisia ei tunneta. Kun hyväksytään fysiikan peruslait, voitaisiin keskittyä tutkimaan sitä miten ihmismieli (ihmisten eläessä) oikeasti toimii.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201711092200522188_ul.shtml

Huh. Kuinka monta virhettä löysit Carrollin ajatuksista?

https://joukok.wordpress.com/
Olen vastuussa esittämistäni sanoista, joten kirjoitan omalla nimelläni.

Sivut

Kommentit (570)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5140
Liittynyt21.7.2017

Löysin kirjoituksesta yhden lauseen, joka pitää epäilemättä paikkansa:  "Levylle tallennettu tieto häviää" (jos sen murskaa). Se oli siinä.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Kyttääjä
Seuraa 
Viestejä469
Liittynyt4.1.2016

Aivot ovat täynnä informaatiota ja informaatio ei voi haihtua tuuleen. Kuoleman jälkeen informaatio jatkaa olemassaoloaan muodossa tai toisessa. Paras kanditaatti löytyy kvanttifysiikasta. tietoisuus säilyy ainakin kvanttitasolla.

Kyttääjä
Seuraa 
Viestejä469
Liittynyt4.1.2016

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Löysin kirjoituksesta yhden lauseen, joka pitää epäilemättä paikkansa:  "Levylle tallennettu tieto häviää" (jos sen murskaa). Se oli siinä.

Ei ollut. Informaatio on yhä olemassa murskatussa kovalevyssä. Jos palat säästää, niin vuonna 2300 on tekniikka, jolla murskatut palat (palapeli) kootaan takaisin kovalevyksi.

Esim.

Jokainen pala valokuvataan ja merkitään. Sitten tietokone yhdistää toisiinsa liittyvät palat, ja sen jälkeen kovalevy kootaan (robotti kokoaa) alkuperäiseen muotoonsa.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14387
Liittynyt16.3.2005

Maailmankaikkeus on deterministinen. Kaikki kuolleen ihmisen soluista muodostuneet vesi- ja hiilidioksidimolekyylit voidaan hajoittaa ja niiden sisältämä tieto voidaan jälleen koota takaisin alkuperäiseen muotoonsa. Viimeistään vuonna 32488.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5140
Liittynyt21.7.2017

Kyttääjä kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Löysin kirjoituksesta yhden lauseen, joka pitää epäilemättä paikkansa:  "Levylle tallennettu tieto häviää" (jos sen murskaa). Se oli siinä.

Ei ollut. Informaatio on yhä olemassa murskatussa kovalevyssä. Jos palat säästää, niin vuonna 2300 on tekniikka, jolla murskatut palat (palapeli) kootaan takaisin kovalevyksi.

Esim.

Jokainen pala valokuvataan ja merkitään. Sitten tietokone yhdistää toisiinsa liittyvät palat, ja sen jälkeen kovalevy kootaan (robotti kokoaa) alkuperäiseen muotoonsa.

No niin, taisin olla vähän "Carroll".

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5890
Liittynyt7.8.2016

Kyttääjä kirjoitti:
Aivot ovat täynnä informaatiota ja informaatio ei voi haihtua tuuleen. Kuoleman jälkeen informaatio jatkaa olemassaoloaan muodossa tai toisessa. Paras kanditaatti löytyy kvanttifysiikasta. tietoisuus säilyy ainakin kvanttitasolla.

Mitään informaatiota ei oikeastaan ole olemassa sinänsä. Informaatio on järjestystä, eli fyysisten elementtien suhdetta toisiinsa. Kun nämä elementit tuhoutuvat, katoaa myös informaatio. Jos kirjasta leikaa kaikki kirjaimet irti omiksi pieniksi lapuikseen ja sekoittaa ne, niin mitään (materiaalista) ei katoa, mutta järjestys tuhoutuu ja samoin katoaa tuon kirjan sisältämä informaatio. Eli Carrolla on ihan oikeassa.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5140
Liittynyt21.7.2017

o_turunen kirjoitti:
Maailmankaikkeus on deterministinen. Kaikki kuolleen ihmisen soluista muodostuneet vesi- ja hiilidioksidimolekyylit voidaan hajoittaa ja niiden sisältämä tieto voidaan jälleen koota takaisin alkuperäiseen muotoonsa. Viimeistään vuonna 32488.

Kuolleessa ihmisessä ei ole enää tietoa, josta kyse. 

Eikä  molekyylin muodostamiseen tarvita enää alkuperäistä, jos malli on jo tiedossa. 

Muuten hyvä.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Kyttääjä
Seuraa 
Viestejä469
Liittynyt4.1.2016

Kuoleman jälkeen on kaksi mahdollisuutta (vrt. logiikka: true tai false): täydellinen tiedottomuus, jolloin esimerkiksi aika menettää merkityksensä ja kulkee maailman tappiin silmän räpäyksessä, tai, tietoisuus jää olemaan jollain kvanttitasolla ja jatkaa olemassaoloaan jossain muussa sfäärissä.

Olen miettinyt kuolemaa paljon, (koska on verisyöpä) ja minulle sopii logiikan puolesta kummatkin vaihtoehdot. Tulee tautologiaa, mutta jos kuoleman jälkeen olemassaolo lakkaa, kaikki menettää merkityksensä ja vaikka biljoona vuotta käy yhdessä hetkessä, eli te kaikki kuolette käytännössä samalla hetkellä.

Mutta se mielenkiintoisempi vaihtoehto on, jos tietoisuus jääkin olemaan - sielu. Minkälainen on se maailma jossa sielu elää. Tapaanko esimerkiksi itsemurhan tehneen veljeni, äijäni, äiteeni ja kaikki muut läheiset sielut?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5890
Liittynyt7.8.2016

Kyttääjä kirjoitti:
Mutta se mielenkiintoisempi vaihtoehto on, jos tietoisuus jääkin olemaan - sielu. Minkälainen on se maailma jossa sielu elää. Tapaanko esimerkiksi itsemurhan tehneen veljeni, äijäni, äiteeni ja kaikki muut läheiset sielut?

Tässähän se on se dilemma. Ihminen ei juuri kykene ajattelemaan kuolemaa rationaalisesti, koska on itse saman ilmiön alainen. Siksi on kivempi kehittää erilaisia utopioita, jotta toivo ei kuolisi.

Kyttääjä
Seuraa 
Viestejä469
Liittynyt4.1.2016

ekavekara kirjoitti:
Kyttääjä kirjoitti:
Mutta se mielenkiintoisempi vaihtoehto on, jos tietoisuus jääkin olemaan - sielu. Minkälainen on se maailma jossa sielu elää. Tapaanko esimerkiksi itsemurhan tehneen veljeni, äijäni, äiteeni ja kaikki muut läheiset sielut?

Tässähän se on se dilemma. Ihminen ei juuri kykene ajattelemaan kuolemaa rationaalisesti, koska on itse saman ilmiön alainen. Siksi on kivempi kehittää erilaisia utopioita, jotta toivo ei kuolisi.

Ehkä niin. Mutta jos olet oikeassa, kaikki uskonnot ovat perseestä. Kaikkien uskontojen peruskivenä on, että sielu jää elämään kuoleman jälkeen. Ellei jää, miksi esimerkiksi kirkko laittaa niin paljon paukkuja sielun olemassaoloon. Jos tiedettäisiin varmasti, että kuoleman jälkeen ei ole mitään muuta kuin olematonta, kaikki uskonnot kaatuisivat.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5140
Liittynyt21.7.2017

ekavekara kirjoitti:
Mitään informaatiota ei oikeastaan ole olemassa sinänsä. Informaatio on järjestystä, eli fyysisten elementtien suhdetta toisiinsa. Kun nämä elementit tuhoutuvat, katoaa myös informaatio.

Mistä tiedät, että ne tuhoutuvat? Millä perusteella voit sulkea pois sen mahdollisuuden, että olemme fyysisesti vain yksi olemassaolon aspekti?

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5140
Liittynyt21.7.2017

Kyttääjä kirjoitti:
Kuoleman jälkeen on kaksi mahdollisuutta (vrt. logiikka: true tai false): täydellinen tiedottomuus, jolloin esimerkiksi aika menettää merkityksensä ja kulkee maailman tappiin silmän räpäyksessä, tai, tietoisuus jää olemaan jollain kvanttitasolla ja jatkaa olemassaoloaan jossain muussa sfäärissä.

Olen miettinyt kuolemaa paljon, (koska on verisyöpä) ja minulle sopii logiikan puolesta kummatkin vaihtoehdot. Tulee tautologiaa, mutta jos kuoleman jälkeen olemassaolo lakkaa, kaikki menettää merkityksensä ja vaikka biljoona vuotta käy yhdessä hetkessä, eli te kaikki kuolette käytännössä samalla hetkellä.

Mutta se mielenkiintoisempi vaihtoehto on, jos tietoisuus jääkin olemaan - sielu. Minkälainen on se maailma jossa sielu elää. Tapaanko esimerkiksi itsemurhan tehneen veljeni, äijäni, äiteeni ja kaikki muut läheiset sielut?

Minä uskon, että kaikki mitä on kerran ollut olemassa, säilyy ”toisella sfäärillä” ikuisesti. Osana suurta kokonaisuutta: kaikkeen, mitä on nykyhetkeen asti ollut, ja hiukan enemmän (kuin on vielä konkretisoitunut). Luulen että tämä voidaan tieteellisesti todistaa. Tavoitteeni on, että saisin perusteluni julki jo ensi vuoden aikana. 

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5890
Liittynyt7.8.2016

Kyttääjä kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Kyttääjä kirjoitti:
Mutta se mielenkiintoisempi vaihtoehto on, jos tietoisuus jääkin olemaan - sielu. Minkälainen on se maailma jossa sielu elää. Tapaanko esimerkiksi itsemurhan tehneen veljeni, äijäni, äiteeni ja kaikki muut läheiset sielut?

Tässähän se on se dilemma. Ihminen ei juuri kykene ajattelemaan kuolemaa rationaalisesti, koska on itse saman ilmiön alainen. Siksi on kivempi kehittää erilaisia utopioita, jotta toivo ei kuolisi.

Ehkä niin. Mutta jos olet oikeassa, kaikki uskonnot ovat perseestä. Kaikkien uskontojen peruskivenä on, että sielu jää elämään kuoleman jälkeen. Ellei jää, miksi esimerkiksi kirkko laittaa niin paljon paukkuja sielun olemassaoloon. Jos tiedettäisiin varmasti, että kuoleman jälkeen ei ole mitään muuta kuin olematonta, kaikki uskonnot kaatuisivat.

Eivätkö nuo olekin  hieman kaatumaan päin, ainakin mitä tulee uskonnon luoman tiedon todenperäisyyteen.

Ja toisaalta, mikä sanoo, että ihmisen pitää olla raadollisen rehellinen kaikessa? Kyllähän ihminen kaipaa toivoa ja elämän mielekkyyttä, mitkä eivät useinkaan koostu tieteellisestä tiedosta.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5140
Liittynyt21.7.2017

ekavekara kirjoitti:
Kyttääjä kirjoitti:
Mutta se mielenkiintoisempi vaihtoehto on, jos tietoisuus jääkin olemaan - sielu. Minkälainen on se maailma jossa sielu elää. Tapaanko esimerkiksi itsemurhan tehneen veljeni, äijäni, äiteeni ja kaikki muut läheiset sielut?

Tässähän se on se dilemma. Ihminen ei juuri kykene ajattelemaan kuolemaa rationaalisesti, koska on itse saman ilmiön alainen. Siksi on kivempi kehittää erilaisia utopioita, jotta toivo ei kuolisi.

Tämä oli utopiaa, mutta en tiedä mitä toivoa se elättää.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat