Seuraa 
Viestejä1531
Liittynyt12.5.2014

Elämyksellinen tietoisuus on toistaiseksi selittämättä. Kauan sitten yritin selittää sitä seuraavalla linjalla:

Jos kaiken uhalla yrittää selittää tietoisuutta, yksi selitysyritys voisi olla seuraava. Tietoisuuselementit koostuvat eri substanssista kuin materia. Materia on evoluutiossa asettunut niiden muotoon, ikään kuin elämysten peilikuvaksi. Ne ovat eronneet toisistaan varhaisissa spontaaneissa symmetriarikoissa. Kukin tietoisuuselementti vastaa rakenteeltaan jotakin genomikollektiivin osajoukkoa. Kun hermosähkö aktivoi tällaisen osajoukon, vastaava tietoisuuselementti asettuu osajoukon päälle ja elämyksellinen tietoisuus, jota tietoisuuselementit juuri ovat, ilmenee.

Sivut

Kommentit (93)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä4009
Liittynyt21.7.2017

Hei, olen ajatellut samaa! Ja kirjoittanut raportin, joka on hieman paisunut...  Tahtoisin keskustella siitä jonkun kanssa. Olisi hienoa saada tiimi kasaan, ja vaihtaa ajatuksia. Koulutukseni on lähinnä biokemia, mutta olen käsitellyt aihetta monipuolisesti.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1531
Liittynyt12.5.2014

Yksi selitysyritys voisi olla tämän tapainen.Jos maailma koostuu matematiikasta (vrt. Areena) niin kaikki olevaiset, niin materia kuin lait ja henkikin, ovat matematiikan alueiden erilaisia yhdelmiä. Jos henkinen (psykologinen) tila purettaisiin osiin, saataisiin kasa matematiikkaa. Samoin, jos materiakappale purettaisiin. Tai kenties matematiikka vielä purkautuu osiin!

jussipussi
Seuraa 
Viestejä38028
Liittynyt6.12.2009

käyttäjä-3779 kirjoitti:
Elämyksellinen tietoisuus on toistaiseksi selittämättä. Kauan sitten yritin selittää sitä seuraavalla linjalla:

Jos kaiken uhalla yrittää selittää tietoisuutta, yksi selitysyritys voisi olla seuraava. Tietoisuuselementit koostuvat eri substanssista kuin materia. Materia on evoluutiossa asettunut niiden muotoon, ikään kuin elämysten peilikuvaksi. Ne ovat eronneet toisistaan varhaisissa spontaaneissa symmetriarikoissa. Kukin tietoisuuselementti vastaa rakenteeltaan jotakin genomikollektiivin osajoukkoa. Kun hermosähkö aktivoi tällaisen osajoukon, vastaava tietoisuuselementti asettuu osajoukon päälle ja elämyksellinen tietoisuus, jota tietoisuuselementit juuri ovat, ilmenee.

Tiesit varsin hyvin että pitkä ketju on jo aiheesta olemassa., jatketaan siellä..

https://www.tiede.fi/keskustelu/13269/ketju/miten_aivot_voivat_synnyttaa... .

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä4009
Liittynyt21.7.2017

käyttäjä-3779 kirjoitti:
Yksi selitysyritys voisi olla tämän tapainen.Jos maailma koostuu matematiikasta (vrt. Areena) niin kaikki olevaiset, niin materia kuin lait ja henkikin, ovat matematiikan alueiden erilaisia yhdelmiä. Jos henkinen (psykologinen) tila purettaisiin osiin, saataisiin kasa matematiikkaa. Samoin, jos materiakappale purettaisiin. Tai kenties matematiikka vielä purkautuu osiin!

Itse olen ajatellut järjestyksen rakentumista, en koskaan purkautumista. Tuntuisi nurinkuriselta muuten.

Ja lähtökohta on ollut, että "järjestys luo uutta järjestystä". Eli matemaattinen puoli on aina mukana. Aina.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Gemini
Seuraa 
Viestejä1233
Liittynyt20.12.2013

käyttäjä-3779 kirjoitti:
Yksi selitysyritys voisi olla tämän tapainen.Jos maailma koostuu matematiikasta (vrt. Areena) niin kaikki olevaiset, niin materia kuin lait ja henkikin, ovat matematiikan alueiden erilaisia yhdelmiä. Jos henkinen (psykologinen) tila purettaisiin osiin, saataisiin kasa matematiikkaa. Samoin, jos materiakappale purettaisiin. Tai kenties matematiikka vielä purkautuu osiin!

Tuli mieleen kirjoituksestasi perhonen.

No guarantee, it's life as is

Gemini
Seuraa 
Viestejä1233
Liittynyt20.12.2013

Eikös joku sanonut, että tietoisuus syntyy silloin kun               "tajuaa" tietoisuuden käsitteen. 

No guarantee, it's life as is

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä4009
Liittynyt21.7.2017

jussipussi kirjoitti:
käyttäjä-3779 kirjoitti:
Tietoisuuselementit koostuvat eri substanssista kuin materia.

Noup.

"Sean Carroll On Death And The Afterlife"

https://www.youtube.com/watch?v=uQNnvfMJd_Y .

Ymmärrän Carrollsin puheet, kun olettamuksena on dualismi.

Kun olettamuksena on, että mielen fysiikkaa tunnetaan riittävästi. 

Kun käsitteet "informaatio" ja "tietoisuus" sekoittuvat.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Eusa
Seuraa 
Viestejä14696
Liittynyt16.2.2011

käyttäjä-3779 kirjoitti:
Elämyksellinen tietoisuus on toistaiseksi selittämättä. Kauan sitten yritin selittää sitä seuraavalla linjalla:

Jos kaiken uhalla yrittää selittää tietoisuutta, yksi selitysyritys voisi olla seuraava. Tietoisuuselementit koostuvat eri substanssista kuin materia.

Meillä on kaksi "substanssia": aine ja avaruus - olisiko tietoisuus siis tilallisista tajunnan avartamista?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Gemini
Seuraa 
Viestejä1233
Liittynyt20.12.2013

Eusa kirjoitti:
käyttäjä-3779 kirjoitti:
Elämyksellinen tietoisuus on toistaiseksi selittämättä. Kauan sitten yritin selittää sitä seuraavalla linjalla:

Jos kaiken uhalla yrittää selittää tietoisuutta, yksi selitysyritys voisi olla seuraava. Tietoisuuselementit koostuvat eri substanssista kuin materia.

Meillä on kaksi "substanssia": aine ja avaruus - olisiko tietoisuus siis tilallisista tajunnan avartamista?

"Kieleni rajat merkitsevät maailmani rajoja". 

No guarantee, it's life as is

Japetus
Seuraa 
Viestejä10075
Liittynyt20.6.2009

Käyttäjä4499 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
käyttäjä-3779 kirjoitti:
Tietoisuuselementit koostuvat eri substanssista kuin materia.

Noup.

"Sean Carroll On Death And The Afterlife"

https://www.youtube.com/watch?v=uQNnvfMJd_Y .

Ymmärrän Carrollsin puheet, kun olettamuksena on dualismi.

Siis kun oletuksena on dualismi, niin dualismi kumoutuu. Erinomaisesti ymmärretty.

Häämmästyttävää myös, ettet vieläkään ole oppinut lukemaan. Ei siinä nimessä ole s:ää.

Lainaus:

Kun olettamuksena on, että mielen fysiikkaa tunnetaan riittävästi.

Ei mielen erityisesti vaan fysiikkaa yleensä tasolla, jolla aivot toimivat.

Lainaus:

Kun käsitteet "informaatio" ja "tietoisuus" sekoittuvat.

Yllätyn suuresti, jos sinulla on edes alkeellinen käsitys kummastakaan. Carroll kun ei ole noita termejä missään sekoittanut. Joko näit omiasi tai ymmärsit käsitteet päin honkia. Siitä sitten arpomaan, kummin kävi.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen rohkeana: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä10075
Liittynyt20.6.2009

käyttäjä-3779 kirjoitti:
Elämyksellinen tietoisuus on toistaiseksi selittämättä. Kauan sitten yritin selittää sitä seuraavalla linjalla:

Jos kaiken uhalla yrittää selittää tietoisuutta, yksi selitysyritys voisi olla seuraava. Tietoisuuselementit koostuvat eri substanssista kuin materia. Materia on evoluutiossa asettunut niiden muotoon, ikään kuin elämysten peilikuvaksi. Ne ovat eronneet toisistaan varhaisissa spontaaneissa symmetriarikoissa. Kukin tietoisuuselementti vastaa rakenteeltaan jotakin genomikollektiivin osajoukkoa. Kun hermosähkö aktivoi tällaisen osajoukon, vastaava tietoisuuselementti asettuu osajoukon päälle ja elämyksellinen tietoisuus, jota tietoisuuselementit juuri ovat, ilmenee.

Ei tämä ole mikään selitys. Tämä on antiselitys. Ensin, pyrkiäksesi ratkaisemaan yhden mysteerin tietoisuudesta, luot vielä perustavamman mysteerin immateriaalisista substansseista. Sitten heiluttelet hullun lailla käsiä genomikollektiiveista ja sen hermosähköaktivoinnista, mikä on paitsi biologisesti huuhaata myös hirvittävä non sequitur aiempaan immateriaalisuushypoteesiisi nähden. Jos tietoisuus on jokin genomikollektiivin osajoukko, mihin ihmeeseen tarvitset immateriaalisia substansseja? Ja jos tietoisuus on jotain "eri" substanssia, mihin ihmeeseen se tarvitsee geenikollektiiveja tai hermosähköä? Kuinka se lisäksi kykenee vuorovaikutukseen kummankaan kanssa ollessaan itse jotain epäfysikaalista?

Et ole koskaan vastannut mihinkään tuosta. Hoet vain samaa mantraa uusissa ketjuissa, kunnes kyllästyt tai otat itseesi ja vetäydyt Areopagille kaltaistesi seuraan. Elättelen siksi hyvin vähän toiveita, että olisit kiinnostunut edistyksestä nytkään, mutta ikuisena optimistina en voi olla yrittämättä.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen rohkeana: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä4009
Liittynyt21.7.2017

Japetus][quote=Käyttäjä4499 kirjoitti:

Ymmärrän Carrollsin puheet, kun olettamuksena on dualismi.

Siis kun oletuksena on dualismi, niin dualismi kumoutuu. Erinomaisesti ymmärretty.

</p> <p>Kiitos, kiitos. Olettamuksella tarkoitin, että dualismi olisi tietoisuuden ainoa vaihtoehto. </p> <p>Mutta miten olemassaolon eri aspekteja haluaakin nimetä... </p> <p>[quote=Japetus kirjoitti:
Häämmästyttävää myös, ettet vieläkään ole oppinut lukemaan. Ei siinä nimessä ole s:ää.

Häämmästyttävää, ettet vieläkään ole oppinut kirjoittamaan.

Mutta kiitos, kun välität siitä että osaan Carrollin nimen (meniköhän se oikein, ainakin s jäi pois).

Japetus][quote=Käyttäjä4499 kirjoitti:
Kun olettamuksena on, että mielen fysiikkaa tunnetaan riittävästi.

Ei mielen erityisesti vaan fysiikkaa yleensä tasolla, jolla aivot toimivat.

</p> <p>Olet oikeassa. Fysiikalla on mieli!  </p> <p>[quote=Japetus][quote=Käyttäjä4499 kirjoitti:

Kun käsitteet "informaatio" ja "tietoisuus" sekoittuvat.

Yllätyn suuresti, jos sinulla on edes alkeellinen käsitys kummastakaan. Carroll kun ei ole noita termejä missään sekoittanut. Joko näit omiasi tai ymmärsit käsitteet päin honkia. Siitä sitten arpomaan, kummin kävi.[quote]

Vasta kirjoitettuani tuon, katsoin Käyttäjä-3779:n postaaman linkin:

Does Information Create the Cosmos? - Closer To Truth

https://www.space.com/29477-did-information-create-the-cosmos.html

(Tosin se täytyy vielä katsoa uudelleen, sillä eilen univelka oli kaamea, kämppikseni poikaystävän pommitettua tyttöystäväänsä maanisesti yötä päivää...) Ei tarvitse arpoa, vastaus on että näin omiani  + yritin päästä vähällä (en jaksanut kuunnella Carrolin koko esitystä), koska veikkasin että erimielisyys kohdistuu nimenomaan "informaation" ja "tietoisuuden" määrittelyyn.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat