Seuraa 
Viestejä2632
Liittynyt21.10.2017

Tuolla on pitkä aloittamani keskustelu alkupamauksesta, mutta haluaisin kommentteja yhteen tiettyyn kohtaan. Se on jo mahdottoman pitkä ketjukin ja siellä on häiriköitä.

Perinteisesti on ajateltu, että galaksien punasiirtymästä havaittua kiihtyvää etääntymistä ei voi selittää muulla tavoin kuin että avaruus laajenee.

Olen monessa yhteydessä yrittänyt kehittää mallia, missä tämä tapahtuisi avaruuden rajattomuuden takia. Niin että sen selitys olisi rstionaalinen, selittyisi avaruuden loogis- matemaattisista todellisista ominaisuuksista käsin, eikä siis tarvitsisi empiiristä selitystä.

Tämä on aina kohdannut kiivasta vastarintaa. Olen esittänyt 4+1 mallia suhteellisuusteorian 3+1 mallin sijasta. 4 tilaulottuvuutta 3:n sijasta. Ja yksi aikaulottuvuus.

Tätä on aikaisemmin yritetty mm. Kaluza- Klein mallissa, eikä se ole onnistunut selittämään havaintoja. Toinen kritiikki on ollut, ettei neljättä ulottuvuutta ole todellisuudessa.

Jälkimmäisen kritiikin voi kuitata sillä, että rajattomuus on todellisuudessakin ja se on juuri se neljäs tilaulottuvuus varsin täsmällisesti matemaattisesti ilmaistuna. Neljäs vektori vektoriavaruuteen, vektorimatematiikkaan tekee aivan täsmällisesti suljetun tilan, jossa kuitenkin on kaikki tila ilman ulkopuolta. Ulkopuolta ei ole, mutta tila on kaikenkäsittävä, kunhan vektorit ovat juuri sen pituisia kuin todellisuudessakin. Niiden pituutta emme voi vielä kuin arvioida.

Näissä malleissa tähän asti on saattanut olla se vika, että tälle avaruudelle on laitettu se +1 aikaulottuvuus. Entä jos ei sitä laitetakaan tälle neliulotteiselle pallolle, vaan vain niille galakseille ym. mitkä siinä ajattomassa tilassa pyörivät? Tämä on nyt uusi akatukseni ja ansainnee uuden avauksen ja käsittelyn.

Aika vain galakseille, pallo ilman aikaa. 4+0 malli yhdessä 3+1 mallin kanssa. Toimisiko tämä paremmin kosmologiassa kuin nykyinen 3+1 malli?

Tämä voitaisiin katsoa standardimallin mukaiseksi malliksi eikä olisi mikään vaihtoehtoisen kosmologian malli, vaan sen puitteissa, sen kehitelmä, eikä välttämättä siheuttaisi mitään vastarintaa kosmologeilta vaan saattaisi kiinnostaakin.

Onkohan tällaistakin jo kokeiltu? Kiinnostaako ketään mallin tutkiminen ja kehittely?

Sivut

Kommentit (116)

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

"Perinteisesti on ajateltu, että galaksien punasiirtymästä havaittua kiihtyvää etääntymistä ei voi selittää muulla tavoin kuin että avaruus laajenee."

Ei galaksien!!!

VALO itse on muuttunut matkansa aikana.

Se on venynyt ja se on tapahtunut avaruudessa liikkumisen aikana.

Siis jos se ei lähtenyt valmiiksi sellaisena liikkumaan.

Mikä siinä on niin vaikeaa ynmärtää että valokin koostuu erillisistä rakenteista jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Erillisistä aalloista jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Kysymys kuuluu, mikä sai valon venymään eli yleisesti punasiirtymään kun se liikkui avaruudessa?

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Olli.S

Miten avaruus voisi muuttua?

Aine muuttuu avaruudessa kun muuttuvan aineen erilliset osat liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Liike avaruudessa mahdollistaa muutoksen.

Mikä mahdollistaa avaruuden itsensä muuttumisen?

Voiko avaruus liikkua pois päin vierellä olevasta avaruudesta?

Vaikka taustalla ei ole tilaa jossa avaruus liikkuisi?!?

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Olli S.
Seuraa 
Viestejä2632
Liittynyt21.10.2017

No niin. Misterimme tunsi kutsumusta keskusteluun. Toivottavasti joku muukin osallistuisi!

Sinä ajattelet, että punasiirtymästä ei seuraa galaksien etääntyminen, ja esität toisen tulkinnan. Sellaisia on, jotka näin ajattelevat.

Mutta jos hetkeksi ajattelisit, että tulkinta etääntymisestä olisi oikein, niin mitä ajattelet mallista? Pystytkö senverran irroittautumaan kuningasajatuksistasi?

Minä siis väitän, että vaikka galaksit etääntyisivät oletetusti, se voidaan selittää ilman avaruuden laajenemista, jonka mahdottomuudeesta olemme samaa mieltä.

Muuten olen kyllä vähän samaa mieltä sinun työntämis- fysiikastasi kuin muutkin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä2632
Liittynyt21.10.2017

Galaksien etääntymisestä sen verran vielä, että oletan sen asian tunnetuksi lukijoille, ja siitä ei vielä suoraan seuraa itse avaruuden laajeneminen.

Kosmologeilla ja nykyisen teorian kannattajilla on tapana sanoa kosmologi Syksy Räsäsen mukaisesti, että avaruuden laajenemisen epäily on "järjellisen epäilyn ulkopuolella".

Tästä on käyty huolellinen keskustelu ja sen lopputulos on se, että epäily on järjetöntä vain sen takia, että teoriat, joiden pohjalta avaruuden laajeneminen päätellään ovat jo niin monin tavoin varmennettuja, ettei ole järjellistä enää niitä epäillä.

Sensijaan on myönnetty, ettei galaksien etääntymisestä kyllä suoraan seuraa juuri avaruuden laajeneminen. Se seuraa vasta teorioista, niiden pohjalta ei voi epäillä, etteikö avaruus sitten laajenisi jos näihin teorioihin uskoo, mitä niistä tässä asiassa seuraa.

On näin ollen edelleen loogisesti mahdollista löytää teoria, jonka pohjalta löytyy etääntymiselle muu selitys kuin avaruuden itsensä laajentuminen.

Tässä nyt ehdotan kokeiltavaksi 4+0 avaruutta. Galaksit liikkuvat tällaisessa avaruudessa, eivätkä 3+1 avaruudessa, mutta niillä on sitten liike ja aika, vaikka tällä tilalla, avaruudella, missä ne liikkuvat, ei liikettä, aikaa eikä laajenemista ole.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Olli S. kirjoitti:
No niin. Misterimme tunsi kutsumusta keskusteluun. Toivottavasti joku muukin osallistuisi!

Sinä ajattelet, että punasiirtymästä ei seuraa galaksien etääntyminen, ja esität toisen tulkinnan. Sellaisia on, jotka näin ajattelevat.

Mutta jos hetkeksi ajattelisit, että tulkinta etääntymisestä olisi oikein, niin mitä ajattelet mallista? Pystytkö senverran irroittautumaan kuningasajatuksistasi?

Minä siis väitän, että vaikka galaksit etääntyisivät oletetusti, se voidaan selittää ilman avaruuden laajenemista, jonka mahdottomuudeesta olemme samaa mieltä.

Muuten olen kyllä vähän samaa mieltä sinun työntämis- fysiikastasi kuin muutkin.

Kyllähän laajenevat galaksijoukot työntyvät pois päin toistansa, mutta eivät välttämättä loittone, koska laajenevat samassa suhteessa.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Olli S. kirjoitti:
No niin. Misterimme tunsi kutsumusta keskusteluun. Toivottavasti joku muukin osallistuisi!

Sinä ajattelet, että punasiirtymästä ei seuraa galaksien etääntyminen, ja esität toisen tulkinnan. Sellaisia on, jotka näin ajattelevat.

Mutta jos hetkeksi ajattelisit, että tulkinta etääntymisestä olisi oikein, niin mitä ajattelet mallista? Pystytkö senverran irroittautumaan kuningasajatuksistasi?

Minä siis väitän, että vaikka galaksit etääntyisivät oletetusti, se voidaan selittää ilman avaruuden laajenemista, jonka mahdottomuudeesta olemme samaa mieltä.

Muuten olen kyllä vähän samaa mieltä sinun työntämis- fysiikastasi kuin muutkin.

Yritä keksiä joku ilmiö jota ei voi selittää ilman vetävää voimaa. Tai pelkästään työntävällä voimalla.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Olli S.
Seuraa 
Viestejä2632
Liittynyt21.10.2017

Vetävä voima, eli gravitaatio pystyy liikkeen kanssa selittämään useimmat ilmiöt. Yhtä hyvin asiat voidaan kääntää työntävksi voimaksi niinkuin aina jankutat, mutta se on vain näkökulma mistä asiaa tarkastelee, ja turha, kun liike ja gravitaatio ajavat saman asian.

Mutta miksi tuputat tuota joka asiaan, nyt tässä avauksessa sinun pitäisi ottaa kantaa siihen, miten tämä 4+0 malli toimii, kuvaako se hyvin todellisen avaruuden ja miten siihen liike eli aika parhaiten ympättäisiin.

ovolo
Seuraa 
Viestejä6213
Liittynyt7.7.2007

Olli S. kirjoitti:
Vetävä voima, eli gravitaatio pystyy liikkeen kanssa selittämään useimmat ilmiöt. Yhtä hyvin asiat voidaan kääntää työntävksi voimaksi niinkuin aina jankutat, mutta se on vain näkökulma mistä asiaa tarkastelee, ja turha, kun liike ja gravitaatio ajavat saman asian.

Mutta miksi tuputat tuota joka asiaan, nyt tässä avauksessa sinun pitäisi ottaa kantaa siihen, miten tämä 4+0 malli toimii, kuvaako se hyvin todellisen avaruuden ja miten siihen liike eli aika parhaiten ympättäisiin.

Anteeksi off-topic, mutta mihinkä ikityöntyjä päähänpinttymästään pääsisi? Kleptomaani ei voi olla varastelematta ja neroksi itsensä tunteva ei voi olla jankuttamatta kuningasajatustaan.

Älä huoli. Me muut olemme kestäneet jo 15 vuotta sitä, kun ikihölöpöttäjä tunkee asiallisiin keskusteluketjuihin sotkemalla ne ja esittelemällä omaa tyhmyyttään, jonka hän itse kokee neroudeksi.

JPI
Seuraa 
Viestejä26563
Liittynyt5.12.2012

MrNewTime2 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
No niin. Misterimme tunsi kutsumusta keskusteluun. Toivottavasti joku muukin osallistuisi!

Sinä ajattelet, että punasiirtymästä ei seuraa galaksien etääntyminen, ja esität toisen tulkinnan. Sellaisia on, jotka näin ajattelevat.

Mutta jos hetkeksi ajattelisit, että tulkinta etääntymisestä olisi oikein, niin mitä ajattelet mallista? Pystytkö senverran irroittautumaan kuningasajatuksistasi?

Minä siis väitän, että vaikka galaksit etääntyisivät oletetusti, se voidaan selittää ilman avaruuden laajenemista, jonka mahdottomuudeesta olemme samaa mieltä.

Muuten olen kyllä vähän samaa mieltä sinun työntämis- fysiikastasi kuin muutkin.

Yritä keksiä joku ilmiö jota ei voi selittää ilman vetävää voimaa. Tai pelkästään työntävällä voimalla.

MrNewTime

No vaikkapa kuminaiha.

3³+4³+5³=6³

Olli S.
Seuraa 
Viestejä2632
Liittynyt21.10.2017

ovolo kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Vetävä voima, eli gravitaatio pystyy liikkeen kanssa selittämään useimmat ilmiöt. Yhtä hyvin asiat voidaan kääntää työntävksi voimaksi niinkuin aina jankutat, mutta se on vain näkökulma mistä asiaa tarkastelee, ja turha, kun liike ja gravitaatio ajavat saman asian.

Mutta miksi tuputat tuota joka asiaan, nyt tässä avauksessa sinun pitäisi ottaa kantaa siihen, miten tämä 4+0 malli toimii, kuvaako se hyvin todellisen avaruuden ja miten siihen liike eli aika parhaiten ympättäisiin.

Anteeksi off-topic, mutta mihinkä ikityöntyjä päähänpinttymästään pääsisi? Kleptomaani ei voi olla varastelematta ja neroksi itsensä tunteva ei voi olla jankuttamatta kuningasajatustaan.

Älä huoli. Me muut olemme kestäneet jo 15 vuotta sitä, kun ikihölöpöttäjä tunkee asiallisiin keskusteluketjuihin sotkemalla ne ja esittelemällä omaa tyhmyyttään, jonka hän itse kokee neroudeksi.

Eikö hän koskaan ole selittänyt mikä se työntävä voima oikein on, tai miksi se on parempi kuin gravitaatio ym tavalliset. Eli laittanut omaa avausta ja katsonut tuleeko siihen sitten ketään ja jättänyt muita ketjuja rauhaan?

Yritin suositella hänelle tällaista. Nytkin hän tuo työntävän voiman tähän, eikä keskustele aiheesta. Kai se työntävä voima vaikuttaa sitten jotain avaruuden rajattomuuteenkin hänen mielestä, kun hänen mielestä avaruus on ääretön ja samalla ei mitään. Siinä hän on oikeassa, ettei sitä voi mitata laajeneeko avaruus vai ei. Minäkin yritän tässä kehittää mallia, missä avaruudella on tietty koko, aina ollut sama koko.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Olli S. kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Vetävä voima, eli gravitaatio pystyy liikkeen kanssa selittämään useimmat ilmiöt. Yhtä hyvin asiat voidaan kääntää työntävksi voimaksi niinkuin aina jankutat, mutta se on vain näkökulma mistä asiaa tarkastelee, ja turha, kun liike ja gravitaatio ajavat saman asian.

Mutta miksi tuputat tuota joka asiaan, nyt tässä avauksessa sinun pitäisi ottaa kantaa siihen, miten tämä 4+0 malli toimii, kuvaako se hyvin todellisen avaruuden ja miten siihen liike eli aika parhaiten ympättäisiin.

Anteeksi off-topic, mutta mihinkä ikityöntyjä päähänpinttymästään pääsisi? Kleptomaani ei voi olla varastelematta ja neroksi itsensä tunteva ei voi olla jankuttamatta kuningasajatustaan.

Älä huoli. Me muut olemme kestäneet jo 15 vuotta sitä, kun ikihölöpöttäjä tunkee asiallisiin keskusteluketjuihin sotkemalla ne ja esittelemällä omaa tyhmyyttään, jonka hän itse kokee neroudeksi.

Eikö hän koskaan ole selittänyt mikä se työntävä voima oikein on, tai miksi se on parempi kuin gravitaatio ym tavalliset. Eli laittanut omaa avausta ja katsonut tuleeko siihen sitten ketään ja jättänyt muita ketjuja rauhaan?

Yritin suositella hänelle tällaista. Nytkin hän tuo työntävän voiman tähän, eikä keskustele aiheesta. Kai se työntävä voima vaikuttaa sitten jotain avaruuden rajattomuuteenkin hänen mielestä, kun hänen mielestä avaruus on ääretön ja samalla ei mitään. Siinä hän on oikeassa, ettei sitä voi mitata laajeneeko avaruus vai ei. Minäkin yritän tässä kehittää mallia, missä avaruudella on tietty koko, aina ollut sama koko.

Mieti nyt vähän aikaa ajatuksella.

Teillä atomien ytimet vetävät ja työntävät toisiansa yhtä aikaa.

Minulla laajenevat atomien ytimet pelkästään työntävät toisiansa pois päin.

Jos nopeammin kuin laajenevat, silloin ne loittonevat.

Jos hitaammin kuin laajenevat, silloin ne lähestyvät, vaikka eivät vedäkään toisiansa puoleensa.

Kumpiko on loogisempaa ja yksinkertaisempaa?

Yritä keksiä joku ilmiö jota ei voi selittää ilman vetävää voimaa. Tai ei muka voisi selittää pelkästään työntävällä voimalla.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30510
Liittynyt16.3.2005

Olli S. kirjoitti:
No niin. Misterimme tunsi kutsumusta keskusteluun. Toivottavasti joku muukin osallistuisi!

On parempi, että laitostieteilijät vaikenevat, kun tuon tason älyn gigantit lyövät päänsä yhteen ja alkavat ratkoa ikuisia kysymyksiä. Olen varma, että tylsät opittua apinoivat laitosmatematiikot eivät pysty tuottamaan riittävän korkeatasoista teoriaa, mutta Savon superajattelijalta se syntyy hetkessä, jos hän vain asentaa kaavaeditorin koneelleen ja antaa ajatuksen lentää.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä41857
Liittynyt6.12.2009

Olli S. kirjoitti:
Nytkin hän tuo työntävän voiman tähän, eikä keskustele aiheesta.
Onko Olli pohtinut  syytä sellaiseen  yleiseen ilmiöön missä toisten  nerojen ajatukset alkavat maistua hyvinkin  nopeasti puulta  mutta omat ajatukset omasta Kosmoskäsityksestä ovat hyvinkin kiinnostavia ja mielenkiintoisia ?

Vierailija

Olli S. kirjoitti:
Vetävä voima, eli gravitaatio pystyy liikkeen kanssa selittämään useimmat ilmiöt. Yhtä hyvin asiat voidaan kääntää työntävksi voimaksi niinkuin aina jankutat, mutta se on vain näkökulma mistä asiaa tarkastelee, ja turha, kun liike ja gravitaatio ajavat saman asian.

Mutta miksi tuputat tuota joka asiaan, nyt tässä avauksessa sinun pitäisi ottaa kantaa siihen, miten tämä 4+0 malli toimii, kuvaako se hyvin todellisen avaruuden ja miten siihen liike eli aika parhaiten ympättäisiin.

Onko sinulla esimerkkiä, missä gravitaatio ja liike eivät selitä  jotain ilmiötä nykytieteen valossa? Vai puhuitko nyt Savorisen päähänpinttymistä?

Koko nykyfysiikka perustuu käsitääkseni kolmeen tilaulottuvuuteen ja siihen aika lisäksi. Jos noin ei olisi, kaikki nykyiset kaavat saisi heittää romukoppaan. Ja nykyfysiikka näyttää toimivan, ainakin puhelimeni gps-paikannus näyttää pelaavan. Kyllä olen tietoinen, että on olettuksia suuremmistakin ulottuvuusmääristä.

Ja työntävästä voimasta ziljoonineen tihentymineen  ei kyllä ole merkkiäkään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat