Seuraa 
Viestejä13410
Liittynyt13.3.2017

Väitän että erittäin pienellä EAS nopeudella voidaan saavuttaa erittäin korkea TAS luku erittäin korkealla. Onko tämä matemaattisesti perusteltua ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Kommentit (1749)

JPI
Seuraa 
Viestejä26561
Liittynyt5.12.2012

Major_Overhaul kirjoitti:
Väitän että erittäin pienellä EAS nopeudella voidaan saavuttaa erittäin korkea TAS luku erittäin korkealla. Onko tämä matemaattisesti perusteltua ?

No missäs se matematiikka oli?

3³+4³+5³=6³

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13410
Liittynyt13.3.2017

Tiedetään, että erittäin hidas Helios aurinkohimmeli 2003 saavutti 7 x suuremman TAS nopeuden kuin koneen EAS nopeus...matematiikan pitäisi toimia.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13410
Liittynyt13.3.2017

Kysymys on ainoastaan nostovoimanfunktion soveltamisesta erillaisiin kappaleisiin ja korkeuksiin ja sitä kautta saatavaan raakaan dataan.

https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/lifteq.html

Toinen tärkeä osa avaruuteen lentämisessä lentokoneena olisi sentripetaalivoimien ymmärtäminen ja painovoimaa kuavaava kaava F=ma

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

JPI
Seuraa 
Viestejä26561
Liittynyt5.12.2012

Major_Overhaul kirjoitti:
Tiedetään, että erittäin hidas Helios aurinkohimmeli 2003 saavutti 7 x suuremman TAS nopeuden kuin koneen EAS nopeus...matematiikan pitäisi toimia.

Kuuleppas nyt. Kone lentää ilmassa aina sillä nopeudella millä se lentää eli nopeudella TAS, eikä se saavuta tippaakaan lisänopeutta olipa koneen efektiivinen ilmanopeus sitten mitä tahansa.
Eihän kenenkään palkkakaan kaksinkertaistu sillä, että puolikas palkka on jotakin.

3³+4³+5³=6³

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13410
Liittynyt13.3.2017

Em kaavoilla ( 3 siis ) pitäisi pystyä johtamaan esimerkiksi sellainen nyanssi kuin että missä nopeudessa maata kiertävällä lentokoneella on sama massa kuin sen paino.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13410
Liittynyt13.3.2017

JPI kirjoitti:
Major_Overhaul kirjoitti:
Tiedetään, että erittäin hidas Helios aurinkohimmeli 2003 saavutti 7 x suuremman TAS nopeuden kuin koneen EAS nopeus...matematiikan pitäisi toimia.

Kuuleppas nyt. Kone lentää ilmassa aina sillä nopeudella millä se lentää eli nopeudella TAS, eikä se saavuta tippaakaan lisänopeutta olipa koneen efektiivinen ilmanopeus sitten mitä tahansa.
Eihän kenenkään palkkakaan kaksinkertaistu sillä, että puolikas palkka on jotakin.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13410
Liittynyt13.3.2017

Esimerkiksi MIG-13 ( 1945-1948 ) koneella oli erittäin suuri EAS nopeus joten sen TAS nopeus jäi melko vaatimattomaksi eikö sillä voinut lentää kovin korkealle ( suuren siipikuormituksensa takia ).

Myös Wernher von Braunin raketti/potkurikoneella nämä suoritusarvot jäivät hyvin jöpöksi.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13410
Liittynyt13.3.2017

Saavutettava etu tällaisella lentokoneella olisi se että että kykenisi suvereenisti lentämään myös Marsissa...ja muilla planeetoilla joissa on ilmakehä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

jjw
Seuraa 
Viestejä777
Liittynyt20.9.2010

Major_Overhaul kirjoitti:
Em kaavoilla ( 3 siis ) pitäisi pystyä johtamaan esimerkiksi sellainen nyanssi kuin että missä nopeudessa maata kiertävällä lentokoneella on sama massa kuin sen paino.

Massa ei ole koskaan sama kuin paino.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13410
Liittynyt13.3.2017

jjw kirjoitti:
Major_Overhaul kirjoitti:
Em kaavoilla ( 3 siis ) pitäisi pystyä johtamaan esimerkiksi sellainen nyanssi kuin että missä nopeudessa maata kiertävällä lentokoneella on sama massa kuin sen paino.

Massa ei ole koskaan sama kuin paino.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

jjw
Seuraa 
Viestejä777
Liittynyt20.9.2010

Major_Overhaul kirjoitti:
jjw....entäs silloin kun sentripetaalivoima on noin 90% gravitaatiosta ?

Niin, muuttuuko massa?
Joskus aikaisemmin "todistit", että m=m
Onko jo unohtunut?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat