Seuraa 
Viestejä220
Liittynyt30.4.2009

Itsenäisyyden symboli, "Murha-Kustaa", valkoisten sankari, opportunisti, geopolitiikan ymmärtäjä vai mikä? Tätä keskustelua voidaan avata mm. siten kuinka moni aikamme uusisänmaallinen Mannerheimin pokkuroija tuntee esimerkiksi nämä dokumentoidut näkemykset joita hän on esittänyt itse:

Kommentit (15)

boris
Seuraa 
Viestejä220
Liittynyt30.4.2009

Ja ennenkuin aletaan tuota tekstiä sijoittamaan kontekstiinsa (hävitty hyökkäyssota) ja selitellä että mies yritti itse päästä irti koukusta kannattaa palauttaa mieleen mitä Mannerheim oli sanonut 3 vuotta aikaisemmin kenraali Talvelalle:

"Muista  että meidän suurin uhkamme on Saksa."

Tai että Mannerheim jo ennen talvisotaa ehdotti sotilassopimusta Suomen ja Neuvostoliiton välille (se torpattiin). Miksi näistä kiistattomista faktoista huolimatta muodostettu kuva Mannerheimistä on niin yksipuolinen: joko "Murha-Kustaa" tai puolustustahdon symboli ("tuumaakaan ei periksi"-koulukunta)?

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9778
Liittynyt20.1.2013

Joskus valkoinen valhe on totuutta terveellisempi, näin myös Mannerheimme kanssa.
Kaikilla kansakulttuureilla on sankarinsa, itse diggaan Che Guevaraa.

boris
Seuraa 
Viestejä220
Liittynyt30.4.2009

Brainwashed kirjoitti:
Joskus valkoinen valhe on totuutta terveellisempi, näin myös Mannerheimme kanssa.
Kaikilla kansakulttuureilla on sankarinsa, itse diggaan Che Guevaraa.

Tämä on se tyypillinen meriselitys. Kuten sanoin Mannerheimin näkemykset olivat tuon suuntaiset jo ennen talvisotaa. Jossain määrin näyttääkin siltä että Mannerheim alkoi nähdä Stalinin Neuvostoliitossa ei enempää eikä vähempää kuin Venäjän imperiumin jatkajan. Siksi hänen geostrateginen realisminsa on ilmeinen. Kyllähän hänen suurin pelko oli juuri Saksa. Ja yleensäkin se että Suomesta tulisi läntisen imperiumin eteentyönnetty hyökkäystukikohta. 

Titanic
Seuraa 
Viestejä947
Liittynyt10.5.2014

1.  Puolustautuminen Itää vastaan on mahdotonta

2. Länttä vastaan tulee puolustautua kaikin keinoin

3. Puolustuslinjaa itää vastaan ei kannata rakentaa

Tuo ensimmäinen kohta pitää yhä paikkansa sillä II maailmansodan jälkeisessä eli III maailmansodassa Kalevala suositteli vain naisten ja siviilien asettamista eturintaa ja miesten jättämistä sotatoimien ulkopuolelle. Kalevalan mukaan Venäjän tavoite on ottaa koko Pohjola haltuun Norjaan ja Tanskan salmiin ast III maailmansodassa.

Tuo länttä vastaan puolustautuminen liittyy Pohjanmaan Ruubenin haluun pysytellä sotatoimien ulkopuolella. Itse olen ollut tämän asian suhteen toista mieltä. Mielestäni "lomakuljetukset" tulisi sallia Saksasta Pohjois-Norjaan ja koko Länsi-Suomesta tulisi tulla lännen loma- ja erämatkailuparatiisi.

Olen myös eri mieltä kolmannen kohdan kanssa, vaikka Manasse on sen hyvin sisäistänyt eikä tahdo Suomeen Puolustuslinjaa. Olen sitä mieltä, että jostain Lohjalta Etelä-Savoon asti pitäisi tehdä valtava luonnonsuojelualue, josta kaikki tiet revittäisin pois. Ja alue metsitettäisiin täysin. Voisi kokeilla kasvaako revittyjen teiden kohdalla vielä joitakin kasveja tai puita.

ELI MINUN MIELESTÄNI MANNERHEIM OLI KOLMINAISUUDEN ENSIMMÄISESSÄ KOHDASSA ELI ISÄ OIKEASSA, MUTTA POIKA JA PYHÄ HENKI KOHDAT MENEVÄT TÄNÄ PÄIVÄNÄ MAHDOLLISESTI UUTEEN HARKINTAAN.

TOISEEN KOHTAAN VOISI VIELÄ LISÄTÄ, ETTÄ JEHOVAN MIELESTÄ SUOMEEN PITÄISI SAADA SAKSALAINEN OPETUSMINISTERI, JOTTA TÄSMÄLLISYYS OPPITTAISIIN UUDESTAAN. NYKYISIN ESIM. POSTI ON KAIKKEA MUUTA KUIN PERSIALAISEN TAI PONY EXPRESS TÄSMÄLLISYYDELLÄ TOIMIVA. POSTI TULEE KOSKA SATTUU JNE.

PAKOSTAKIN TILANNE ON VÄHÄN MUUTTUNUT VUODESTA 1944. Mutta mihinkään uusien näkökulmien yhteisymmärrykseen tuskin päästään kun jokaisella heimolla on omat intresssinsä. Mutta sitä mieltä kyllä olen, että vanhat opit ovat osittain vanhentuneet. Monet kalkkikset niitä kuitenkin yhä arvostavat ja palvovat varmaan.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä9719
Liittynyt13.3.2017

Niin varmaan pitää muistaa, että Marski oli ollut ryssä kiireestä kantapäähän...ja Suomessa vain jotta Venäjälle saadaan valkoinen valta takaisin....siinä ohessa pelasti Suomen

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Raspu
Seuraa 
Viestejä13729
Liittynyt12.7.2010

Mannerheimillä oli kuulemma hyvät selkälihakset. Tykkäs ratsastaa.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

boris

Kirjoitit:

“Jossain määrin näyttääkin siltä että Mannerheim alkoi nähdä Stalinin Neuvostoliitossa ei enempää eikä vähempää kuin Venäjän imperiumin jatkajan.”

Ei huonosti nähty. Stalin oli myös loppujen lopuksi panslavisti, vaikka oli itse etniseltä taustaltaan gruusialainen.

Ja:

“Siksi hänen geostrateginen realisminsa on ilmeinen. Kyllähän hänen suurin pelko oli juuri Saksa.”

Se, että Mannerheim ei ollut mikään suuri saksalaisten ta Saksan ystävä, ei tietenkään ole mitään uutta. Mannerheim myös tiesi, mikä oli ollut Saksan suunnitelma Suomen suhteen 1918, ja itse asiassa valkoisten johto allekirjoittikin joitain sopimuksia asiaan liittyen. Jos Saksa olisi voittanut I MS:n, olisi Suomesta tullut Saksan vasalli. Eikä pelkästään ulkopoliittisessa mielessä, vaan myös Suomen ulkomaankaupasta olisi päätetty Saksassa; Saksahan oli luomassa puolikoloniaalista imperiumia Itämeren alueelle. Suomellahan kävi melkoinen tuuri noina aikoina, että ensin romahti Venäjän Keisarikunta ja sen perään Saksan Keisarikunta, joten Suomi pääsi integroitumaan taloudellisesti länteen, vaikka polittisesti Suomi jäikin yksin.

Ja:

“Ja yleensäkin se että Suomesta tulisi läntisen imperiumin eteentyönnetty hyökkäystukikohta. ”

Nyt sitten alkaakin taas ihmetyttämään. Tuskin tarkoitat Saksaa, kun puhut “läntisestä imperiumista”, vaan tarkoittanet Britanniaa ja Ranskaa.

Mannerheimille olisi varmastikin kelvanut ulkopoliittinen ja sotilaallinen yhteistyö Ranskan ja Britannian kanssa. Vaikea kuvitella, että Mannerheim olisi vastustanut esimerkiksi samanlaisten turvatakuiden vastaanottamista Britannialta ja Ranskalta, jotka Puola esimerkiksi sai.

Jos tosiaan tarkoitat “läntisellä imperiumilla” Britanniaa ja Ranskaa, on puhuminen “eteentyönnetystä hyökkäystukikohdasta” naurettavaa, tai sitten taas ihan tietoista propagandaa minkä lienee asian ajamiseksi.

Britannialla ja Ranskalla ei ollut yhtään mitään aikeita hyökätä NL:oon. Länsi oli oppinut elämään Stalinin NL:n kanssa, eikä NL:oa pidetty minään uhkana rauhalle, toisin kuin Hitleriä. Länsivalloillehan olisi kelvannut ns. Suuri Koalitio II MS:n alla, jossa myös NL olisi taannut Tsekkoslovakian ja Puolan koskemattomuuden. Erinäisistä syistä johtuen NL:n osallistuminen ei ollut Puolan ja Tsekkoslovakian johtojen mieleen, joten homma jäi siihen.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

boris

Pieni täsmennys.

Kirjoitin:

“Länsivalloillehan olisi kelvannut ns. Suuri Koalitio II MS:n alla, jossa myös NL olisi taannut Tsekkoslovakian ja Puolan koskemattomuuden.”

Britanniahan ei ollut antanut turvatakuita Tsekkoslovakialle, vain Ranska oli. Britannian kuitenkin oli mukana, kun hahmoteltiin kaikkien kolmen suurvallan yhteisiä turvatakuita k.o. maille.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Raspu

Kirjoitit:

“Tieris on huhun mukaan Mannerheimin jälkeläisiä.”

En tiedä, kuka on Tieris. Koska linkkasit Mannerheim -museon sivut, oletan, että tarkoitat sitä hienostuneesti käyttäytyvää, asiasta selvästi kiinnostunutta opasta.

En itse tunne mitään tarvetta pohtia tämän huhun paikaansapitävyyttä sen tarkemmin. Jos asianosaiset eivät halua keskustella taustoistaan, ei se meille muillekaan voi mielestäni kuulua.

Perinnöllisissä monarkioissa julkinen keskustelu joidenkin henkilöiden sukujuurista kuuluu asiaan, mutta muualla mielestäni ei.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13729
Liittynyt12.7.2010

Mannerheimin säätiö oli sivulla auki. Tieris (tieremies) oli aikanaan yksi palstan parhaita stimulaattoreita.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Raspu
Seuraa 
Viestejä13729
Liittynyt12.7.2010

Tieris ei siis esiinny sivulla mitenkään nimellään. Näin selvennyksenä.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Raspu

Kirjoitit:

“Tieris (tieremies) oli aikanaan yksi palstan parhaita stimulaattoreita”

Jaa Tiäris (nimimerkki oli tiäremiäs, muistaakseni).

Stimulaattorilla tarkoittanet trollia. Kyseisen nimimerkin nettipersoona oli täysin keksitty (aluperin sillä oli jopa sympaattisen näköisen nörttiressukan kuva avattarena, jonka antoi ymmärtää olevan omakuvansa), ja kaverin tarkoitus oli provosoida, eli siis stimuloida keskustelua.

Pääsääntöisesti teki sen melko mukavalla tavalla, ilman suurempi kiroiluja, eritteitä ja navan alle menoa. Tosin muistaakseni hahmoon alkoi ilmestymään kasvavassa määrin ilkeitä piirteitä mimimerkin elämänkaaren loppua kohden.

Mahdollisiin nimimerkin spekulointeihin taustastaan, tulee tietenkin suhtautua vitsinä tai provokaationa lähtökohtaisesti.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13729
Liittynyt12.7.2010

Ihan sama. Kaveri kärsi nonista asioista. Kun sai lääkitystä niin samalla luovuus katosi. Tietääkseni sai rahaa säätiöltä.
Mitähän sille kuuluu?

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat