Seuraa 
Viestejä45973

Voisivatko nämä Ufot (tunnistamaton lentävä esine) olla vain USA:n salaiseksi luokiteltuja projekti lentoja.

Oletukseni perustuu siihen että häive teknologiaa ( tietämykseni mukaan) alettiin jo kehitellä 70-luvulla ja vasta 1990 -luvulla häivetegnologian omaava kone "esiteltiin"(F-117A Nighthawk ).

Jos siihen aikaan jo osattiin tehdä tämän päivän kone niin mikälainen on sitten huomisen kone.

Sivut

Kommentit (46)

Kaikki on mahdollista, mutta F-117A Nighthawk:kia tuskin kannattaa ufoihin liittää. Sen teknologia kun muistaakseni perustuu pelkästään oikeanlaisen pintamateriaaliin ja pinnan kallistuskulmiin, jolloin saadaan taitettua tutkan mikroaalto säteet pois (=ei näy tutkassa). Ei vilkkuvia valoja, anti-inertiaa tai edes valonnopeutta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
simpula
Jos siihen aikaan jo osattiin tehdä tämän päivän kone niin mikälainen on sitten huomisen kone.

Ettei vaan asia olisi pikemminkin niin, että "siihen aikaan" tehtiin nimenomaan "sen aikuinen" kone ja sen aian tekniikalla. Se, että joku F-117A on olevinaan "tämän päivän" tekniikkaa johtuu vaan siiitä, ettei niitä salaisuuksia paljasteta kuin vasta jälkeenpäin. Pikemminkin kannattaa kysyä minkälaisia ne tämän päivän koneet ovat oikeasti!

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Heksu
simpula
Jos siihen aikaan jo osattiin tehdä tämän päivän kone niin mikälainen on sitten huomisen kone.



Ettei vaan asia olisi pikemminkin niin, että "siihen aikaan" tehtiin nimenomaan "sen aikuinen" kone ja sen aian tekniikalla. Se, että joku F-117A on olevinaan "tämän päivän" tekniikkaa johtuu vaan siiitä, ettei niitä salaisuuksia paljasteta kuin vasta jälkeenpäin. Pikemminkin kannattaa kysyä minkälaisia ne tämän päivän koneet ovat oikeasti!

Niin, minkälaisia ne on. Yleensä nuo lentokoneet on muutaman vuoden vanhaa tekniikkaa siviilipuolella ennen kuin ne tulee myyntiin.

yleensä myös tehdään halvinta, mitä voi tehdä. 5 miljardilla saa ihan erinlaisen lentokoneen kuin 30 miljoonalla. Mistä tietää mitä ne on tehnyt, koska ne voi jäädä vain prototyyppi vaiheelle.

Niinhän se on, että uusimmat tänään käytössä olevat koneet on usein suunniteltu jo toistakymmentä vuotta sitten. Testaus ja lastentautien korjailu vie aikaa.

Ufoista puheen ollen, häivetekniikkaa hödyntävä, vanhat B-52:t korvaava B-2 -pommikone on myös kiintoisan näköinen:

http://sunsite.tus.ac.jp/multimed/pics/ ... ft/b-2.gif

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-2_line.gif

Suurehkosta koostaan huolimatta B-2 näkyy tutkassa vielä huomattavasti heikommin kuin "näkymätön" F-117.


Lisää kuvia:

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bombe ... allery.htm

Raistlin
Kaikki on mahdollista, mutta F-117A Nighthawk:kia tuskin kannattaa ufoihin liittää. Sen teknologia kun muistaakseni perustuu pelkästään oikeanlaisen pintamateriaaliin ja pinnan kallistuskulmiin, jolloin saadaan taitettua tutkan mikroaalto säteet pois (=ei näy tutkassa). Ei vilkkuvia valoja, anti-inertiaa tai edes valonnopeutta.

Eikös melkein joka koneessa ole vilkkuvia valoja? Ymmärtääkseni niitä pitääkin olla... No joo, takaisin asiaan...

On sinänsä totta, että tutkanäkymättömyys perustuu lähinnä pinnan kallistuskulmiin, ja materiaalivalintoihin... MUTTA onko sinun mielestäsi F-117A ihan tavallisen näköinen lentokone? Minun mielestäni se ei ainakaan ihan tavalliselta näytä. Ja B-2 on ehkäpä vielä asteen verran "ufompi", ja oikeissa oloissa näyttää varmaankin jonkinlaiselta lentävältä kolmiolta.

Anti-inertiat ja valonnopeusajot ynnä muun scifin voi tässä yhteydessä varmaankin jättää omaan arvoonsa, vaikka näkisikin oikean avaruusaluksen, niin tuskin siitä saisi kovin tarkkoja teknisiä tietoja.

Ja jos puhutaan lento-ominaisuuksista, niin silläkin saralla on olemassa tekniikkaa joka on kaikkea muuta kuin tavanomaista.

Mainittakoot, että NASA:llakin on kone joka kykenee melkoisiin suorituksiin vektoriohjauksella. Ymmärtääkseni X-31 ei itseasiassa edes välttämättä tarvitsisi vakaajaa ja peräsintä yhtään mihinkään, mutta koska siinä on vasta kokeiltu periaatteita, niin siinä on myös perinteiset ohjaimet.

Ja mitä erikoisen näköisiin tulee, niin tässä olisi yksi:

Andúril
Niinhän se on, että uusimmat tänään käytössä olevat koneet on usein suunniteltu jo toistakymmentä vuotta sitten. Testaus ja lastentautien korjailu vie aikaa.

Ufoista puheen ollen, häivetekniikkaa hödyntävä, vanhat B-52:t korvaava B-2 -pommikone on myös kiintoisan näköinen:

http://sunsite.tus.ac.jp/multimed/pics/ ... ft/b-2.gif

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-2_line.gif


Tuo desing on jo 2. Maailmansodan aikainen. Ensimmäinen lentävä siipi oli potkurikäyttöinen ja sen jatkokehitelmä suihkumoottorikäyttöinen. Molemmat olivat kuitenkin liian epävakaita lentää, ja ongelma ilmeisesti ratkaistiin vasta B-2:n fly-by-wire järjestelmällä.

Tais UFOja vaan näkyä runsaasi jo 50 ja 60 -luvuilla, jotta minkähänlaisia häivekoneita lie silloin testailtu?

Mikä ei tietenkään poissulje sitä, etteikö osa tämän päivän havainnoista selittyisi noilla uusilla härveleillä ja loput luonnonilmiöillä.

Eniten "UFO"-havaintoja aiheutti 1970-90 - luvuilla
SR-71 "Blackbird", sen myöntää nyt avoimesti jopa
CIA. Jopa toinen puoli havainnoista menee SR-71:n
"piikkiin". Mm. moottorien uudelleensytytyksessä käy-
tetyn kemikaalin palaessa syntyvä vihreä väri ai-
heutti pimeässä ufomaisia värinvaihtoja. On myös
spekuloitu SR-71:n seuraajasta, 6-7 Machin nopeu-
della lentävästä huippusalaisesta "Aurorasta", sen otsa-
pinnathan hehkuvat lennossa kirsikanpunaisina ilman
kitkasta kehittyvässä 700 asteen lämpötilassa.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613

Itse asiassa Hortenin veljesten kehittämä Horten Ho-299 oli käsittääkseni kyllä vakaa ja toimiva lentokone. Prototyyppi syöksyi maahan moottorivian seurauksena ja tuhoutui, yksi prototyyppi on USA:ssa Kansallisessa Avaruus- ja Ilmailumuseossa Washingtonissa (D.C), entisöimättömässä kunnossa.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Andúril
Niinhän se on, että uusimmat tänään käytössä olevat koneet on usein suunniteltu jo toistakymmentä vuotta sitten. Testaus ja lastentautien korjailu vie aikaa.

Ufoista puheen ollen, häivetekniikkaa hödyntävä, vanhat B-52:t korvaava B-2 -pommikone on myös kiintoisan näköinen:

http://sunsite.tus.ac.jp/multimed/pics/ ... ft/b-2.gif

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-2_line.gif

Suurehkosta koostaan huolimatta B-2 näkyy tutkassa vielä huomattavasti heikommin kuin "näkymätön" F-117.


Lisää kuvia:

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bombe ... allery.htm

Niin kun katsoo tuota ylintä oikean puolista kuvaa niin voisi luulla , että se on jokin muu kun esimerkiksi hävittäjä.

Unterseeboot
Eikös melkein joka koneessa ole vilkkuvia valoja? Ymmärtääkseni niitä pitääkin olla... No joo, takaisin asiaan...

On sinänsä totta, että tutkanäkymättömyys perustuu lähinnä pinnan kallistuskulmiin, ja materiaalivalintoihin... MUTTA onko sinun mielestäsi F-117A ihan tavallisen näköinen lentokone? Minun mielestäni se ei ainakaan ihan tavalliselta näytä. Ja B-2 on ehkäpä vielä asteen verran "ufompi", ja oikeissa oloissa näyttää varmaankin jonkinlaiselta lentävältä kolmiolta.

Anti-inertiat ja valonnopeusajot ynnä muun scifin voi tässä yhteydessä varmaankin jättää omaan arvoonsa, vaikka näkisikin oikean avaruusaluksen, niin tuskin siitä saisi kovin tarkkoja teknisiä tietoja.

Kyllä, joka koneessa on vilkkuvia valoja, mutta moniko armeijan kone pitää niitä päällä normaalilennossa? Siis valoja muualla kuin ohjaamossa.

En niinkään UFO:ista tiedä, mutta kaippa jotkut ovat raportoineet havointoja leijuvista UFO:ista( tai jopa mielivaltaisesti suuntaansa vaihtaneista). Suoritus, johon eivät ainakaan Nighthawk ja B-2 pysty.

Kaikki UFO havainnot eivät selity normaali tai testikoneilla, mutta en kiellä etteikö jotkut voisi olla niitä.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670

USA:n yliäänikoneet ovat monesti aiheuttaneet vaihtuvine väreineen UFO-raportointeja. Vaikka koneessa ei varsinaisia valoja olekaan, niin suihkumoottorista tulee mielenkiintoinen väriloisto käytettäessä jäähdytystä parantavia kemikaaleja.

Fourdder
Niin kun katsoo tuota ylintä oikean puolista kuvaa niin voisi luulla , että se on jokin muu kun esimerkiksi hävittäjä.

Niin se onkin. B-2 on pommikone eikä hävittäjä. Siipien kärkiväli sellaiset 52 metriä.

Hävittäjien puolella uusinta uutta edustaa X-35 -hävittäjäpommittaja.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/x-35-pics.htm

Kone ei äkkiseltään katsoen ole mitenkään erikoisen näköinen, mutta se on kuitenkin tutkassa näkymätön ja sen B-versio kykenee Harrierin tavoin nousemaan pystysuoraan ja leijumaan paikoillaan ilmassa, mikä voisi selittää tämän:

En niinkään UFO:ista tiedä, mutta kaippa jotkut ovat raportoineet havointoja leijuvista UFO:ista( tai jopa mielivaltaisesti suuntaansa vaihtaneista). Suoritus, johon eivät ainakaan Nighthawk ja B-2 pysty.

Pilotin kypärässä oleva näyttö heijastaa suoraan verkkokalvolle kuvan, josta ohjaamon rakenteet on pyyhitty pois, ja lentäjällä on täysin esteetön näkymä joka suuntaan.

Kehittynein "varsinainen" hävittäjä taas on niin ikään tutkassa näkymätön F-22 Raptor, jonka pitäisi lähitulevaisuudessa korvata F-15. Siinä missä X-35 on suunniteltu kuljettamaan suurempaa pommikuormaa, on F-22 tarkoitettu pääasiassa ilmataisteluun.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22.htm

Andúril
Hävittäjien puolella uusinta uutta edustaa X-35 -hävittäjäpommittaja.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/x-35-pics.htm

Kone ei äkkiseltään katsoen ole mitenkään erikoisen näköinen, mutta se on kuitenkin tutkassa näkymätön ja sen B-versio kykenee Harrierin tavoin nousemaan pystysuoraan ja leijumaan paikoillaan ilmassa, mikä voisi selittää tämän:

En niinkään UFO:ista tiedä, mutta kaippa jotkut ovat raportoineet havointoja leijuvista UFO:ista( tai jopa mielivaltaisesti suuntaansa vaihtaneista). Suoritus, johon eivät ainakaan Nighthawk ja B-2 pysty.

Mielestäni se ei selitä, sillä, kuten sanoit, kone ei ole mitenkään erikoisen näköinen. Eli UFO-havaintoon ei ole syytä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat