Sivut

Kommentit (24)

Vierailija

Suuremmalla turvavälillä voi jokainen painaa kaasua yhtäaikaa valon vaihtuessa.
Se edessä olena hidastelua voi katsoa sitten ja hieman jarruttaa.

Jos kunnollinen turvaväli ja yhtäaikainen kaasun painaminen opetettaisiin ihmisille niin valoista pääsisi enemmän autoja.

MooM
Seuraa 
Viestejä11287

Raspu kirjoitti:
Suuremmalla turvavälillä voi jokainen painaa kaasua yhtäaikaa valon vaihtuessa.
Se edessä olena hidastelua voi katsoa sitten ja hieman jarruttaa.

Jos kunnollinen turvaväli ja yhtäaikainen kaasun painaminen opetettaisiin ihmisille niin valoista pääsisi enemmän autoja.

Toisaalta sitten autoilla olisi pitempi matka valoihin, ja valoista ehtisi läpi vähemmän autoja.Siis ehkä, koska hyvin lyhyillä väleillä ei voi lähteä liikkeelle samanaikaisesti.  Samalla jonot pitenisivät ja edeltävät valot tukkeutuisivat.

Optimi on jossain tuossa välissä. Kaupunkiliikenteessäkin turvaväli on kuitenkin usemapi auton mitta ja sitä ei kannata jättää valoissa, varsinkaan kohdissa, joissa valoristeyksiä on tiheässä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
apassi
Seuraa 
Viestejä1250

Jo nykyisellään autot osaavat tutkata välimatkoja tuhansia kertoja sekunnissa, ja avustaa ruuhka-ajossa.

Varmaan jo 10 vuoden kuluessa suuressa osassa autoja on jonkunlaisia jonoautomaatteja, jolloin "kuskit" saavat rauhassa keskittyä someen.

malle
Seuraa 
Viestejä16

Jos kahden valoristeyksen väli on esim 50m  ja kaikki autot jättävät esim. 25m turvavälin, onko liikenne enään sujuvaa? Eli mitä pitempi turvaväli jätetään, sitä vähemmän autoja mahtuu kadunpätkälle.  Kun kadunpätkältä poitstutaan vihreillä valoilla niin em. antamassani ääritapauksessa sieltä tulee yksi auto. Kun ko. kadunpätkää täytetään toisesta päästä vihreillä valoilla, sinne ajaa yksi auto. Ei vaikuta tältä kantilta katsottuna kovin tehokkaalta.

Nature
Seuraa 
Viestejä10190

Nähdäkseni tuolla asialla ei ole suurtakaan merkitystä. Lyhyempiä välejä puoltaa ryhmityskaistojen vapautuminen kääntyville autoille (kunhan ryhmitytään oikein), jos/kun kadun varteen on pysäköity autoja. Oleellisempaa on riittävän tehokas lähtö liikennevaloista. Viime aikoina olen eräässä risteyksessä joutunut odottamaan kahdet valot, kun autoilija ovat tupeloineet lähdössä ja kiihdytyksessä. Vastaavia ongelmia ei ole ollut aiemmin, eikä valojen ajoitustakaan ole muutettu.

Kaiken a ja o on huolehtia liikenteen joustavuudesta kaikin mahdollisin tavoin (myös riittävän suurella kiihdytyksellä ja ajonopeudella), välinpitämäättömyys on suurin hidaste (ja uhkakin) liikenteessä.

peniemis
Seuraa 
Viestejä148

Olen aina uskonut, että yhtä kaistaa valoista menee auto keskimäärin neljän sekunnin välein, jos niitä riittää.. Luulon perusteena tiedonmuru muutaman vuosikymmenen takaa, mutta tuskin siitä muuttunut.  Tuo siis vastaa 900 ajoneuvoa tunnissa liikennetiheyttä.  Liikennetieheys ei sinällään kerro liikenteen sujumisesta, sillä jono voi kulkea hitaasti lyhyin välein tai nopeasti metrimääräisesti pidemmin välein. Liikennetiheyden kasvaessa syntyy ikävä ilmiö, haitariliike, joka pienentää keskinopeuksia. Herääkin kysymys liikennetiheyden ja ajonopeuden vaikutuksesta haitariliikkeen syntyyn - mahtaako tämä liittyä tuohon aloituksessa mainittuun tutkimukseen? On helppo kuvitella lyhyin välein liikennevaloista kiihdytettäessä myös syntyvän äkillisiä paniikkijarrutuksia ja täten haitariliikettä.

On kuitenkin seikka, joka joillain paikoin tukee pakkautumista. Kun risteyksessä pääsuunnasta erkaneva ryhmityskaista on lyhyempi, kuin jono pääsuuntaan, jono tukkii reitin kääntyviltä ajoneuvoilta., vaikka ryhmityskaistalla olisi tilaakin.  Tällöin risteyksen läpimeno heikkenee sekä pääsuuntaan, että kääntyville.

MooM
Seuraa 
Viestejä11287

peniemis kirjoitti:
Olen aina uskonut, että yhtä kaistaa valoista menee auto keskimäärin neljän sekunnin välein, jos niitä riittää.. Luulon perusteena tiedonmuru muutaman vuosikymmenen takaa, mutta tuskin siitä muuttunut.  Tuo siis vastaa 900 ajoneuvoa tunnissa liikennetiheyttä.  Liikennetieheys ei sinällään kerro liikenteen sujumisesta, sillä jono voi kulkea hitaasti lyhyin välein tai nopeasti metrimääräisesti pidemmin välein. Liikennetiheyden kasvaessa syntyy ikävä ilmiö, haitariliike, joka pienentää keskinopeuksia. Herääkin kysymys liikennetiheyden ja ajonopeuden vaikutuksesta haitariliikkeen syntyyn - mahtaako tämä liittyä tuohon aloituksessa mainittuun tutkimukseen? On helppo kuvitella lyhyin välein liikennevaloista kiihdytettäessä myös syntyvän äkillisiä paniikkijarrutuksia ja täten haitariliikettä.

Jos valoissa seistään metrin, parin välein, ei mitenkän voi ajatella, että sama väli olisi mahdollinen 30-50 km/h vauhdissa. Jos väliä pidennetään liikkeellä, tulee väistämättä haitariliikettä liikkeellelähdössä.

Lainaus:

On kuitenkin seikka, joka joillain paikoin tukee pakkautumista. Kun risteyksessä pääsuunnasta erkaneva ryhmityskaista on lyhyempi, kuin jono pääsuuntaan, jono tukkii reitin kääntyviltä ajoneuvoilta., vaikka ryhmityskaistalla olisi tilaakin.  Tällöin risteyksen läpimeno heikkenee sekä pääsuuntaan, että kääntyville.

Muutenkin kaistojen määrä usein lisääntyy lähellä risteystä. Varsinkin, jos risteys on ensimmäisiä taajamaan tullessa tms.  Jos jono on pitkä, näille ei pääse. On järkevää pakkautua mahdollismman hyvin rinnakkaisille kaistoille.

Lisäksi jos autojen välille jää pitkät välit, edellinen risteys tukkeutuu. Valoissa on harvoin niin hyvää vihreää aaltoa, että jono ehtisi alta pois. Tai ainakin kääntyvien kaistan jono tukkisi suoraan menevien tien.

Ainoa paikka, jossa tuollainen reilujen välien jättäminen valoissa seistessä voisi olla selkeästi tehokasta, on läpiajotien harvalukuiset valoristeykset.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

peniemis
Seuraa 
Viestejä148

[quote=MooM]Jos valoissa seistään metrin, parin välein, ei mitenkän voi ajatella, että sama väli olisi mahdollinen 30-50 km/h vauhdissa.

[quote]

Siksipä juuri yllä  totesinkin, että autoja menee likimain tasavälein ajassa mitattuna.  Siis nopeudesta riippumatta.  Se mielenkiintoinen kysymys on, luoko tätä tiheämpi vuoroväli nopeuteen aaltoliikettä.  Lulisi tätä olevan tutkitun, muttei ole omiin silmiin osunut

lokki
Seuraa 
Viestejä6105

Tämä on hauska esimerkki, joka kertoo nykytieteen ja sen popularisoinnin symbioottisesta  luonteesta. Edellä mainitussa tutkimuksessa osoitettu johtopäätös perustui koejärjestelyyn, jolla ei ole järkevää yhtymäkohtaa todellisuuteen. Silti siitä saa vertaisarvioidun julkaisun ja paljon viittauksia.

Tämä on tekniikka, jolla saa nykyisin nopeiten kasvatettua tieteellistä meriittiään. Tekee yksisilmäisen mahdollisiman provosoivaan tulokseen päätyvän tutkimuksen joka noudattaa paradigmaa, mutta yksityiskohdassa löytää provokaation aiheen.

Tiedettä popularisoiva media tarttuu nimenomaan näinin ja tekee otsikon, joka poimii tutkimuksesta vieläkin provosoivamman näkökulman  ja antaa sen pohjalta "elämänohjeita".

Erittäin kuvaavaa nykytieteelle ja sen popularisoinnille.

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä581

Keskustelun avannut tutkimus on aika itsestään selvä, mutta todellisuudessa liikennevaloissa on muitakin käyttäytymisen optimointiin vaikuttavia tekijöitä. Tässä keskustelussa on jo mainittu kääntyvän liikenteen ryhmittymiskaista, johin kannattaa pakkautua tiiviisti. Toinen seikka on insinöörien maahan tai tolppaa laittama auton tunnistava anturi. Olen muutaman kerran joutunut pyytämän varovaisia, 10 m päähän tolpasta pysäyttäneitä jonon ensimmäisiä autoja siirtymään lähemmäksi tolppaa tai ei päästä koskaan eteenpäin. Anturien vuoksi kannattaa myös ajaa reippaasti kohti punaista ja pysäyttää nopeasti valoihin, koska valo-ohjaus käynnistää auton havainnosta kellon valon vaihtamiselle ja voi päästä mukaan seuraavalle valokierrolle, koska ainahan kääntyvän liikeenteen valo ei joka kierrolla muutu. Jos siis ajattelee jarruttelevansa menoa ennen valoja sujuvaksi, jotta ei tarvitse pysähtyä valoihin, niin parasta on tuntea niiden valojen ohjaus periaate hyvin. 

jaho
Seuraa 
Viestejä1059

apassi kirjoitti:
Jo nykyisellään autot osaavat tutkata välimatkoja tuhansia kertoja sekunnissa, ja avustaa ruuhka-ajossa.

Varmaan jo 10 vuoden kuluessa suuressa osassa autoja on jonkunlaisia jonoautomaatteja, jolloin "kuskit" saavat rauhassa keskittyä someen.

Jotain automaatteja saisi tullakin. Nyt GM:n autoihin tulee mahdollisuus kuskille tehdä verkkokaupoista ostoksia ajaessaan. Ja väittävät ettei vie huomiota varsinaiselta ajamiselta. Mihin kaikkeen markkinatalous meitä ajaakaan kun jo autoa ajaessa pitää shoppailla ebayssä?

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autoviranomainen-kauhistui-gmn-uutuud...

.

jaho
Seuraa 
Viestejä1059

jaho kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Jo nykyisellään autot osaavat tutkata välimatkoja tuhansia kertoja sekunnissa, ja avustaa ruuhka-ajossa.

Varmaan jo 10 vuoden kuluessa suuressa osassa autoja on jonkunlaisia jonoautomaatteja, jolloin "kuskit" saavat rauhassa keskittyä someen.

Jotain automaatteja saisi tullakin. Nyt GM:n autoihin tulee mahdollisuus kuskille tehdä verkkokaupoista ostoksia ajaessaan. Ja väittävät ettei vie huomiota varsinaiselta ajamiselta. Mihin kaikkeen markkinatalous meitä ajaakaan kun jo autoa ajaessa pitää shoppailla ebayssä?

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autoviranomainen-kauhistui-gmn-uutuud...

.

Tulevaisuudessa jos auto ei liiku vihreillä, niin kuljettaja on tilaamassa Kiinasta liian pientä iltapukua firman pippaloihin.

Toope
Seuraa 
Viestejä27833

Raspu kirjoitti:
Toki joku optimi on turvavälissä ja kiihdytyksessä.

Turvavälistä piittaamattomuus on melkein vilkun käyttöä jättämisen vertainen ärsytys liikenteessä. Holtitonta ja itsekästä käytöstä liikenteessä.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095

MooM kirjoitti:
Jos valoissa seistään metrin, parin välein, ei mitenkän voi ajatella, että sama väli olisi mahdollinen 30-50 km/h vauhdissa. Jos väliä pidennetään liikkeellä, tulee väistämättä haitariliikettä liikkeellelähdössä.

Ei se haitariliike siitä johdu, vaan latenssista. Jokaisen pitäisi lähteä kun ensimmäinen auto lähtee, mutta todellisuudessa jokainen auto lähtee kun edellä oleva auto liikkuu. Valojen välillä autot voi vaikka vetää kärrynpyöriä ilman mitään vaikutusta.

Uutinen kertoo lähinnä siitä kuinka yliarvostettuja fyysikot ovat. Ekonomit ovat tunteneet ongelman jo pitkään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bullwhip_effect

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1336

Merlin kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Jos valoissa seistään metrin, parin välein, ei mitenkän voi ajatella, että sama väli olisi mahdollinen 30-50 km/h vauhdissa. Jos väliä pidennetään liikkeellä, tulee väistämättä haitariliikettä liikkeellelähdössä.

Ei se haitariliike siitä johdu, vaan latenssista. Jokaisen pitäisi lähteä kun ensimmäinen auto lähtee, mutta todellisuudessa jokainen auto lähtee kun edellä oleva auto liikkuu. Valojen välillä autot voi vaikka vetää kärrynpyöriä ilman mitään vaikutusta.

Uutinen kertoo lähinnä siitä kuinka yliarvostettuja fyysikot ovat. Ekonomit ovat tunteneet ongelman jo pitkään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bullwhip_effect[/quote]
Ei, vaan MooM on oikeassa: haitariliike johtuu siitä, että autojen etäisyys toisistaan on paikoillaan ollessa pienempi kuin liikkuessa.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1336

Merlin kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Jos valoissa seistään metrin, parin välein, ei mitenkän voi ajatella, että sama väli olisi mahdollinen 30-50 km/h vauhdissa. Jos väliä pidennetään liikkeellä, tulee väistämättä haitariliikettä liikkeellelähdössä.

Ei se haitariliike siitä johdu, vaan latenssista. Jokaisen pitäisi lähteä kun ensimmäinen auto lähtee, mutta todellisuudessa jokainen auto lähtee kun edellä oleva auto liikkuu. Valojen välillä autot voi vaikka vetää kärrynpyöriä ilman mitään vaikutusta.

Uutinen kertoo lähinnä siitä kuinka yliarvostettuja fyysikot ovat. Ekonomit ovat tunteneet ongelman jo pitkään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bullwhip_effect[/quote]
Ei, vaan MooM on oikeassa: haitariliike johtuu siitä, että autojen etäisyys toisistaan on paikoillaan ollessa pienempi kuin liikkuessa.

ovolo
Seuraa 
Viestejä8836

Tuosta liikennevaloissa käyttäytymisesta. Esim Joensuussa kesäkelissäkin valoista pääsee läpi vain pari autoa, kun eivät osaa lähteä valoista yht'aikaa, vaan kuhnivat pitkään. Saati sitten talvella. Joskus suututtaa moinen.

Toinen ärtymystä nostattava asia on se, että rampilta tulevan on pakko päästä eteen, millään ei voi jättäytyä taakse. Ainakin kurakelissä päätiellä kulkevalla tuulilasi on hetkeksi läpinäkymätön, kun pitää kiihdyttää pari metriä toisen eteen. Eivät tajua rampilta tulevan väistämisvelvollisuudesta. Olettavat, että päätiellä kulkeva väistää keskikaistalle.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12313

Tulevaisuuden älyautot ratkaisevat nämäkin hassut ongelmat ja tyhmät väittelynaiheet. Kun autot alkavat kulkea robottikuljettajan absoluuttisen tarkassa ja ajoneuvojen keskenään kommunikoimassa synkronissa, niin mitään turvavälejä ei tarvita ja autot voivat ajaa suppeilla väleillä sekä lähteä valoista synkronoidusti.

Ihminen ei voi tehdä molempia, koska on viiveinen. Vauhdissa täytyy pitää turvaväliä. Niinpä liikkelle voidaan lähteä synkronisesti jos on jätetty paikallaankin pitkät välit tai pitää jätättää sitä väliä viivästyttämällä liikkeellelähtöä, jos ollaan pakkauduttu. Valoista läpimenon suhteen tällä ei varmasti ole mitään merkitystä, kumpaa taktiikkaa noidatetaan. Tutkimus, johon viitattiin, osaltaan vahvistaa asian myös, kun siinä havaittiin eroa syntyvän lähinnä kiihtyvyydestä sun muusta, joka siis olisi pidemmillä lähtöväleillä parempi.

Valoristeyksen kaistanleveys (heh) käytännössä määrittyy lähinnä kuskien kyvyistä ja valppaudesta. Jos tupeloi vaihdekepin kanssa sen ylimääräisen muutaman sekuntia tai sammuttaa autonsa tai ei huomaa valojen vaihtumista, niin siinä menee sitten yhden tai useamman auton kapasiteetti hukkaan. Ruuhkaisilla tieosuuksilla sesonkiaikoina on parempi pakata autot tiiviisti juurikin aiemmin mainittujen kaistanvaihto- ja tukkeutumisilmiöiden vuoksi. Ei pelkästään kääntyvien kaistaa, vaan myös ne muut kaistat, koska suoraan ajavien jono venyessään estää myös kääntymiskaistalle siirtymisen, vaikka siellä kävisi valo vihreällä ja kaista muuten tyhjenisi. Samoin taempi risteys voi mennä tukkoon.

Autoilun globaalissa urpo-cityssä eli Oulussa on tullut muutamia lähes rattiraivotilanteita risteystörttöilijöiden vuoksi, vaikka muuten minulla kyllä maltti pitääkin liikenteessä ja ymmärrän, että se on demokraattisista demokraattisin instituutio, että ajokortin ja auton saa lähes elinkelvottomatkin yksilöt. Kun samaan risteykseen sattuu yhtä aikaa kytkintä luistattava papparainen, moottorin sammuttava tyyppi, sutiva kuorma-auto, tööttinappia onanoiva kaahaava ja kaistapujotteleva bemarimulkvisti tai pari ja joku skootterimopotyttölauma, niin siinä on jo ihmettelemistä. Lopun risteyksen täyttää se perusoululainen jahkailijatyyppi, joka pohdiskelee "vaihtoikkonää jo sitä valua" kun edelläajavan perävalot ovat jo hävinneet horisonttiin. Puolelle näistä tuntuu olevan täysi mysteeri, mitä valoristeyksessä oikein tapahtuu ja kuinka liikenteessä toimitaan. Lisäksi oppimista ei havaittavasti tapahtu, vaan tilanne resetoituu taas seuraavissa valoissa, jotka muuten aina ovat peräkkäin punaiset. Ai niin ja vilkkuahan ei kukaan käytä. Kaikkein vähiten se kaahaava kaistapujottelijamulkero, josta on mukavaa säikäyttää tien tukkoja mylvivän munuaismaskinsa kanssa.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095

Ueberweg kirjoitti:
Merlin kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Jos valoissa seistään metrin, parin välein, ei mitenkän voi ajatella, että sama väli olisi mahdollinen 30-50 km/h vauhdissa. Jos väliä pidennetään liikkeellä, tulee väistämättä haitariliikettä liikkeellelähdössä.

Ei se haitariliike siitä johdu, vaan latenssista. Jokaisen pitäisi lähteä kun ensimmäinen auto lähtee, mutta todellisuudessa jokainen auto lähtee kun edellä oleva auto liikkuu. Valojen välillä autot voi vaikka vetää kärrynpyöriä ilman mitään vaikutusta.

Uutinen kertoo lähinnä siitä kuinka yliarvostettuja fyysikot ovat. Ekonomit ovat tunteneet ongelman jo pitkään.

">https://en.wikipedia.org/wiki/Bullwhip_effect


Ei, vaan MooM on oikeassa: haitariliike johtuu siitä, että autojen etäisyys toisistaan on paikoillaan ollessa pienempi kuin liikkuessa.[/quote]

Tiedätkö yhtään miksi turvavälit ovat suurempia suuremmilla nopeuksilla? Jos jokainen kiihdyttää samaan aikaan, ei turvavälejä tarvittaisi laisinkaan.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat