Seuraa 
Viestejä943
Liittynyt10.5.2014

http://ylioppilaslehti.fi/2000/10/sivistys-vaatii-aikaa/

Jos ajatellaan tiedon tankkaamista niin minulla on vain heikkoa heikompi yleissivistys kaukaisilta lukioajoilta.
Mutta jos sivistyminen on todella joutenoloa niin alan vähitellen tuntea tulleeni sivistyksen äärrimmäiseen laitaan.
Olen ollut niin jouten, että sen perusteella sivistykseni on huipussaan eikä voi enempää nousta.

Nykyisin internetistä on saatavilla tieteen huipputeoksia, joista ennen ei ollut tietoakaan. Complete Works pdf hakusanoilla löytyy: Pythagoras, Platon, Aristoteles, Marx, Lenin, Freud yms. Nuo ovat englannin kielellä.
Niitä tahtoisin nyt joutilaisuuden äärirajoilla alkaa tankkaamaan.

Jostain luin, että kirkon päämäärä on seuraavan 500 vuoden aikan kääntää kirkkoisien klassikot suomeksi. Mikä hyöty siitä saattaa olla? Ranskan kulttuurissa noita teoksia on käytetty epäilemättä jo kauan esimerkiksi. Joku Victor Hugo saattaa olla saanut vaikutteita kirkkoisien teoksista?

On hienoa, että joutenoloa pidetään kulttuurin täydellistymänä. Eräät ovat esittäneet, että pitäisi tuntea luonnolait tai oman aikansa paras kirjallisuus eli sittenkin pitäisi tankata ja opiskella. Olen siis menossa noiden tankkajien puolelle ja luulen, että kirkkoisien teosten suomentamisesta ei ole paljoa hyötyä ellei joku niitä ala myös tankata.

Tässä eräästä gnostilaisesta tekstistä soveltamani luettelo gnostilaisten arvioista sen suhteen missä kukin menee vilpittömyyden ja totuuden suhteen:

Platina = antiikin filosofia ja moderni tiede
Timantti = krishna tietoisuus ja veeda kultuuri
Kulta = heprealainen sivistys
Hopea = arabialainen sivistys
Pronssi = kristillinen sivistys
Rauta = avesta sivistys?
Savi = voodoo sivistys?
Kivi = kiinan sivistys?

Tuo, että kivi tässä luettelossa on alinna ei merkitse, että sivistystaso olisi alhaisin. Tuon kiven olen ottanut ulkopuolelta noiden seitsemän muun kahdeksanneksi ja sen paikka luettelossa on vielä epäselvä.

Joka tapauksessa tuo linkkinä oleva kirjoitus on mielenkiintoinen. Itse tahdoin vain tuoda ja nostaa esille sellaisen näkökulman, että Suomen kulttuuri ja sivistys on aina perustunut ehkä JOUTENOLOON. Koska ei ole edes suomennettu vielä kuin jäävuoren huippu niistä sivistävistä teoksista, jotka olisi pitänyt tuntea jo ammoisina aikoina.

Tosin voihan se olla niinkin, että suomen kielelle ei kannata kääntää korkeampaa kultuuria kun ollaa ehkä vain yksi denaari tai talentti saatu käsiin tehtävien jaon yhteydessä?

Kommentit (6)

Titanic
Seuraa 
Viestejä943
Liittynyt10.5.2014

Tässä yritän avata Dao De Jing kirjan  arvoituksellisia säkeitä mielikuvitusta ja hataraa yleissivistystä käyttäen. Sisälläni on varmuus, että tämä kirja kertoo paljon fysiikasta ja alkeishiukkasista ja sen vuoksi uskallan soveltaa kirjan arvoituksellisia säkeitä sitä silmällä pitäen.

Tao Te King.

English interpolation by
Sanderson Beck, 1996

34

The great Way flows everywhere, both left and right.   
All things derive their life from it,
and it does not turn away from them.
It accomplishes its work, but does not take possession.
It provides for and nourishes everything,
but does not control them.

Always without desires, it may be considered small.
The destination of all things, yet claiming nothing,
it may be considered great.
Because it never claims greatness,
its greatness is achieved.

1. flow sana on virrata ja se että vasemmalla ja oikealla virtaa merkinnee auringonlaskussa ja auringonnousussa. Siellä virtaa lähinnä punertava taivaanranta tai lämpö eli infrared säteily.

2. Kaikki esineet, hiukkaset johtavat elämänsä siitä. Eli LÄMMÖNJOHTAVUUS.

3. Ja se ei käänny pois esineistä tai hiukkasista eli nuo eivät EMITTOI ollenkaan punaista väriä tai lämpöä, vaan ainoastaan ABSORBOIVAT sitä?

4.-6.  Lämpö tai punavärinen säteily täyttää tehtävänsä, mutta ei käyttäydy neljän perusvoiman tavoin, vaan aioastaan on johtuneena esineessä tai hiukkasessa.

7. Aina ilman neljän perusvoiman kanssa vuorovaikuttamista ja HYVIN PIENI on neutriino.

8. Päämäärä kaikkien on kulkea neutriinon tavoin ilman häiriöitä läpi lyijyseinän valovuosikaupalla. Mutta se ei saavuta mitään koska lopulta sen liike pysähtyy tuohon lyijyseinään joka on valovuosia paksu.

9. Matka jonka se on kulkenut lyijyseinän läpi on tosi pitkä matka.

10. Neutriino ei koskaan saavuta suuruutta.

11. Mutta sen rata, jota se on kulkenut on taaksepäin katsottaessa suuri.

Tämä on tietenkin vain mielikuvituksen tuotetta ja metafysiikkaa. Tahtoisin toki tarkistaa tuon käsityksen, että onko punainen valo tai infrared säteily tai neutriino sellaisia, jotka eivät milloinkaan emittoidu, vaan ainoastaan absorboituvat. Itse olen joskus ihmetellyt minkä vuoksi kuun valo ei ole lämmintä tai lämmittävää luonteeltaan. Ehkä lämpösäteily ei kaikilta pinnoilta emittoidu?

Kiinalainen sivistys perustuuko se arvoituksiin? Johtuuko tuo seikka kiinan kielen kirjoitusmerkkien monitulkintaisuudesta? 

Titanic
Seuraa 
Viestejä943
Liittynyt10.5.2014

Suvakki tai vajakki on sellainen, joka tukee seitsemää eri uskoa samanaikaisesti. Hän on totuudessa.

Natsi kannattaa vain YHTÄ USKOA ja yhtä aatetta ja yhtä johtajaa. Hän on armossa.

Suvakilla on päänsä sisällä ns. totuus seitsemästä eri uskosta harmoonisena ja järjestettynä maailmankuvana. Mutta tuo maailmankuva ei ole todellisuuden mukainen. Siinä on sokeita pisteitä. Hänen harmooninen maailmankuvansa sisältää tiedon, että Afrikkalaisia elää vain Afrikassa eikä hän näe, että esim. Suomessa elää 20000 Afrikkalaista alkuperää olevaa Suomen kansalaista. Aika on muuttunut.

Jeesus oli totuudessa, joka oli seuraava: Kreikkalaiset ovat hyökänneet Israeliin ja tehneet paljon pahaa. Kreikkalaisest ovat vihollisisista suurimpia. Mutta hänen maailmankuvansa ei sisältänyt täyttä tietoa siitä, että fariseukset olivat kutsuneet roomalaiset apuun ja vannoneen valan näille ja saaneet Rooman kansalaisuuden. Jeesus oli ajastaan 200 vuotta jäljessä ja vaikka hänellä oli totuus 200 vuotta aiemmasta tilanteesta hänellä ei ollut oman hetkensä TODELLISUUTTA hallussaan.

On kuin totuuden tunteva suvakki näkisi auringon valossa seitsemän eri sateenkaaren väriä. Ja hän pitää näkökykyään ylivertaisena ja totuudellisena.

Mutta todellisuuden näkevä natsi näkee vain yhden värin eli esim. sinisen kerrallaan. Mutta tuo natsi kykenee muodostamaan kombinaatioita kolmesta yksittäisestä väristä RGB jopa 16,7 miljoonaa väriä, kun taas totuudellinen joutuu ikuisesti tyytymään tuohon SEITSEMÄÄN väriin.

Totuus pyrkii muuttamaan maailman oman päänsä sisällä olevan harmoonisen maailmankuvan mukaiseksi. Mutta hän ei ymmärrä olevansa usein maailmankuvineen ajastansa jäljessä. Hänen maailmankuvansa kuvastaa aikaa joka oli 200 vuotta aiemmin. Tulee ristiriitoja kun pään sisällä oleva maailmankuva pitäisi muka olla sama kaikilla.

Eikä kuitenkaan ole.

Armo on kiinni todellisuudessa ja nykyhetkessä ja näkee sen kaikki vivahteet ilman sokeita pisteitä. Armon maailmankuva on yksitotinen, mutta täysin ajan mukainen.

Lyhyesti: Sen vuoksi sanotaan totuuden yltävän vain pilviin, mutta armon taivaiden taivaisiin kun totuus on perin juurin vajakki, vaikka näkee kaiken periaattessa oikein. Totuus on kuin olisi seitsemän kortin pokerikäsi, josta ei saa vaihtaa yhtäkään korttia. Armolla on puolestaan seitsemän kortin pokerikäsi plus 45 kortin pakka ja hän voi vaihtaa vaikka kaikki seitsemän korttia uusiin kortteihin tuosta pakasta. Totuus on jähmettynyt muottiinsa ja tuo muotti voi olla niin staattinen, että totuus on lopultakin täysin pielessä.

Lopussa totuudelliset ihmiset ovat sellaisia tyranneja ja yksinvaltiaita, että yrittävät saada kaikki muut ihmiset näkemään ja ajattelemaan maailmaa sellaisena kuin se on heidän päänsä sisällä. Totuudellinen yrittää saada kaikkien elävien olentojen ajatukset kuuliaisiksi ja ajattelemaan yksin ns. totuudellisia päämääriä. He yrittävät orjuuttaa muut ajattelemaan täysin samoin kuin mitä he itse ajattelevat.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9151
Liittynyt13.3.2015

Eikös sivistys ole yhteistä, samoin kuin kulttuuri, siis kollektiivistä? Joten voiko yksi yksinäinen ihminen edes olla sivistynyt?
Sitä vaan että tälläinen yksinäisten arvomaailmjen yksinvaltiaiden, hajonneiden muista eriytyjien homo homini lupus "yhteiskunta", saattaa tosiaan olla kulttuureille ja sivistyksille enemmän haitallinen. Kuin yhteiseen ja jaettuun suuntautuva yhteiskunta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Titanic
Seuraa 
Viestejä943
Liittynyt10.5.2014

Katselin YouTubessa videota Kantin filosfiasta, jossa rivien välissä kerrottiin tuolloin 1700-luvulla tehdyn päätöksen sivistää tasapäisesti suuria joukkoja. Mun mielestä kun suuria joukkoja tasapäistetään ja sivistetään niin ei välttämättä saavuteta suurinta mahdollista sivistystä ja tehokkuuta.

Mitä jos huippuälykäs tai lahjakas joutuu istumaan kouluissa kuusi vuotta ja etenemään heikompien tahdissa. Eikö hän pitkästy ja turhaudu suunnattomasti? Kuluu hukkaan koko tuo aika ja edes kollektiivinen sivistystaso ei kehity parhaaksi mahdolliseksi. (Pink Floyd - Just another brick in the wall).

Titanic
Seuraa 
Viestejä943
Liittynyt10.5.2014

Katselin YouTubessa Einsteinin General theory of Relatively audio bookia ja mielestäni siinä pohdittiin rivien välissä jonkin verran onko maailmankaikkeus suljettu vai avoin. Nousi mieleeni muutama epämääräinen ajatus siitä, että sillä monenko desimaalin tarkkuudella mitataan jokin asia on suuri merkitys:

A. Kun mittauksen epätarkkuus on mitä suurin esim. nopeus 1.8 km / sec.

- on mahdollisuus äärettömyyteen ja avoimeen kaikkeuteen (ääretön avaruus)

- sitä kvantittuneempi mitä epätarkempi mittaus

- jos mittaus on epätarkka niin suunta on suljettu ja kulkee varmuudella tiettyyn suuntaan. Seuraava piste johon kuljetaan on tarkoin määrätyssä suunassa.

B. Kun mittauksen tarkkuus on mitä suurin esim. nopeus 1.8053256777843221 km / sec.

- mitä tarkemmin voidaan mitata sitä suljetumpi on maailman näyttämö (suljettu avaruus)

- kvantittuminen ei ole pääosissa, vaan voi olla vapaa kvantittumisesta

- suunta on vapaa ja seuraava piste, johon edetään voi olla missä suunnassa tahansa.

En nyt osaa tämän tarkemmin asiasta päässäni olevaa kuvaa tuoda esille. Tämä on hyvin puuttellinen esitys asiasta, Eikä kukaan varmaan tästä esityksestä voi ymmärtää mihin ajatukseni ovat kulkemassa. Nuo väitteet tietenkään eivät ole välttämättä tosia, vaan asia voi olla päinvastoinkin. 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä37953
Liittynyt6.12.2009

Keijona kirjoitti:
Eikös sivistys ole yhteistä, samoin kuin kulttuuri, siis kollektiivistä? Joten voiko yksi yksinäinen ihminen edes olla sivistynyt?
Sitä vaan että tälläinen yksinäisten arvomaailmjen yksinvaltiaiden, hajonneiden muista eriytyjien homo homini lupus "yhteiskunta", saattaa tosiaan olla kulttuureille ja sivistyksille enemmän haitallinen. Kuin yhteiseen ja jaettuun suuntautuva yhteiskunta.

The decisions people make as a group tend to be more prejudiced and less intelligent than the ones they make individually. “When people interact, they end up agreeing, and they make worse decisions,” he says. “They don’t share information, they share biases. We’re trying to figure out why that is, and how we can make collective decisions better.”

http://www.bbc.com/future/story/20160113-are-your-opinions-really-your-own

"Päätökset, joita ihmiset tekevät ryhmänä, ovat yleensä ennakkoluuloisempia ja vähemmän älykkäitä kuin ne, jotka he tekevät erikseen. "Kun ihmiset toimivat vuorovaikutuksessa, he päätyvät sopimaan, ja he tekevät huonompia päätöksiä", hän sanoo. "He eivät jaa tietoja, he jakavat ennakkoluuloja. Yritämme selvittää miksi tämä on ja miten voimme tehdä kollektiivisia päätöksiä paremmin"

http://translate.google.com

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat