Seuraa 
Viestejä9164
Liittynyt13.3.2015

Vai olisko emokratia tai demonikaratia kuvaavampi feministisen arvomaailman omavalle yhteiskuntajärjestelmälle ?
Tiedetään historiasta ja evoluutiosta, että kymmenien ja satojen tuhansien vuosien ajan ovat naiset ja naispuoliset keskittyneetja kehittyneet enemmän pesään ja lapsiin, omaan ja yksityiseen. Nyt kun yhteiskunnan kehitys on ollut selkesti sellainen että naisten valta lisääntyy ja myös kaikki asiat halutaan yksityistää, niin voisko asiolla olla yhteinen ihmisen evoluutioon ja historiaan perustuva nimittäjä ?

Ongelmahan näyttäisi olevan: Mitä enemmän yksityistetään sitä vähemmän on yhteistä ja sitäkautta heikompi yhteiskunta. Mitä yksilökeskeisemmäksi yhteiskunta muuttuu, sitä enemmän on yksinäisyyttä. Yksinäisyys j on kautta historian ollut rangaistus, eikä palkinto johon pyritään.

Ihan samoin kuin sukupuullakin on kantaisä, niin on myös jumalan puulla, uskomiseen perustuvalla kulttuurilla perusta. Se on yksityiseen ja henkilökohtaiseen uskominen, Viikunanlehtikultti on yksityiseen ja omaan, muilta pimittämiseen perustuva pimeyden ja pahuuden kultti. Paha tieto sitä omaa ja muilta pimitettyä. Yksinäisyyttä, eritymistä, eripuraa, kilpailua ja sotaa ruokkivaa, sitä muilta salattua, peitettyä, meikattua.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (130)

MooM
Seuraa 
Viestejä6294
Liittynyt29.6.2012

Keijona kirjoitti:

Tiedetään historiasta ja evoluutiosta, että kymmenien ja satojen tuhansien vuosien ajan ovat naiset ja naispuoliset keskittyneetja kehittyneet enemmän pesään ja lapsiin, omaan ja yksityiseen.

Nykyinen ydinperhe on uusi rakennelma. Ennen oltiin laumana ja  nimenomaan naiset olivat sitä laumassa yhdessä toimivaa porukkaa. Tekivät yhteistyötä ja jakoivat tehtäviä tilanteen mukaan. Miehet kulkivat pienemmissä ryhmissä tai jopa yksin kauempana kotialueelta. Tämä näkyy edelleen niin, että naisilla yhteisöllisyys on tärkeämpää. Moniko mies kysyy kaveriltaan ravintolassa, lähteekö tämä vessaseuraksi?

Deimos
Seuraa 
Viestejä585
Liittynyt9.7.2016

Olin jostain lukevivani nais-sotureista. Niitä kai on ollut. Ei nainen aikojen saatossa aina ole ollut pelkkä pyykkäri/lastenhoitaja/ruuanlaittaja.

JPI, ovolo ja Kontra1 bannilistallani, eli en lue heidän trolliviestejään.

Lisää listalleni kyllä mahtuu, onhan avaruus ääretön tila jonne mahtuu.
MrNewTime

Keijona
Seuraa 
Viestejä9164
Liittynyt13.3.2015

Ymmärrän toki että valtavirrasta poikkeavaa käsitystä ja kieltämiselle motiiveita. naiset eivät tietenkään halua saavutetuista eduista  ja sopivammasta järjestelmästä luopua. Miehia taas hävettää myöntää toimivansa feminiinisen arvomaailman mukaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Deimos
Seuraa 
Viestejä585
Liittynyt9.7.2016

Taitaa olla naissoturi, ei nais-soturi

JPI, ovolo ja Kontra1 bannilistallani, eli en lue heidän trolliviestejään.

Lisää listalleni kyllä mahtuu, onhan avaruus ääretön tila jonne mahtuu.
MrNewTime

Keijona
Seuraa 
Viestejä9164
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Tiedetään historiasta ja evoluutiosta, että kymmenien ja satojen tuhansien vuosien ajan ovat naiset ja naispuoliset keskittyneetja kehittyneet enemmän pesään ja lapsiin, omaan ja yksityiseen.

Nykyinen ydinperhe on uusi rakennelma. Ennen oltiin laumana ja  nimenomaan naiset olivat sitä laumassa yhdessä toimivaa porukkaa. Tekivät yhteistyötä ja jakoivat tehtäviä tilanteen mukaan. Miehet kulkivat pienemmissä ryhmissä tai jopa yksin kauempana kotialueelta. Tämä näkyy edelleen niin, että naisilla yhteisöllisyys on tärkeämpää. Moniko mies kysyy kaveriltaan ravintolassa, lähteekö tämä vessaseuraksi?

Juu hyvin uusi ja vielä kokeilu asteella, demo. Mielikuvituksesta tekaistu rakennelma joka ei kovin kestävältä vaikuta, koska jo yhden sukupolven jälkeen osoittaa murenemisen merkkejä. Ja onhan se myöskin mateemattisesti mahdoton, maapallo kun ei kestä sen aiheuttamaa kulutusta eikä väestöräjähdystä. Mutta kirjanoppineiden opettamiin mahdottomuuksiin uskomisella on tuhatvuotiset perinteet.

Ymmärtäähän se jokainen aivopesemätön, että jatkuva kasvu ja enemmän tavoittelu on täysi mahdotomuus. Status qua voi olla ainoa pysyvä ja kestävä, siis  alykäs ja realistinen tila. Etu tai takakeno on aina puolueellisia ja subjektiivisia, mitä voimakkaampia sitä nopeammin ohimeneviä. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Deimos
Seuraa 
Viestejä585
Liittynyt9.7.2016

Keijona kirjoitti:
Ymmärtäähän se jokainen aivopesemätön, että jatkuva kasvu ja enemmän tavoittelu on täysi mahdotomuus. Status qua voi olla ainoa pysyvä ja kestävä, siis  alykäs ja realistinen tila. Etu tai takakeno on aina puolueellisia ja subjektiivisia, mitä voimakkaampia sitä nopeammin ohimeneviä. 

Tässä en voisi olla enempää samaa mieltä. Mutta missäs sitä käsketäänkään täyttämään maa ja käyttää hyödyksi kaikkea mahdollista maailmassa.

JPI, ovolo ja Kontra1 bannilistallani, eli en lue heidän trolliviestejään.

Lisää listalleni kyllä mahtuu, onhan avaruus ääretön tila jonne mahtuu.
MrNewTime

Keijona
Seuraa 
Viestejä9164
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Olin jostain lukevivani nais-sotureista. Niitä kai on ollut. Ei nainen aikojen saatossa aina ole ollut pelkkä pyykkäri/lastenhoitaja/ruuanlaittaja.

Toki on  erilaisia poikkeuksia, ladyboyta ja boylady ja niistä tykkää ja kannataa jotkut. Mutta en nyt lähtisi yhteistä yhteiskuntajärjestelmää poikkeuksien ja epätodennäköisyyksien varaan rakentamaan. Vaikka sitä omituisiin ja jopa uskomattomiinkin on totuttu uskomaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä4262
Liittynyt7.8.2016

Jännä näkökulma, että demokratia olisi jotenkin naisten luomus. Kyllä sen juuret ovat ihan miesten keskinäisessä tasa-arvossa mm. 1700-luvun Ranskassa. "Vapaus, veljeys, tasa-arvo" ei koskenut suinkaan naisia. Naiset on otettu demokratiaan osallisiksi vasta 1900-luvulla.

Yksityistäminenkään ei kuulu demokratian, vaan kapitalismin, hyveisiin. Demokratia on nimeomaan yhdessä toimimista ja kapitalismi (omistaminen) ikään kuin sen vastakkainen aate. Tässä mielessä nykyaikainen markkinatalous on outo sekoitus noita molempia. Yksilökeskeisyyden korostaminen ei siis ole demokratian aatteesta lähtöisin.

Lopputulemana tästä oikea termi lienee manikratia (tai moneykratia), ei femokratia.  Ongalma ei siis ole naisten vaikutusvalta, vaan rahan vaikutusvalta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9164
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Jännä näkökulma, että demokratia olisi jotenkin naisten luomus. Kyllä sen juuret ovat ihan miesten keskinäisessä tasa-arvossa mm. 1700-luvun Ranskassa. "Vapaus, veljeys, tasa-arvo" ei koskenut suinkaan naisia. Naiset on otettu demokratiaan osallisiksi vasta 1900-luvulla.

Yksityistäminenkään ei kuulu demokratian, vaan kapitalismin, hyveisiin. Demokratia on nimeomaan yhdessä toimimista ja kapitalismi (omistaminen) ikään kuin sen vastakkainen aate. Tässä mielessä nykyaikainen markkinatalous on outo sekoitus noita molempia. Yksilökeskeisyyden korostaminen ei siis ole demokratian aatteesta lähtöisin.

Lopputulemana tästä oikea termi lienee manikratia (tai moneykratia), ei femokratia.  Ongalma ei siis ole naisten vaikutusvalta, vaan rahan vaikutusvalta.

 

Miten niin naisten luomus ? Eihän pesukonekkaan ole naisten  luomus ja keksintö vaikka naisille luotiinkin ?

Ja demokratian  historiallinen tausta ja ennenkaikkea demokratia ajatuksena on huomattavasti vanhempi kuin siihen ihastuneet  ja tykästyneet 1700-luvun ranskalaiset feikkajameikkaaja "miehet" peruukeineen.

"Demokratia juontaa juurensa muinaiseen Intiaan" https://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia

Mutta nykyinen demokratiahan on itsekkäiden ja omahyväisten uskomusten ja väärinkäsitysten kauppaajien  summa, on omasuttu se itsekeskeiselle sopivin. Alkuperäisessä demokratiassahan oikeudet kuului  ansaita, koska ymmärrettiin että  oikeuksia seurasi aina vastuu. Mutta kun kristinuskon tarina myytiin  mukaan ja sellainen stoori, etä  kenestä tahansa juntista voi tulla johtajaopettaja, niin toki alettiin kuvittelemaan, että kaikki tasa-arvoisia, vaikka ei edellytyksiä  arvoa olisikaan.   Nyt ollaankin tilanteessa missä mielisairaat tai rikollisetkinn saa laillisesti päättää maan asioista ja siten kehityssuunnasta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä4262
Liittynyt7.8.2016

Keijona kirjoitti:
Mutta kun kristinuskon tarina myytiin  mukaan ja sellainen stoori, etä  kenestä tahansa juntista voi tulla johtajaopettaja, niin toki alettiin kuvittelemaan, että kaikki tasa-arvoisia, vaikka ei edellytyksiä  arvoa olisikaan.   Nyt ollaankin tilanteessa missä mielisairaat tai rikollisetkinn saa laillisesti päättää maan asioista ja siten kehityssuunnasta.

Mun ymmärrys on, että kristinusko jos joku (ainakin sen tulkitsija, kirkko) on äärimmäisen epädemokrattinen. USA:ssa yksi tällainen äärikristitty (Roy Moore) pyrkii juuri Alabaman senaattoriksi. Sama mies kannattaa orjuutta, ylenkatsoo naisia ja uskoo luomisoppiin. Jos hän saisi päättää, poistaisi koko demokratian.

Olet ymmärtänyt tasa-arvon täysin väärin, kun luulet siihen sisältyvät jotain edellytyksiä. Kyse on ihmisarvosta, ei älystä tai kyvystä. Johtajiksi ei tulla tämä oikeuden perusteella, vaan sosiaalisilla taidoilla ja halulla johtaa.

Mielisairaus ja rikollisuus ovat molemmat pääosin yhteiskunnallisia sopimuksia, joten niiden perusteella ei voi arvioida ihmisoikeuksia. Se johtaa vain opponentin kriminalisointiin tai medikalisointiin, kuten vaikka homouden kohdalla asia on ollut.

Sinun haaveissasi lienee tuollainen Mooren kannatama yhteiskuntamalli, jossa valkoiset heteromiehet käyttävät valtaa ja yhteiskunta on alistettu konservatiivisen papiston moraalikäsityksille. Itse pidän tätä nykyistä sekametelisoppaa paljon parempana kuin yhden ihmisryhmän tyranniaa. Siitä on paljon huonoja kokemuksia historian valossa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä4262
Liittynyt7.8.2016

Keijona kirjoitti:
Eihän pesukonekkaan ole naisten  luomus ja keksintö vaikka naisille luotiinkin ?

Melko kuvaava kommentti. ;)

Mun tietääkseni pesukone luotiin helpottamaan pyykinpesua, enkä tiedä onko sen keksijä mies vai nainen.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13691
Liittynyt12.7.2010

Jatkuvan kasvun pysähtyminen pelottaa eniten rikkaitta.

Tavallinen tallaaja elää 10-20% vähemmälläkin, mutta todella rikas voisi antaa pois 99% varallisuudestaan eikä se silti vaikuttaisi elintasoon.

Kun kansa alkaa tyytyä vähään ja luopua, se onkin rikkaille peloke. Yhteiskunta pysähtyy ja rahahanat menee kiinni.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

MooM
Seuraa 
Viestejä6294
Liittynyt29.6.2012

ekavekara kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Eihän pesukonekkaan ole naisten  luomus ja keksintö vaikka naisille luotiinkin ?

Melko kuvaava kommentti. ;)

Mun tietääkseni pesukone luotiin helpottamaan pyykinpesua, enkä tiedä onko sen keksijä mies vai nainen.

Klassinen trollaus, tuollainen muka-tahaton sovinistinen heitto.

Mutta sen ajan (ensimmäiset patentit 1700-luvun lopulla Englanti/USA ja automaattikoneet 1930-luvulla) yhdysvaltalaiset ja länsieurooppalaiset sukupuoliroolit tietäen, kyllä varmasti naiset olivat enemmistönä pesukoneen rutiinikäyttäjänä, ja keksintöjä ja teknistä tuotekehitystä oli ollut tekemässä mies.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9164
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Mutta kun kristinuskon tarina myytiin  mukaan ja sellainen stoori, etä  kenestä tahansa juntista voi tulla johtajaopettaja, niin toki alettiin kuvittelemaan, että kaikki tasa-arvoisia, vaikka ei edellytyksiä  arvoa olisikaan.   Nyt ollaankin tilanteessa missä mielisairaat tai rikollisetkinn saa laillisesti päättää maan asioista ja siten kehityssuunnasta.

Mun ymmärrys on, että kristinusko jos joku (ainakin sen tulkitsija, kirkko) on äärimmäisen epädemokrattinen. USA:ssa yksi tällainen äärikristitty (Roy Moore) pyrkii juuri Alabaman senaattoriksi. Sama mies kannattaa orjuutta, ylenkatsoo naisia ja uskoo luomisoppiin. Jos hän saisi päättää, poistaisi koko demokratian.

Olet ymmärtänyt tasa-arvon täysin väärin, kun luulet siihen sisältyvät jotain edellytyksiä. Kyse on ihmisarvosta, ei älystä tai kyvystä. Johtajiksi ei tulla tämä oikeuden perusteella, vaan sosiaalisilla taidoilla ja halulla johtaa.

 

Juuri niin siitä että on pysyvää,  siis arvot.  Jos ihminen alentuu eläimen tasolle, niin  miten sellaisella voi olla enää ihmisarvo? ja vaikka  oikeus äänestää, päättää yhteisistä asioista vaikka ei  edellytyksiä?

Kuvaavaa tuo "halulla johtaa." Halu johtaa, määrätä ja alistaa nousee ratkaisevaksi tekijäksi kun esim narsistien ja psykopaattien  orostuneet kyvyt tiedetään. Juu sopii hyvin darvinistiseen alfapanomies yhteiskuntamalliin, missä kilpailutaistelu ja kaikenlainen  voitto on menestyksen mittari ja sitäkautta pääasiallinen elämän tarkoitus.

<strong> kirjoitti:
Mielisairaus ja rikollisuus ovat molemmat pääosin yhteiskunnallisia sopimuksia, joten niiden perusteella ei voi arvioida ihmisoikeuksia. Se johtaa vain opponentin kriminalisointiin tai medikalisointiin, kuten vaikka homouden kohdalla asia on ollut.

Sinun haaveissasi lienee tuollainen Mooren kannatama yhteiskuntamalli, jossa valkoiset heteromiehet käyttävät valtaa ja yhteiskunta on alistettu konservatiivisen papiston moraalikäsityksille. Itse pidän tätä nykyistä sekametelisoppaa paljon parempana kuin yhden ihmisryhmän tyranniaa. Siitä on paljon huonoja kokemuksia historian valossa.

 

Millä sitten ihmisarvo tai oikeudet kuuluisi mmäritellä ? vai eiko saa määritellä ja arvoida ollenkaan ?  Jos kaikki on valittuja niin kukaan ei ole enää valittu, jos kaikilla on sama arvo ei kellään  ole enää arvoa.

CTRL+V

"Jos ihminen alentuu eläimen tasolle, niin  miten sellaisella voi olla enää ihmisarvo? ja vaikka  oikeus äänestää, päättää yhteisistä asioista. Onko ikuisesti  vaikka edellytyksiä ei enää olisikaan ?"

Ei ole  haaveissa mitään, vaan hiukan  keskiverto äänestäjää ennakkoluulottomampi ja laajempi  kokonaiskuva ja sitäkautta syyseuraussuhteilla varoittelu, Motiivina ihan vaan  myötätunnosta ihmisyyttä kohtaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Deimos
Seuraa 
Viestejä585
Liittynyt9.7.2016

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Olin jostain lukevivani nais-sotureista. Niitä kai on ollut. Ei nainen aikojen saatossa aina ole ollut pelkkä pyykkäri/lastenhoitaja/ruuanlaittaja.

Toki on  erilaisia poikkeuksia, ladyboyta ja boylady ja niistä tykkää ja kannataa jotkut. Mutta en nyt lähtisi yhteistä yhteiskuntajärjestelmää poikkeuksien ja epätodennäköisyyksien varaan rakentamaan. Vaikka sitä omituisiin ja jopa uskomattomiinkin on totuttu uskomaan.

Ehkäpä muutama erä Eva Wahlströmin kanssa muuttaisi näkemyksiäsi. Elät jossain 3000 vuoden takaisessa maailmassa.

JPI, ovolo ja Kontra1 bannilistallani, eli en lue heidän trolliviestejään.

Lisää listalleni kyllä mahtuu, onhan avaruus ääretön tila jonne mahtuu.
MrNewTime

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat