Seuraa 
Viestejä1698

Olen huomannut, että tilastojen ymmärtäminen vaikuttaa olevan hyvin sukupuolittunutta. Eli naisilla näyttäisi olevan jokin ongelma niiden kanssa, koska lähes joka kerta, kun keskustelen jonkun naisen kanssa niin saan kovin tunteellista vastustusta tilastoille muodossa: en mä ainakaan tee toi, ei saa yleistää tuolla tavalla tai toi on painostavaa. Olen käynyt tämän keskustelun niin monta kertaa, että tekisi mieli tehdä tilastonselitysfliereita jota voi jakaa tarvittaessa, ettei tarvii toistaa samaa niin miljoonatta kertaa.

Joten naiset mikä teidän ongelma on tilastojen kanssa?

Jos vaikka yksinkertaiseksi esimerkiksi voisi antaa, että tilastollisesti puolet vuodesta on yö. Tuohon ei ole loogista vastata, että ei pidä paikkaansa, koska nyt on päivä kun mä luen tätä. Tai et toi on syrjivää, päivälle tulee pahamieli. Tai et onko yö muka päivää parempi. Miten on mahdollista et jos tilasto on vähänkin henkilökohtaisemmasta aiheesta niin vastaukset on aina noin hulluja?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Kommentit (6)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35106

o kirjoitti:
Olen huomannut, että tilastojen ymmärtäminen vaikuttaa olevan hyvin sukupuolittunutta.

Olen joskus huomannut saman. Naisilla (erityisesti niillä, joilla ei ole luonnontieteellistä koulutusta) on keskimäärin selvästi pahempi vastustus tilastollisuutta kohtaan. He pitävät kynsin hampain kiinni ideologioistaan ja uskomuksistaan ja tilastoilla on turha yrittää perustella mitään.

Naiset opiskelevat vähemmän matematiikkaa ja tilastotiedettä, mutta luulen, että ero syntyy jo pienestä pitäen. Pojat ovat kiinnostuneempia objektiivisesta vertailusta ja kilpailusta ja tutustuvat jo alakouluiässä monenlaisiin urheilutilastoihin. Ehkä se tekee tilastollisen tiedon jollain tavalla heille tutummaksi.

Mutta osa erosta on kyllä sitä, että miehet suhtautuvat tilastoihin ylimielisesti. Joko pitävät itseään niin paljon parempana kuin muut, että tavallisten ihmisten tilastolliset keskiarvot eivät heitä koske, tai sitten tilastotietieilijöitä typerinä vihervasemmistotutkijahippeinä, joiden jutuista ei kannata piitata. Naiset loukkaantuvat ennemmin henkilökohtaisesti, vaikka erityistä syytäkään ei olisi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
o
Seuraa 
Viestejä1698

Jahas yksi nainen käyny pahoittamassa mielensä. Mikä unohtuikin mainita aiheeseen liittyen, että tilastoista ei myöskään koskaan haluta puhua vaan aihe pyritään vaihtamaan mielensäpahoittamisella, minkä takia ei koskaan selviä mikä siinä tilastossa nyt muka oli pielessä. Mut tosiaan kai tämä on ymmärrettävissä sitä kautta jos koko tilastoskene vaikuttaa patriarkaatin ilmentymältä niin sitä pitää lähtökohtaisesti vastustaa..

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452

Kokeilkaa joskus sellaista homo/lesbo/transu sensitiivistä tapaa.

Naiset pitävät voimakkaan näköisistä miehistä.

Hetero cis-naiset pitävät voimakkaan näköisistä miehisistä kehoista tai miesvartaloista.

Keskimäärin... Ja siinäkin oli keskimääräisyytensä eli ei nyt liikaa lihaskimppu sopinut olla.

Ruhollah.

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452

Ja jos erottaa noin "vartalon" sinällään sukupuolesta "mies", "nainen", "muunsukupuolinen", niin moni muukin asia ratkeaa.

Miten sitten, jos on naisten vessa ja miesten vessa? Mennäänkö kikkelillä naisten vessaan? Ei, sen voi katsoa kehon perusteella.

Mites nämä urheilukisat, joissa on naisten painia ja miesten painia? Senkin voi katsoa kehon perusteella.

No entäs sitten, voinko olla sukupuoleltani mantsurian kalahuuhkaja? Et, määrittämätön ei tarkoita sitä, että se voi olla mitä vain, ainoastaan sitä, että se on määrittämätön.

Auttoiko?

Ruhollah.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat