Sivut

Kommentit (247)

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä14166

Poikkeus joka vahvistaa säännön voisi olla vaikkapa nk. langanlaihojen rockistarojen et al idolisointi ja seksisymbolistatus, esim. David Bowie, Michael Jackson kera kaimansa Jagger ja Monroe jne...

😎

MooM
Seuraa 
Viestejä11307

Voihan sitä raakata vaikka niitä isovarpaita seksikkyysjärjestykseen, mutta harvalle se on oikeassa ihmisessä kovin oleellinen juttu.
Kroppa on tietysti merkittävämpi, mutta edelleen vain yksi piirre.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Laihakin voi muuten olla voimakkaan näköinen. Jos lihakset näkyy säikeinä ihon alla niin on aika komeeta. Toisaaltaan pieni kaljamaha ei haittaa vahvassa kropassa. Tämä siis omaa tulkintaa.

Ihmetyttää kyllä että miksi käytettiin piirroksia eikä valokuvia. Yritettiinkö siinä kenties poistaa ihon vaikutus?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä59803

Raspu kirjoitti:

Ihmetyttää kyllä että miksi käytettiin piirroksia eikä valokuvia. Yritettiinkö siinä kenties poistaa ihon vaikutus?

Hoh hoijjaa sano rengit päissään..

"Näytettyjen valokuvien yksi ryhmä esitteli yliopisto-opiskelijoita. Toisessa ryhmässä oli miehiä, jotka oli valittu kuviin kuntosalilta. He olivat käyneet salilla 3–5 kertaa viikossa. Kuvissa esiintyvien miesten voimaa mitattiin.

....Lukaszewski sanoo, että (aiempia, huomautukseni)tutkimuksia on ehkä johtanut harhaan se, että miehen ylävartaloista on kokeissa näytetty piirustuksia, ei valokuvia.

”Piirroksissa on esitetty kokeissa animaatiohahmo Hulkin kaltaisia lihashirmuja. He eivät aina näytä inhimillisiltä.”

jussipussi
Seuraa 
Viestejä59803

Brainwashed kirjoitti:
Poikkeus joka vahvistaa säännön voisi olla vaikkapa nk. langanlaihojen rockistarojen et al idolisointi ja seksisymbolistatus, esim. David Bowie, Michael Jackson kera kaimansa Jagger ja Monroe jne...

😎

Maskuliiniset vai feminiiniset kasvot?

"Samat tutkijat aikoivat seuraavaksi selvittää sitä, miksi tutkimukset kasvojen houkuttelevuudesta eroavat. Niissä naiset ovat osoittaneet mieltymystä naisellisiin miesten kasvoihin.

”Näyttää siltä, ​​että naiset analysoivat kasvoja eri tavalla. Me emme vielä tiedä miksi”, sanoo Sell."

Mitä sanoo tutkimukset lisääko esiintyminen/artistina oleminen seksuaalista vetovoimaa?

Moni muusikko on suoraan sanonut että alkoivat artisteiksi koska sillä taktiikalla saa havaitusti enemmän piparia. 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä59803

Raspu kirjoitti:

Mut hyviä uutisiahan noi mulle on.
Montako tuntia uhrattu?  Toiset "syntyy vahvoiksi", saavat etumatkaa.

Sitähän ne naiset hakee idikaatiota siitä että uros pystyy uhraamaan energiaa lihasten kasvattamiseen ja niiden ylläpitämiseen ja silti on energiaa kaikkeen muuhun olelliseen selviytymisen kannalta. Eli kertoo miehen resursseista naisille tiukassa paikassa. Hirvieläinten sarvilla on varmaankin sama tehtävä kelpoisuuden suhteen.

Kukkakepistä bodaaminen lihaksikkaaksi on hieman huijaamista mutta evoluutio hyväksyy huijaamisenkin.

wisti
Seuraa 
Viestejä17268

Naiset arvostavat ”näyttävyyttä”. Joku muistanee tutkimuksen, jossa naisten piti valita vetävimmät miehet kuvien perusteella. Heitä kietoivat eniten miehet, joilla oli isoin ** (se). Tutkimuksessa oli yksi hämmentävä puoli. Mikähän ** ( se ) mahtoi olla?

Vierailija

wisti kirjoitti:
Naiset arvostavat ”näyttävyyttä”. Joku muistanee tutkimuksen, jossa naisten piti valita vetävimmät miehet kuvien perusteella. Heitä kietoivat eniten miehet, joilla oli isoin ** (se). Tutkimuksessa oli yksi hämmentävä puoli. Mikähän ** ( se ) mahtoi olla?

Nenä?

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
Raspu kirjoitti:

Mut hyviä uutisiahan noi mulle on.
Montako tuntia uhrattu?  Toiset "syntyy vahvoiksi", saavat etumatkaa.

Sitähän ne naiset hakee idikaatiota siitä että uros pystyy uhraamaan energiaa lihasten kasvattamiseen ja niiden ylläpitämiseen ja silti on energiaa kaikkeen muuhun olelliseen selviytymisen kannalta. Eli kertoo miehen resursseista naisille tiukassa paikassa. Hirvieläinten sarvilla on varmaankin sama tehtävä kelpoisuuden suhteen.

Kukkakepistä bodaaminen lihaksikkaaksi on hieman huijaamista mutta evoluutio hyväksyy huijaamisenkin.

Harva on geneettisesti lihaksikas, mutta jokaisen geenit määrittää kuinka lihaksikkaaksi tai vahvaksi voi tulla. Eli geenit määrittää sen ylärajan.

Kielletyt aineet sitten voidaan kai laskea huijaamiseksi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä59803

Biologia jyllää.

"Children Can Predict the Outcomes of Elections Simply by Looking at Candidates’ Faces

In 2008, in a paper published in Science, researchers asked a group of 681 Swiss children aged 13 and below, to look at photographs of faces and select which people they would choose to be the captain of their ship in a game re-enacting Odysseus’ trip from Troy to Ithaca. What the children didn’t know is that the photos weren’t of sailors, but of political hopefuls in a French parliamentary election.

In an astounding 71 percent of cases, the children’s guesses of who would make the best ship captain correctly predicted the election results. When 680 adults were shown the same photos, their competency ratings correctly predicted the true outcome 72 percent of the time! Remember, these were Swiss adults and young Swiss children with little reason to have any knowledge whatsoever of French politicians — all famous politicians were excluded from the analysis, so if appearance were not a factor in how we vote, then there should be no reason for the children’s guesses to be any different from chance."

http://bigthink.com/neurobonkers/why-children-can-predict-the-outcomes-o... .

lokki
Seuraa 
Viestejä6105

Tuohon tutkimukseen voi sisältyä bias, joka johtuu salille hakeutumisen syistä. Hyvin monet hakeutuvat salille "näyttääkseen paremmalta", vain harva, jotta olisivat vahvoja. Vahvan näköisiä pitäisi hakea urheilijoista. Uskon, että painonnostajat eivät olisi olleet yhtä houkuttelevia kuin ulkonäkösyistä treenaavat saliluudat.

Niin naiset kuin miehetkin pitävät paremman näköisenä ihmistä, joka "huolehtii ulkonäöstään", eli tekee toimia, joilla ulkonäkö paranee. Tähän perustuu se, tuon kanssa ristiriitaiselta vaikuttava havainto, että langanlaihat rockstarat ja muutkin naiskasvoiset miehet kelpaavat. Nämä kun ovat usein juuri niitä, jotka "huolehtivat ulkonäöstään".

wisti
Seuraa 
Viestejä17268

Raspu kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Naiset arvostavat ”näyttävyyttä”. Joku muistanee tutkimuksen, jossa naisten piti valita vetävimmät miehet kuvien perusteella. Heitä kietoivat eniten miehet, joilla oli isoin ** (se). Tutkimuksessa oli yksi hämmentävä puoli. Mikähän ** ( se ) mahtoi olla?

Nenä?


Naiset arvostivat eniten miehiä, joilla oli isoin siitin. Mikähän tutkimuksen hämmentävä puoli mahtoi olla?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä59803

Raspu kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Raspu kirjoitti:

Mut hyviä uutisiahan noi mulle on.
Montako tuntia uhrattu?  Toiset "syntyy vahvoiksi", saavat etumatkaa.

Sitähän ne naiset hakee idikaatiota siitä että uros pystyy uhraamaan energiaa lihasten kasvattamiseen ja niiden ylläpitämiseen ja silti on energiaa kaikkeen muuhun olelliseen selviytymisen kannalta. Eli kertoo miehen resursseista naisille tiukassa paikassa. Hirvieläinten sarvilla on varmaankin sama tehtävä kelpoisuuden suhteen.

Kukkakepistä bodaaminen lihaksikkaaksi on hieman huijaamista mutta evoluutio hyväksyy huijaamisenkin.

Harva on geneettisesti lihaksikas, mutta jokaisen geenit määrittää kuinka lihaksikkaaksi tai vahvaksi voi tulla. Eli geenit määrittää sen ylärajan.

Kielletyt aineet sitten voidaan kai laskea huijaamiseksi.

Voimaa voi lähtötilanteesta lisätä maksimissaan noin 360%, kestävyyttä 380% ja nopeutta vain 20% . Eli "pikajuoksijoiksi synnytään". Kestävyyden ja voiman kanssa kaikki voi tehdä paljon lähtötilanteesta riippumatta. Muistin varalta kirjoitettu,  voima ja kestävyys % voi olla myös tosinpäin.

Siksi monet bodarit "kutistuu rusinoiksi" kun lopettavat bodaamisen, varsinkin anabolislla bodanneet. Vain ne jotka ovat olleet lähtötilanteessa isoja säilyvät isoina. Siksi usein "kukkakepit" aloittavat bodaamisen jotta näyttäisivät isommilta ja vahvemmilta . Lunnostaan isoilla ja vahvoilla ei välttämättä ole samaa painetta/tarvetta. Piparia saa ihan luonnostaan.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä59803

lokki kirjoitti:
Tuohon tutkimukseen voi sisältyä bias, joka johtuu salille hakeutumisen syistä. Hyvin monet hakeutuvat salille "näyttääkseen paremmalta", vain harva, jotta olisivat vahvoja.
Onko paljon pyydetty että lukee jutus ajatuksella läpi? Kerrotaanko jutussa jotain "salille hakeutumisen syistä" ?

Vierailija

wisti kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Naiset arvostavat ”näyttävyyttä”. Joku muistanee tutkimuksen, jossa naisten piti valita vetävimmät miehet kuvien perusteella. Heitä kietoivat eniten miehet, joilla oli isoin ** (se). Tutkimuksessa oli yksi hämmentävä puoli. Mikähän ** ( se ) mahtoi olla?

Nenä?


Naiset arvostivat eniten miehiä, joilla oli isoin siitin. Mikähän tutkimuksen hämmentävä puoli mahtoi olla?

Se että valtaosa naisista sanoo että peniksellä ei ole merkitystä tai että sillä on vain vähän merkitystä. Joku sanoo että isompi on kiva yllätys jne.
Olihan tässä joku aika sitten tutkimus että 12-15 senttinen löysänä on se seksikkäin koko jos kroppa on muuten sama. Isommalta mieheltä vaadittiin myös isompaa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä59803

Raspu kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Raspu kirjoitti:

Mut hyviä uutisiahan noi mulle on.
Montako tuntia uhrattu?  Toiset "syntyy vahvoiksi", saavat etumatkaa.

Sitähän ne naiset hakee idikaatiota siitä että uros pystyy uhraamaan energiaa lihasten kasvattamiseen ja niiden ylläpitämiseen ja silti on energiaa kaikkeen muuhun olelliseen selviytymisen kannalta. Eli kertoo miehen resursseista naisille tiukassa paikassa. Hirvieläinten sarvilla on varmaankin sama tehtävä kelpoisuuden suhteen.

Kukkakepistä bodaaminen lihaksikkaaksi on hieman huijaamista mutta evoluutio hyväksyy huijaamisenkin.

Harva on geneettisesti lihaksikas, mutta jokaisen geenit määrittää kuinka lihaksikkaaksi tai vahvaksi voi tulla. Eli geenit määrittää sen ylärajan.

Kielletyt aineet sitten voidaan kai laskea huijaamiseksi.

Pointti on siinä että naaras hakee alitajuisesti geneettisesti/luonnollisesti vahvinta urosta. "Lähtötilanteessa geneettisesti vahvinta".  Kukkakepit änkää bodaamalla joukkoon ja yrittävät näyttää siltä kuin olisivat lähtötilanteessa vahvoja. Anaboleja käyttävät yrittävät tästä vielä lisää vedättää. Lopettavat anabolisten käytön, kivekset on sen jälkeen kuin rusinat.

Hirvieläimillä kasvaa juuri sellaiset sarvet kun geenit ja ravinto määrää. Ne ei pysty niitä bodaamaan isommiksi. Siksi signaali on "puhtaampi"

jussipussi
Seuraa 
Viestejä59803

Raspu kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Naiset arvostavat ”näyttävyyttä”. Joku muistanee tutkimuksen, jossa naisten piti valita vetävimmät miehet kuvien perusteella. Heitä kietoivat eniten miehet, joilla oli isoin ** (se). Tutkimuksessa oli yksi hämmentävä puoli. Mikähän ** ( se ) mahtoi olla?

Nenä?


Naiset arvostivat eniten miehiä, joilla oli isoin siitin. Mikähän tutkimuksen hämmentävä puoli mahtoi olla?

Se että valtaosa naisista sanoo että peniksellä ei ole merkitystä tai että sillä on vain vähän merkitystä. Joku sanoo että isompi on kiva yllätys jne.
Olihan tässä joku aika sitten tutkimus että 12-15 senttinen löysänä on se seksikkäin koko jos kroppa on muuten sama. Isommalta mieheltä vaadittiin myös isompaa.

Sanomiset ja todelliset valinnat ei aina käy yksiin. 

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Raspu kirjoitti:

Mut hyviä uutisiahan noi mulle on.
Montako tuntia uhrattu?  Toiset "syntyy vahvoiksi", saavat etumatkaa.

Sitähän ne naiset hakee idikaatiota siitä että uros pystyy uhraamaan energiaa lihasten kasvattamiseen ja niiden ylläpitämiseen ja silti on energiaa kaikkeen muuhun olelliseen selviytymisen kannalta. Eli kertoo miehen resursseista naisille tiukassa paikassa. Hirvieläinten sarvilla on varmaankin sama tehtävä kelpoisuuden suhteen.

Kukkakepistä bodaaminen lihaksikkaaksi on hieman huijaamista mutta evoluutio hyväksyy huijaamisenkin.

Harva on geneettisesti lihaksikas, mutta jokaisen geenit määrittää kuinka lihaksikkaaksi tai vahvaksi voi tulla. Eli geenit määrittää sen ylärajan.

Kielletyt aineet sitten voidaan kai laskea huijaamiseksi.

Voimaa voi lähtötilanteesta lisätä maksimissaan noin 360%, kestävyyttä 380% ja nopeutta vain 20% . Eli "pikajuoksijoiksi synnytään". Kestävyyden ja voiman kanssa kaikki voi tehdä paljon lähtötilanteesta riippumatta. Muistin varalta kirjoitettu,  voima ja kestävyys % voi olla myös tosinpäin.

Siksi monet bodarit "kutistuu rusinoiksi" kun lopettavat bodaamisen, varsinkin anabolislla bodanneet. Vain ne jotka ovat olleet lähtötilanteessa isoja säilyvät isoina. Siksi usein "kukkakepit" aloittavat bodaamisen jotta näyttäisivät isommilta ja vahvemmilta . Lunnostaan isoilla ja vahvoilla ei välttämättä ole samaa painetta/tarvetta. Piparia saa ihan luonnostaan.

Bodarit ottaa testoa normaalisti 500-2500mg viikossa. Oma tuotanto ylärajalla on noin 50mg.
Kun sitä piikitetään niin oma tuotanto laskee ja lopulta lakkaa. Pitkäaikaiskäytössä voi käydä niin että se ei enää koskaan starttaa kunnolla. Eli oman tuotannon voi tolla myös tuhota.
Sitten kun aineiden käyttö syystä tai toisesta lakkaa niin oma tuotanto ei riitäkään tukemaan sitä valtavaa massaa vaan kuihtuu naruksi.

Natuna reenatut lihakset säilyy yllättävän hyvin vaikka ei reenais kuin ajoittain, mikäli ei ole sössinyt hormonin tuotantoaan.
Mikään hirmu patti ei voi olla, vaan nimenomaan vahvan näköinen.
Ennen jannut oli vahvan näköisiä ruumiillisella työllä.

Sivut

Thread has been locked.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat