Seuraa 
Viestejä1785

https://www.wired.com/story/physicists-want-to-rebuild-quantum-theory-fr...

Jotkut fyysikot tässä pähkäilevät, pitäisikö kvanttimekaniikkaa ja sen suhdetta luontoon katsoa uudella tavalla. Pitäisikö koko materiakuva uusia?

Sivut

Kommentit (77)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6435

Mielenkiintoista kerrontaa. Siellä loppupuolella tartuin seuraavaan:

Causation imposes chronological ordering: An effect can’t precede its cause. But Hardy suspects that the axioms we need to build quantum theory will be ones that embrace a lack of definite causal structure—no unique time-ordering of events—which he says is what we should expect when quantum theory is combined with general relativity. “I’d like to see axioms that are as causally neutral as possible, because they’d be better candidates as axioms that come from quantum gravity,” he said.

Tilanne teoriapuolellahan on se, että ns Standarditeorian ulkopuolelle meneviä teorioita on jo nyt pilvin pimein. Tässä ei mitään uutta. Tuossa  3779:n linkissähän vedottiin nykyisen kvantifysiikan selityksen vaikeuteen (ja moninaisuuteen). Se toki on totta.

Vuosikymmeniä on ollut selvää, että tarvitsemme AINAKIN sen kuuluisan kvanttigravitaation teorian. Olisiko se sitten se vihonviimeinen TOE, sitä ei kukaan tiedä.

Mutta yo lainaukseen: GUT-teoriathan ehdottavat esim aikaan from (laskennallinen) BB:n singulariteetti to aikaan 10^-43, eli ns Planckin aikaan todella toisenlaista fysiikkaa: ei ole kausaatiota, ei ole ennen/jälkeen tapahtumia (siis ei aikaa), itse aika-avaruus ”laitonta mössöä” https://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_epookki

Eli kyllä nämä ajatukset ovat teoreetikkojen päässä pyörineet ennenkin. Eli näissä lähdetään automaattisesti siitä, että kvanttiteoriakin on efektiivinen teoria. NYT kvanttikenttäteoriat ovat fundamentti (ja sen menestys perustuu tavattomaan ennustavuuteen ja tarkkuuteen).

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612

Lentotaidoton kirjoitti:
ei ole kausaatiota, ei ole ennen/jälkeen tapahtumia (siis ei aikaa),

Alkuräjähdyksestä pitäisi tietää jonkin verran enemmän, ennen kun voi varmuudella kertoa esimerkiksi ajan alkaneen BB;n jälkeen.

Jos kuvitellaan esimerkiksi universumin joskus palautuvan singulariteetiksi, niin ei välttämättä tarvitse käydä, vaan uusi alkuräjähdys voisi tapahtua jo kun tilan tilavuus on pienentynyt riittävästi.

Aika ei silloin lopu, eikä ala.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä35100

nimmarix kirjoitti:
Alkuräjähdyksestä pitäisi tietää jonkin verran enemmän, ennen kun voi varmuudella kertoa esimerkiksi ajan alkaneen BB;n jälkeen.

Ei alkuräjähdyksen alusta tai edeltävistä tapahtumista tosiaan voi varmuudella paljoa sanoa. Mutta oli mitä oli, sitä ei voi nykyään havaittavan perusteella tietää ja fysiikan kannalta voidaan yhtä hyvin olettaa luonnonlakien alkaneen alkuräjähdyksessä. Jos jotain ei tiedetä, ei sille aleta keksiä mitään älyttömiä oletuksia.

Lainaus:
Jos kuvitellaan esimerkiksi universumin joskus palautuvan singulariteetiksi, niin ei välttämättä tarvitse käydä, vaan uusi alkuräjähdys voisi tapahtua jo kun tilan tilavuus on pienentynyt riittävästi.

Nykyään tunnettujen luonnonlakien mukaan noin ei voi tapahtua.

Lainaus:
Aika ei silloin lopu, eikä ala.

Miksi se risoo niin monia, jos se alkaa tai loppuu?

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1785

 “Loosely speaking,” explained Jacques Pienaar, a theoretical physicist at the University of Vienna, “their principles state that information should be localized in space and time, that systems should be able to encode information about each other, and that every process should in principle be reversible, so that information is conserved.”

Jos kvanttifysiikka syvempi teoria ja luonto, jota se kuvaa, perustuisivat informaatioon, olisi ehkä mahdollista, että satunnaisuus ja tilastollisuus häviäisivät ja luonto lopultakin toimisi joka hetki yksikäsitteisesti, häiriöttä, kuten aiemmin ennustin.

Nyt ei vaan tiedetä, mitä informaatio pohjimmiltaan on

https://www.space.com/29477-did-information-create-the-cosmos.html

https://www.google.fi/search?source=hp&ei=nLo7Wse5BpLMsAejs4OgAg&q=infor...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä61860

käyttäjä-3779 kirjoitti:

Jos kvanttifysiikka syvempi teoria ja luonto, jota se kuvaa, perustuisivat informaatioon, olisi ehkä mahdollista, että satunnaisuus ja tilastollisuus häviäisivät ja luonto lopultakin toimisi joka hetki yksikäsitteisesti, häiriöttä, kuten aiemmin ennustin.

Miksi sinä tätä kaipaat. Miksi Kosmoksen pitäisi toimia halujesi mukaan?

Tieteessähän pyritään katsomaan/mittaamaan/löytämään mitä "luonto" on ei sitä pyritä rakentamaan/kasaamaan halujemme mukaisesti.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä61860

käyttäjä-3779 kirjoitti:
https://www.wired.com/story/physicists-want-to-rebuild-quantum-theory-fr...

Jotkut fyysikot tässä pähkäilevät, pitäisikö kvanttimekaniikkaa ja sen suhdetta luontoon katsoa uudella tavalla. Pitäisikö koko materiakuva uusia?

Olet moittinut minua useaan otteseen siitä että laitan englanninkielisiä linkkejä ilman minun omia käännöksiä?  Sinähän näytät ymmärtävän ihan sujuvasti?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä61860

nimmarix kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Jos jotain ei tiedetä, ei sille aleta keksiä mitään älyttömiä oletuksia.

 Fysiikka on tiedettä, jossa keksitään oletuksia erittäin runsaasti.

Näistä ainakin osaa voi luonnehtia älyttömäksi.

Alkuräjähdystä ei ollutkaan?

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-v%...Älä huoli, mittauksilla/havainnoilla siivotaan turhia pois.

"Where are we now?

But now in a single observation from a single neutron star merger, a wide variety of these have now been consigned to the cosmological dustbin in a flurry of papers (here, here, here, here, here and here). So no new Einstein yet.

In the absence of compelling data, it is still possible that we can update Einstein so we can account for dark energy. But the wiggles from the gravitational wave data has left very little wriggle room."

http://www.newsweek.com/dark-energy-neutron-star-collision-mystery-746570 .

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6435

Nimmarix: Jos kuvitellaan esimerkiksi universumin joskus palautuvan singulariteetiksi, niin ei välttämättä tarvitse käydä, vaan uusi alkuräjähdys voisi tapahtua jo kun tilan tilavuus on pienentynyt riittävästi.

Neutroni: Nykyään tunnettujen luonnonlakien mukaan noin ei voi tapahtua.

Nimenomaan kuten Neutroni kirjoittaa. Ns sykkivä kaikkeus kompastuu entropiaan. JOS kosmos joskus lähtisi kelaantumaan takaisin (mitä laajentuva kosmos ei näillä näkymin tee), niin on osoitettu, että myös kelautumisen aikana entropia kasvaa eikä suinkaan vähene. Ja myös niin, että emme voi olla 643s kelautuminen, vaan että niitä tulisi olla ääretön määrä. Silloin myös entropiamme tulisi olla ääretön. Näin ei mitä ilmeisimmin ole.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612

Lentotaidoton kirjoitti:
Nimmarix: Jos kuvitellaan esimerkiksi universumin joskus palautuvan singulariteetiksi, niin ei välttämättä tarvitse käydä, vaan uusi alkuräjähdys voisi tapahtua jo kun tilan tilavuus on pienentynyt riittävästi.

Neutroni: Nykyään tunnettujen luonnonlakien mukaan noin ei voi tapahtua.

Nimenomaan kuten Neutroni kirjoittaa. Ns sykkivä kaikkeus kompastuu entropiaan. JOS kosmos joskus lähtisi kelaantumaan takaisin (mitä laajentuva kosmos ei näillä näkymin tee), niin on osoitettu, että myös kelautumisen aikana entropia kasvaa eikä suinkaan vähene. Ja myös niin, että emme voi olla 643s kelautuminen, vaan että niitä tulisi olla ääretön määrä. Silloin myös entropiamme tulisi olla ääretön. Näin ei mitä ilmeisimmin ole.

Kyseessä oli esimerkki, en arvele avaruuden kutistuvan tulevaisuudessa.

Jos kelautumista kuitenkin tapahtuisi tai alkuräjähdys johtuu jostain muusta syystä, siinä yhteydessä voi syntyä lisää avaruutta (inflaatio) ja energiaa.

Entropian lisääntyminen ei silloin ehkä haittaa.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612

Onkohan laskelmissa otettu huomioon gravitaation potentiaalienergia?

Eikös se pumppaisi lisää energiaa universumiin, kun kaikki aine puristuisi kasaan ja esimerkiksi törmäyksissä vapautuisi potentiaalienergiaa.

Gravitaation potentiaalienergiaa syntyy sitten uudessa universumissa  lisää itsestään tyhjästä, kun avaruus kaareutuu aineen ympärillä.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6435

nimmarix kirjoitti:
Onkohan laskelmissa otettu huomioon gravitaation potentiaalienergia?

Eikös se pumppaisi lisää energiaa universumiin, kun kaikki aine puristuisi kasaan ja esimerkiksi törmäyksissä vapautuisi potentiaalienergiaa.

Gravitaation potentiaalienergiaa syntyy sitten uudessa universumissa  lisää itsestään tyhjästä, kun avaruus kaareutuu aineen ympärillä.

Kosmologien yleisen käsityksen mukaan kosmoksemme kokonaisenergia (keskimäärin) on tasan nolla. Se on siten ollut sitä ennen, nyt ja aina. Kun sanomme ”keskimäärin”, niin se tarkoittaa, että se on saanut alkunsa kvanttifluktuaationa.

Kosmos on jo määritelmänsä mukaan suljettu systeemi (se voi olla toki äärellinen tai ääretön, se ei muuta asiaa), mistä se siis saisi ”lisää, ylimääräistä” energiaa. Gravitaation potentiaalienergia on vain yksi osa kosmoksen kokonaisenergiasta. Paljon suurempi energia (suhteellisesti) on nykyään (alkaen noin 7 miljardia vuotta sitten) ns pimeä energia.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612

Lentotaidoton kirjoitti:
nimmarix kirjoitti:
Onkohan laskelmissa otettu huomioon gravitaation potentiaalienergia?

Eikös se pumppaisi lisää energiaa universumiin, kun kaikki aine puristuisi kasaan ja esimerkiksi törmäyksissä vapautuisi potentiaalienergiaa.

Gravitaation potentiaalienergiaa syntyy sitten uudessa universumissa  lisää itsestään tyhjästä, kun avaruus kaareutuu aineen ympärillä.

Kosmologien yleisen käsityksen mukaan kosmoksemme kokonaisenergia (keskimäärin) on tasan nolla. Se on siten ollut sitä ennen, nyt ja aina. Kun sanomme ”keskimäärin”, niin se tarkoittaa, että se on saanut alkunsa kvanttifluktuaationa.

Kosmos on jo määritelmänsä mukaan suljettu systeemi (se voi olla toki äärellinen tai ääretön, se ei muuta asiaa), mistä se siis saisi ”lisää, ylimääräistä” energiaa. Gravitaation potentiaalienergia on vain yksi osa kosmoksen kokonaisenergiasta. Paljon suurempi energia (suhteellisesti) on nykyään (alkaen noin 7 miljardia vuotta sitten) ns pimeä energia.

Jos aine olisi kerääntymässä takaisin yhteen pisteeseen lopulta lähes valon nopeudella,  muuttuisi gravitaation  liike-energia massaksi ym.

Niin ei tietenkään tapahdu kuin todellisuudessa, jos ajatellaan gravitaatio negatiiviseksi energiaksi nollaenergiauniversumiteorian mukaisesti.

QS
Seuraa 
Viestejä5772

Lentotaidoton kirjoitti:

...

Eli kyllä nämä ajatukset ovat teoreetikkojen päässä pyörineet ennenkin. Eli näissä lähdetään automaattisesti siitä, että kvanttiteoriakin on efektiivinen teoria. NYT kvanttikenttäteoriat ovat fundamentti (ja sen menestys perustuu tavattomaan ennustavuuteen ja tarkkuuteen).

Tämä kenttäteorioiden efektiivisyys vs. ei-efektiivisyys on mielenkiintoinen kysymys. Käsittääkseni mielipiteet jakautuvat jonkin verran. Jotkut ovat sitä mieltä, että kvanttikenttäteoriat ja myös Standardimalliki ovat aina olleet 'vain' efektiivisiä teorioita ja tulevat ehkä aina olemaankin. Toiset sitä mieltä, että ovat täsmällisiä ja teoreettisesti täydellisiä kuvauksia luonnosta,  mutta vielä osin keskeneräisiä yksityiskohdiltaan.

Itse kun joskus (vaihtelevalla menestyksellä...) tankkasin, ja lopulta (ainakin kuvittelin...) ymmärrykseni kasvaneen renormalisaatioteorian ja QFT:n aina yhtä kiehtovien kytkinvakioiden suhteesta ympäröivään fysikaaliseen reaalimaailmaan, niin päädyin omassa päässäni leiriin, jotka sanovat kenttäteorioita efektiivisiksi. Jos vaikka olisinkin väärässä leirissä, niin ainakin mukana on muitakin heh.

Kaavani ovat lähtökohtaisesti yliluonnollisissa yksiköissä c = ħ = 1/2π = ε = μ = -1 = 1

Eusa
Seuraa 
Viestejä18623

Lentotaidoton kirjoitti:
nimmarix kirjoitti:
Onkohan laskelmissa otettu huomioon gravitaation potentiaalienergia?

Eikös se pumppaisi lisää energiaa universumiin, kun kaikki aine puristuisi kasaan ja esimerkiksi törmäyksissä vapautuisi potentiaalienergiaa.

Gravitaation potentiaalienergiaa syntyy sitten uudessa universumissa  lisää itsestään tyhjästä, kun avaruus kaareutuu aineen ympärillä.

Kosmologien yleisen käsityksen mukaan kosmoksemme kokonaisenergia (keskimäärin) on tasan nolla. Se on siten ollut sitä ennen, nyt ja aina. Kun sanomme ”keskimäärin”, niin se tarkoittaa, että se on saanut alkunsa kvanttifluktuaationa.

Kosmos on jo määritelmänsä mukaan suljettu systeemi (se voi olla toki äärellinen tai ääretön, se ei muuta asiaa), mistä se siis saisi ”lisää, ylimääräistä” energiaa. Gravitaation potentiaalienergia on vain yksi osa kosmoksen kokonaisenergiasta. Paljon suurempi energia (suhteellisesti) on nykyään (alkaen noin 7 miljardia vuotta sitten) ns pimeä energia.


Potentiaalienergia ei ole invariantti suure avaruuden suhteen siten kuin massa, vaan se on vain toisella tapaa ilmaistua suhteellista liike-energiaa, mahdollista / nähtävissä olevaa.

Näen, että on suuri harha muodostunut siinä, että ajatellaan gravitaation, joka on yhtä kuin massa(kenttä) ja gravitaatiopotentiaalin olevan energeettinen vastinpari. Ei. Mieluummin vastinparit ovat invariantti massa ja nopeuteen c konvertoitu tilallisuudesta ja liikkeistä kirjaa pitävä säteilyenergia.

Einstein ja Grossman väänsivät yleistä suhteellisuusteoriaa v. 1913 muotoon, jossa gravitaatiokentän energia ilmeisen massan lisänä olisi otettu huomioon gravitoivana energiana. Tämä ei matemaattisesti onnistunut ja vuoteen 1915 mennessä se oli merkityksettömänä pudotettu pois. Sitä ei näkynyt tarvittavan mm. Merkuriuksen perihelikiertymän selittämisessä.

Arvelen Einsteinin kuitanneen sen ajatuksella "kaikki energiahan gravitoi" ja tuo energiakin mahdollisesti löytyisi myöhemmin mukaan todellisella pätevyysalueellaan. Mm. Schwarzchildin ratkaisu ei olisi tuolla perusteella oikea. Kappaleen massa siis vaihtelisi sen mukaan tarkastellaanko kappaleen lähiympäristöä vai laajempaa ympäristöä. Tämän voi ymmärtää Bellin paradoksia vasten; samoin kuin kiihtyvien rakettien välit suurenevat suhteessa niiden väliseen etäisyyteen (absoluuttinen etäisyyslisä on sitä suurempi mitä suurempi rakettien välinen etäisyys, koska multiplikatiivisuus) samoin kappaleiden pintakiihtyvyydet tuottavat avaruuden laajenemista ja sen vastinparina massakenttä (tyhjöenergiavirtaus) muuttuu paitsi ainerakenteen myös etäisyyden funktiona.

Onkin kehitetty f(R)-tyyppisiä gravitaatioteorioita. Mielestäni yksinkertaisinta on kuitenkin ottaa yleisen suhteellisuusteorian energiassa eli Einsteinin yhtälön tensorissa huomioon tämä seikka. Silloin kenttäyhtälöiden ratkaisu olisi muodoltaan Neperin luvun e potenssikehitelmä, koska yleinen kovarianssi onkin hierarkinen. Seikkailu jatkuu...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

OJP.
Seuraa 
Viestejä1177

  - Niin, nuo Jussi Pussun  linkit pakottavat  taas  kommentoimaan nykyfysiikan  ongelmia;

  -- Perusongelma  nykyisen 12 + 4 + 1  s - m  kvanttikenttäteorian mukaisen  vaakumi fluktaation  ymmärtämiselle  on  Faraday - Maxwllin - Dirac s- m kenttien  aaltoilevan   s - m  kenttä  -  vurovaikutuksen (+ / - .... (4)  matrriisi ) , ymmärtäminen .

2.  Standardimallin   perushiukkasten  ... nopea ...  (mittaustulosia ei tiedossa) ...raboituminen -  emittoituminen vuorovaikuttaminen  ,  mm.   elektroneiksi  - ala s   kvarkit  ( d) ylös, kvarkit ( u )  sekä - bosoni kentätä  välittivät massan atomin partikkeleille  bosonot  (z,x,y) hajoaa  - 10 potenssin 21  s... j

-Standardi malli  kokeineen v. 1970 mennessä täydennettynä  Paul Higginsin 1960  ennustamalla  teoriallaan.  Pitkäkestoinen projekti  todisti   LHC . CMS koease,alla Cernissä  Higginsin   hypoteesin - mallin   oikeaksi.

- Nyt  ttutkitaan sitä mitkä ovat ns. juuri - syyt ,  hiukkasfysikan kausaliteetin (E;n ) lähtökohdat   johon  em. tieteen huipennus standardi malli perustuu.

-  Mitä ovat ...vaakumin s - m fluktaatiot  ja niiden  syyt ? Voimmeko koskaan saada  tieteellistä näyttöa ongelmaan ?

--Oma  vaatimaton  käsitykseni on, että  lähtökohtana  on  siis  reliteetti,  ikuisen     E;n  s - m   aallot -  fluktaatiot, joitka muodostavat  nykyfysiikan  kvanttikenttäteoria perusteet sekä havaitun universumin  jatkuvan liikkeen ja muutolsen./ E = M . C."2) ja  E = h f)

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat