Seuraa 
Viestejä1531
Liittynyt12.5.2014

https://www.wired.com/story/physicists-want-to-rebuild-quantum-theory-fr...

Jotkut fyysikot tässä pähkäilevät, pitäisikö kvanttimekaniikkaa ja sen suhdetta luontoon katsoa uudella tavalla. Pitäisikö koko materiakuva uusia?

Sivut

Kommentit (77)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5580
Liittynyt26.3.2005

Mielenkiintoista kerrontaa. Siellä loppupuolella tartuin seuraavaan:

Causation imposes chronological ordering: An effect can’t precede its cause. But Hardy suspects that the axioms we need to build quantum theory will be ones that embrace a lack of definite causal structure—no unique time-ordering of events—which he says is what we should expect when quantum theory is combined with general relativity. “I’d like to see axioms that are as causally neutral as possible, because they’d be better candidates as axioms that come from quantum gravity,” he said.

Tilanne teoriapuolellahan on se, että ns Standarditeorian ulkopuolelle meneviä teorioita on jo nyt pilvin pimein. Tässä ei mitään uutta. Tuossa  3779:n linkissähän vedottiin nykyisen kvantifysiikan selityksen vaikeuteen (ja moninaisuuteen). Se toki on totta.

Vuosikymmeniä on ollut selvää, että tarvitsemme AINAKIN sen kuuluisan kvanttigravitaation teorian. Olisiko se sitten se vihonviimeinen TOE, sitä ei kukaan tiedä.

Mutta yo lainaukseen: GUT-teoriathan ehdottavat esim aikaan from (laskennallinen) BB:n singulariteetti to aikaan 10^-43, eli ns Planckin aikaan todella toisenlaista fysiikkaa: ei ole kausaatiota, ei ole ennen/jälkeen tapahtumia (siis ei aikaa), itse aika-avaruus ”laitonta mössöä” https://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_epookki

Eli kyllä nämä ajatukset ovat teoreetikkojen päässä pyörineet ennenkin. Eli näissä lähdetään automaattisesti siitä, että kvanttiteoriakin on efektiivinen teoria. NYT kvanttikenttäteoriat ovat fundamentti (ja sen menestys perustuu tavattomaan ennustavuuteen ja tarkkuuteen).

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612
Liittynyt2.12.2017

Lentotaidoton kirjoitti:
ei ole kausaatiota, ei ole ennen/jälkeen tapahtumia (siis ei aikaa),

Alkuräjähdyksestä pitäisi tietää jonkin verran enemmän, ennen kun voi varmuudella kertoa esimerkiksi ajan alkaneen BB;n jälkeen.

Jos kuvitellaan esimerkiksi universumin joskus palautuvan singulariteetiksi, niin ei välttämättä tarvitse käydä, vaan uusi alkuräjähdys voisi tapahtua jo kun tilan tilavuus on pienentynyt riittävästi.

Aika ei silloin lopu, eikä ala.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28671
Liittynyt16.3.2005

nimmarix kirjoitti:
Alkuräjähdyksestä pitäisi tietää jonkin verran enemmän, ennen kun voi varmuudella kertoa esimerkiksi ajan alkaneen BB;n jälkeen.

Ei alkuräjähdyksen alusta tai edeltävistä tapahtumista tosiaan voi varmuudella paljoa sanoa. Mutta oli mitä oli, sitä ei voi nykyään havaittavan perusteella tietää ja fysiikan kannalta voidaan yhtä hyvin olettaa luonnonlakien alkaneen alkuräjähdyksessä. Jos jotain ei tiedetä, ei sille aleta keksiä mitään älyttömiä oletuksia.

Lainaus:
Jos kuvitellaan esimerkiksi universumin joskus palautuvan singulariteetiksi, niin ei välttämättä tarvitse käydä, vaan uusi alkuräjähdys voisi tapahtua jo kun tilan tilavuus on pienentynyt riittävästi.

Nykyään tunnettujen luonnonlakien mukaan noin ei voi tapahtua.

Lainaus:
Aika ei silloin lopu, eikä ala.

Miksi se risoo niin monia, jos se alkaa tai loppuu?

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1531
Liittynyt12.5.2014

 “Loosely speaking,” explained Jacques Pienaar, a theoretical physicist at the University of Vienna, “their principles state that information should be localized in space and time, that systems should be able to encode information about each other, and that every process should in principle be reversible, so that information is conserved.”

Jos kvanttifysiikka syvempi teoria ja luonto, jota se kuvaa, perustuisivat informaatioon, olisi ehkä mahdollista, että satunnaisuus ja tilastollisuus häviäisivät ja luonto lopultakin toimisi joka hetki yksikäsitteisesti, häiriöttä, kuten aiemmin ennustin.

Nyt ei vaan tiedetä, mitä informaatio pohjimmiltaan on

https://www.space.com/29477-did-information-create-the-cosmos.html

https://www.google.fi/search?source=hp&ei=nLo7Wse5BpLMsAejs4OgAg&q=infor...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä37995
Liittynyt6.12.2009

käyttäjä-3779 kirjoitti:

Jos kvanttifysiikka syvempi teoria ja luonto, jota se kuvaa, perustuisivat informaatioon, olisi ehkä mahdollista, että satunnaisuus ja tilastollisuus häviäisivät ja luonto lopultakin toimisi joka hetki yksikäsitteisesti, häiriöttä, kuten aiemmin ennustin.

Miksi sinä tätä kaipaat. Miksi Kosmoksen pitäisi toimia halujesi mukaan?

Tieteessähän pyritään katsomaan/mittaamaan/löytämään mitä "luonto" on ei sitä pyritä rakentamaan/kasaamaan halujemme mukaisesti.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä37995
Liittynyt6.12.2009

käyttäjä-3779 kirjoitti:
https://www.wired.com/story/physicists-want-to-rebuild-quantum-theory-fr...

Jotkut fyysikot tässä pähkäilevät, pitäisikö kvanttimekaniikkaa ja sen suhdetta luontoon katsoa uudella tavalla. Pitäisikö koko materiakuva uusia?

Olet moittinut minua useaan otteseen siitä että laitan englanninkielisiä linkkejä ilman minun omia käännöksiä?  Sinähän näytät ymmärtävän ihan sujuvasti?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä37995
Liittynyt6.12.2009

nimmarix kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Jos jotain ei tiedetä, ei sille aleta keksiä mitään älyttömiä oletuksia.

 Fysiikka on tiedettä, jossa keksitään oletuksia erittäin runsaasti.

Näistä ainakin osaa voi luonnehtia älyttömäksi.

Alkuräjähdystä ei ollutkaan?

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-v%...Älä huoli, mittauksilla/havainnoilla siivotaan turhia pois.

"Where are we now?

But now in a single observation from a single neutron star merger, a wide variety of these have now been consigned to the cosmological dustbin in a flurry of papers (here, here, here, here, here and here). So no new Einstein yet.

In the absence of compelling data, it is still possible that we can update Einstein so we can account for dark energy. But the wiggles from the gravitational wave data has left very little wriggle room."

http://www.newsweek.com/dark-energy-neutron-star-collision-mystery-746570 .

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5580
Liittynyt26.3.2005

Nimmarix: Jos kuvitellaan esimerkiksi universumin joskus palautuvan singulariteetiksi, niin ei välttämättä tarvitse käydä, vaan uusi alkuräjähdys voisi tapahtua jo kun tilan tilavuus on pienentynyt riittävästi.

Neutroni: Nykyään tunnettujen luonnonlakien mukaan noin ei voi tapahtua.

Nimenomaan kuten Neutroni kirjoittaa. Ns sykkivä kaikkeus kompastuu entropiaan. JOS kosmos joskus lähtisi kelaantumaan takaisin (mitä laajentuva kosmos ei näillä näkymin tee), niin on osoitettu, että myös kelautumisen aikana entropia kasvaa eikä suinkaan vähene. Ja myös niin, että emme voi olla 643s kelautuminen, vaan että niitä tulisi olla ääretön määrä. Silloin myös entropiamme tulisi olla ääretön. Näin ei mitä ilmeisimmin ole.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612
Liittynyt2.12.2017

Lentotaidoton kirjoitti:
Nimmarix: Jos kuvitellaan esimerkiksi universumin joskus palautuvan singulariteetiksi, niin ei välttämättä tarvitse käydä, vaan uusi alkuräjähdys voisi tapahtua jo kun tilan tilavuus on pienentynyt riittävästi.

Neutroni: Nykyään tunnettujen luonnonlakien mukaan noin ei voi tapahtua.

Nimenomaan kuten Neutroni kirjoittaa. Ns sykkivä kaikkeus kompastuu entropiaan. JOS kosmos joskus lähtisi kelaantumaan takaisin (mitä laajentuva kosmos ei näillä näkymin tee), niin on osoitettu, että myös kelautumisen aikana entropia kasvaa eikä suinkaan vähene. Ja myös niin, että emme voi olla 643s kelautuminen, vaan että niitä tulisi olla ääretön määrä. Silloin myös entropiamme tulisi olla ääretön. Näin ei mitä ilmeisimmin ole.

Kyseessä oli esimerkki, en arvele avaruuden kutistuvan tulevaisuudessa.

Jos kelautumista kuitenkin tapahtuisi tai alkuräjähdys johtuu jostain muusta syystä, siinä yhteydessä voi syntyä lisää avaruutta (inflaatio) ja energiaa.

Entropian lisääntyminen ei silloin ehkä haittaa.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612
Liittynyt2.12.2017

Onkohan laskelmissa otettu huomioon gravitaation potentiaalienergia?

Eikös se pumppaisi lisää energiaa universumiin, kun kaikki aine puristuisi kasaan ja esimerkiksi törmäyksissä vapautuisi potentiaalienergiaa.

Gravitaation potentiaalienergiaa syntyy sitten uudessa universumissa  lisää itsestään tyhjästä, kun avaruus kaareutuu aineen ympärillä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat