Seuraa 
Viestejä1453
Liittynyt9.2.2012

Nähdäkseni tämä on yksi aikamme tärkeimpiä kysymyksiä. Medioista saamamme kirjoitettu informaatio on jonkin toisen kirjoittamaa, mutta mistä voi tietää kirjoittajan olevan asiapitoinen ja vakavastiotettava vai kuuluvan luokkaan ”muut”?

Muut: sekopäät, läppätrollit, ammattimaiset trollit, moniongelmaiset, hurahtaneet, ideologiset kiihkoilijat/julistajat, tyhmät/rajoittuneet, yhden asian friikit, salaliittoteoreetikot, asiantuntijaa esittävät... yms.

En osaa sanoa millä perusteilla itse teen arvion, vaikka lähes aina se muodostuu ikään kuin automaattisesti.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

Sivut

Kommentit (204)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3246
Liittynyt16.1.2016

Mulla on nollatoleranssi eräiden hörölöröpseudokäsitteiden suhteen, joista päällimmäisenä on "peilisolu". Se on varmempi hölynpölyn ja paskan merkki kuin vaikkapa "Herran luomistyö"...

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12547
Liittynyt16.3.2005

Roskakirjoittajan tunnistaa termeistä. "Laaja konsensus" ja "tieteen todistama"  lienevät helpoiten tunnistettavat termit.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9473
Liittynyt13.7.2015

Faktat, oppiminen ja valehtelu.

Asiavirheitä sattuu kaikille. Moni elättelee perusteettomia oletuksia ja muruja mielessään. Se on normaalia. Mutta kun keskustelija ei korjattunakaan oikaise virheitään ja jatkaa epätosien ja perusteettomien juttujen postailullaan, vaikka samaan aikaan osoittaa olevansa jokseenkin järjissään ja normaali ihminen muuten, niin kyse on tietoisesta valehtelusta suurella todennäköisyydellä. Jääräpäisempikin osaa kyllä korjata selkeät asiavirheen ja omaksua uusia faktoja jos ne kiistattomasti selvennettäköön hänelle, ellei valehtelu ole tarkoituksellista.

Dynamiikka ja puheenaiheilu.

Trollit, propagandistit ja sekopäät vääntävät keskustelut väkisin lempaiheisiinsa ja tietynlaiselle tasolle. He esimerkiksi alkavat pölistä jostain EU:n turmiollisuudesta ihan missä tahansa keskustelussa ja taustalta pomppaa aina esiin jokin sama salaliittoteoria. Tai mikä tahansa fysiikan aihe muuttuu kohta hullun julistajan selviämiskamppailuksi mullistavan kaikenteoriansa puolesta, jonka paha tiedeyhteisöeliitti sulkeutuneena salaseuraan haluaa haudata, mieluusti keksijöineen. Liki poikkeuksetta keskustelun taso käännetään samalla metaksi ja henkilöhyökkäyksin riitelyksi, sillä kokemus on opettanut että tässä kärhämöinnissä he ovat tasa-arvoisia tai jopa vahvempia, kun taas totuuden ja logiikan pelikentällä tulee turpiin kuus-muna.

Muotoseikat

Nimimerkit, tekstityyli, sanavalinnat, värittynyt terminologia, lähdeaineistot tai niiden puute, viestien muotoilu ja rakenne, ynnä monet muut piirteet luovat tunnistettavan sormenjäljen esimerkiksi multinikkeilijöitä paljastamaan ja vastaavasti myös luovat selvää profiilia siitä, millä ja kenen asialla kirjoittajalla on agenda.

Kertyvä kokemus, painotukset

Jokainen on joskus tyhmä, väärässä, munailee, erehtyy, riitelee, sekoilee, koettaa ajaa jotain asiaa heiveröisemmin kantimin. Se on normaalia. Emme ole robotteja, vaan ihmisiä. Sekin vaihtelee, paljonko kelläkin lipsuu. Persoonastakin riippuen. Joku on puolet ajasta äärivakava ja tosissaan ja puhuu silkkaa asiaa ja toisen puolen kuriton pilailija. Toinen on konsistentisti asiapainotteinen mutta sekoittaa alati joukkoon pientä vilunkia vaikka huomaamattaankin. Trollailijoilla ja sekopäillä suhde tai jatkuvuus on silmiinpistävän erottuva niin, että sitä asiatonta kamaa on ylivoimaisen paljon ja se on nimimerkin tai henkilön kantava elinkaaren selkäranka. Normi-ihmisillä sekoilu on purskeittainen ja vaihteleva lisämauste, trolleilla taas ajoittainen asiallisuus on se normaalia rikkova anomalia ja ehkä myös hämäykseksi luotua feikkausta.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13654
Liittynyt12.7.2010

Jos kysymys on hennkilökohtainen ja meinaa kuinka minä erotan niin etupäässä kokemukseen perustuen kyseisestä kirjoittajasta. Aika harva täyttää mielestäni asiakirjoittajan mallin. Kaikki sikailee ja trollaa joskus, kuka enempi ja kuka vähempi.

Jos joukossa on tiukkaa asiaa mutta 50% muuta naljailua ja trollaamista niin henkilö ei ole asiakirjoittaja.

Asiakirjoittaja voi olla vaikka ei kirjottaisi tieteellisesti, mutta kuitenkin asiallisesti pyrkii löytämään ratkaisuja, ratkomaan ongelmia, haluaa itse oppia ymmärtämään jotain jne.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Suurin osa kommenteista on puhdasta skeidaa, oli se sitten Tiede-foorumin ketjussa tai Tuomiokirkon oveen naulattuna.

Pääsääntöisesti jos syyn ja seurauksen välinen etäisyys on nolla, niin kyseessä on mekanismi, eli mutu.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9473
Liittynyt13.7.2015

Raspu kirjoitti:
Jos kysymys on hennkilökohtainen ja meinaa kuinka minä erotan niin etupäässä kokemukseen perustuen kyseisestä kirjoittajasta. Aika harva täyttää mielestäni asiakirjoittajan mallin. Kaikki sikailee ja trollaa joskus, kuka enempi ja kuka vähempi.

Asetat aika tiukat kriteerit, jos jo se "vähempi" "sikailu" (eli 100% asialinjasta poikkeaminen hetkeksikään) riittää. Väitän, että tuolla lailla määritellen maailmassa ylipäänsä on perin vähän asiakirjoittajia. Minusta konteksti on tärkeää huomioida. Samoin tarkoitusperät ja vaikutukset. Ronskikaan huumori ja pelleily ei haittaa mitään oikein ja oikeassa kohtaa aseteltuna. Toki tosikkomainen mielensäpahoittaja voi mielensä pahoittaa, mutta se on hänen ongelmansa. Toisaalta sitten jos toiminta aiheuttaa häiriötä asiakeskustelulle isommissa määrin, niin se on huonompi juttu. Varsinainen ongelma eli trollaus on sitten sitä, että ihan tahallaan pyritään sabotoimaan toisten asiakeskustelua. Kaikki eivät todellakaan sitä tee edes joskus. Monet eivät koskaan edes vahingossa, useimmat varmaankin tahattomasti vain intoutuessaan jostain vähän liiaksi. Aika harva on tahallinen trollaaja, ikinä, koskaan. Tahallinen trollaus on tutkitusti sidoksissa narsismiin ja psykopatiaan ja kuuleman mukaan se on myös jonkinlaisesta korostuneesta yksinäisyydestä, kyllästyneisyydestä ja vastaavista masennuksen kaltaisiin häiriötiloihin liittyvistä oireista kärsivien ihmisten harrastusta, mielen virkistykseksi, pahan olon purkamiseksi ja "muille kostamiseksi", keittiöpsykologisoisin. Trollaajiksi toki kutsutaan aika laajasti muitakin ihmisryhmiä, nyt esimerkiksi nämä modernia astroturfingia harastavat Putinin nettiwarriorit, joiden oikeampi nimitys voisi olla esim. informaatio-operaattori, mutta kutsutaan nyt sitten trolleiksi vaan, kun niin tehdään yleisestikin.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9473
Liittynyt13.7.2015

Lisäys edelliseen. Narsisteja ja psykopaatteja on prosenttiluokkaa väestöstä, eli pääasiassa heidän edustamansa pahantahtoisten aktiivitrollien joukko ei ole mikään "suurin osa" tai "melkein jokainen", vaan aika pieni vähemmistö. 

wisti
Seuraa 
Viestejä12242
Liittynyt12.2.2013

ITE-tieteilijät on yksi asiattomien ryhmä. Fysiikassa oikeat tiedemiehet ovat spekuloineet rinnakkaisilla universumeilla sun muilla madonrei’illä, kun matemaattiset mallit eivät tuota ristiriitaa. Osa tavan tallaajista näkee fysiikan alana, jossa jokainen mielipide on muka yhtä järkevä. Osa menee niin pitkälle, että pistää einsteinit viralta, kun ’ei voi ollenkaan käsittää, että. . . .’

Mielenkiintoisia nimimerkkejä ovat sitten nämä, jotka eivät lainkaan luota tieteeseen ja tiedemiehiin. Odotan milloin tulee LVI:n vuoro. Kohta saanemme lukea, kuinka jotkut eivät luota lainkaan putkimiehiin. Saamme sitten lukea vaikuttavia tarinoita, kuinka jossain viemäri- ja vesijohtoverkot on yhdistetty tunnetuin seurauksin. Vähemmän fanaattiset kertonevat sitten, kuinka putkimiehiä tarvitaan kyllä, mutta täysin väärät ihmiset toimivat putkimiehinä.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13654
Liittynyt12.7.2010

Putkimiehiin ei kannata luottaa ollenkaan, ylihinnoteltua hommaa, vielä vähempi tiedepalstan kirjoittajiin.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9473
Liittynyt13.7.2015

Raspu kirjoitti:
Moni kuvittelee olevansa asiakirjoittaja, mutta ei ole.

Totta. Moni myös kuvittelee etteivät toisetkaan ole, vaikka ovatkin. Mistä päästään takaisin avauskysymykseen ja siihen annettuihin harvoihin asiallisiin ja perusteltuihin vastauksiin. Eli siis millä kukin luokittelee muita asia- ja asiatonkirjoittajiksi. Minä esitin omat kriteerini siltä osin kuin ne tunnistan ja hahmotan. Haluaisitko itse avata omiasi? 

Tähänastinen vastauksesi "kokemus" ja "kaikki sikailee joskus" ei oikeastaan kerro mistään mitään sikäli kuin avausviestissä pyydettiin avaamaan näitä tulkintoja. Eli mikä sen kokemuksen sinulle luo? Mihin asioihin kiinnität huomiota? Miten määrittelet sikailun ja trollauksen? 

On helppoa kuvitella keksitty tilanne, jossa kaksi kirjoittajaa molemmat pitävät itseään asiakirjoittajana ja toista häirikkötrollina. Koska tämä on ilmiselvästi ristiriitainen tilanne, niin totuuden selvittämiseksi pitää esimerkiksi avata molempien kriteeristöä luokitteluperusteilleen. Silloin niitä voidaan objektiivisesti verrata ja analysoida ja päätellä, kumpi on oikeassa. Epäsuora ja viitteellinen todistelu toki voi perustua siihenkin, että jos vain toinen haluaa selvittää totuuden ja toinen ei, niin se kertoo luultavasti vastauksen yhtä hyvällä tarkkuudella.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9473
Liittynyt13.7.2015

Raspu kirjoitti:
Putkimiehiin ei kannata luottaa ollenkaan, ylihinnoteltua hommaa, vielä vähempi tiedepalstan kirjoittajiin.

Minä teen pienet putkiasennukset erittäin halvalla.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat