Seuraa 
Viestejä12904
Liittynyt12.2.2013

Niin, miksi?

Sivut

Kommentit (50)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14400
Liittynyt16.3.2005

Väitätkö vai kysytkö?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5927
Liittynyt7.8.2016

Olisiko usko romahtanut siihen, että opiskelun kautta saa hyvän työpaikan? Tai että tuo tie näyttää liian kovalta kilpailulta opiskelusta huolimatta?

Jouni Aro
Seuraa 
Viestejä907
Liittynyt26.5.2016

Mun aikana lukio oli kielipainotteinen, eli piti osata tala på svenska. Vitut lukiosta. Ammattikouluun, konepajakouluun, armeijaan, 3 x teknilliseen kouluun ja nykyiseen ammattiin ohjelmoijana (itse oppineena, toki sai hyvät puitteet teknillisessä koulussa) - C, C++ ja assembler.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä41821
Liittynyt6.12.2009

wisti kirjoitti:
Niin, miksi?

Tässä muutama palanen tarjolle.

"According to Gurian, boys learn by doing and by moving their bodies through space. The more emphasis is placed on the development of early reading skills, and the less emphasis is placed on a healthy amount of movement and experiential learning, the more disadvantageous our schools will be for males.

...As Gurian explains in his book, the primitive hunters men used to be were the product of hundreds of thousands of years of evolution. Spatially developed male brains resulted from physical interaction with the environment that allowed sensory input to stimulate the right hemisphere and build white matter and synapses in ways that would be useful for survival.

Even though the concept of the square school with the square classroom with one teacher to 20 or more kids has been around for a few hundred years, our boys are still young hunters whose brains need the same types of stimulation to grow and be healthy as did their male ancestors millennia ago. Our schools are vastly different from the setting of family, tribe and natural environment that used to be the educational milieu for growing boys."

https://www.huffingtonpost.com/lori-day/why-boys-are-failing-in-a_b_8842... .

Soveliainta ei ole fiksattu. Se on aina suhteessa ympäristöön. Ja jos osa syistä on biologisia niin hidasta on muutos niiden suhteen.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä41821
Liittynyt6.12.2009

Noh tämä vaihe kestää vain hetken , keinoäly painaa ohi viuhuen tuossa 2040-2050 kantturoissa. Sen kehitysnopeus älykkyyden suhteen on "miljoonakertainen" biologisiin proseseihin verrattuna. Eli ei poikien eikä jatkossa tyttöjenkään oppimisongelmat ole enää jatkossa oleellisia, ei näillä opeilla ja biologisilla älyykkyyksillä tee kuitenkaan mitään suhteessa keinoälyn kykyihin.

wisti
Seuraa 
Viestejä12904
Liittynyt12.2.2013

Simplex kirjoitti:
Tarkoittaako kysymyksesi sitä, miksi esim. lukioon ja muihin korkeamman asteen opintoihin hakeutuu miehiä vähemmän kuin naisia?

Tarkoitan. Lisäksi sitä, että pojat ovat laiskempia jo peruskoulussa.

wisti
Seuraa 
Viestejä12904
Liittynyt12.2.2013

Kirjoitin jo toiseen ketjuun, että entisessä kotipitäjässäni toissa keväänä kahdestakymmenestä ylioppilaasta yksi oli poika (opettajan poika). Viime keväänä tyttöjä oli edelleen roimasti enemmän, mutta poikiakin sentään puolenkymmentä.
En tullut tarkistaneeksi valtakunnallisia lukuja ylioppilaiden osalta. Joskus tilastoja katselin. Sieltä paljastui tämä ” opettajan poika-ilmiö”. Maaseudulla epäsuhta on isompi kuin kaupungeissa. Ilmeisesti kaupunkien maaseutua koulutetummat vanhemmat painostavat poikiaan lukioon.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28061
Liittynyt13.5.2005

Justiinsa valmistuin koulusta koodaajaksi. Toki osasin koodata jo ennen kouluakin mutta päätin hommata myös ihan viralliset paperit. Eli avausviestin väite ei sovellu meikäläiseen.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Simplex
Seuraa 
Viestejä3031
Liittynyt26.1.2010

wisti kirjoitti:
Simplex kirjoitti:
Tarkoittaako kysymyksesi sitä, miksi esim. lukioon ja muihin korkeamman asteen opintoihin hakeutuu miehiä vähemmän kuin naisia?

Tarkoitan. Lisäksi sitä, että pojat ovat laiskempia jo peruskoulussa.

Kenties syynä on se että oppimisymäristöt ja oppimistavoitteet eivät sovellu erityisen hyvin murrosikäisten  ja hieman sitä vanhempien poikien opetukseen.

Muistan vielä oikein hyvin omakohtaisesti kuinka lukiossa reaaliaineet olivat minulle aivan mahdottomia opiskella kiinnostuksen puutteesta (ja osittain myös puutteellisen opiskelutekniikan johdosta). Jätinkin lukion kesken toisella luokalla kun elektroniikka ja mikroprosessorit olivat paljon kiinnostavampia ja huomasin olevani niiden parissa varsin hyvä, samalla kun opinnot lukiossa eivät oikein tahtoneet sujua. 

Ei liene myöskään yllätys että nuori ihminen haluaa tehdä asioita missä hän on hyvä, mistä saa nopeasti positiivista palautetta ja huomaa oppivansa uusia asioita joita voi soveltaa tekemisessään.

Olin onnekas ja pystyin tekemään alaan liittyviä töitä vailla virallista pätevyyttää muutamia vuosia. 23+ ikäisenä lähdin sitten Tekuun hakemaan sen virallisen insinöörin paperin ja oppimismenestys oli varsin hyvä ja opiskelu oli motivoivaa. Opiskelupaikan valintaan vaikutti suuresti kaveripiiri, joissa suurin osa oli lähtenyt myös Tekuun, ja heidän perässän minäkin päätin hakea ko. opinahjoon.  Tekun jälkeen hain vielä huvikseni Polille kun tuo kesken jätetty lukio jäi harmittamaan ja minulle oli vakuutettu että vain lukion käymällä ihminen voi menestyä elämässään.

Nyt jo näin vanhempana osaan kyllä antaa arvoa myös lukion reaaliaineille ja olenkin yrittänyt hieman sivistää itseäni myös näiden aineiden tiimoilta. Mutta ainakin minulle silloinen oppimisymäristö ja oppimistavoitteet eivät oikein saavuttaneet minua. Vuosien varrella löysin myös itselleni soveltuvan opiskelutekniikan, mistä olisi ollut kenties apua jo lukionkin aikoina. Mutta kun opiskelutekniikkaa ei varsinaisesti opetettu yläasteella tai lukiossa muuten kuin tyyliin "tehkää läksyt ja lukekaa kokeisiin" niin monen aineen opiskelu yhtä aikaa johti siihen että reaaliaineiden opiskelusta ei oikein tullut mitään.

Myöhemmällä iällä (20+ vuotiaana) opintojen aloittaminen saattaa olla ikään kuin mahdotonta, kun on päässyt työelämään kiinni ja opintojen suorittaminen vaatii kuitenkin taloudellisia uhrauksia. Omalla kohdallani  tilanne oli siinä suhteessa hyvä että pystyin käymään osa-aikaisesti töissä opintojenkin ohessa ja taloudellinen taakka ei muodostunut liian raskaaksi.

Omalla kohdallani myös suotuisa henkinen ympäristö ja sen antama esimerkki (kaverit Tekussa) auttoivat opiskelujen aloittamisessa. Mikäli em. positiivista ympäristöä ei olisi ollut, niin en tiedä olisinko osannut hakeutua em. opintoihin, koska suvussa ei juurikaan ollut vielä silloin "kouluja käyneitä" henkilöitä.

Tässä siis eräs vastaus kysymykseesi pienellä otannalla (N=1).

Simplex
Seuraa 
Viestejä3031
Liittynyt26.1.2010

Lisäys:  lause "minulle oli vakuutettu että vain lukion käymällä ihminen voi menestyä elämässään" sisältää toki sarkasmia, mutta sisältää kuitenkin samalla palan sitä "totuutta" mitä minulle kerrottiin tehtyäni päätöksen jättää lukio kesken. Nuorelle ihmiselle moinen "totuus" oli varsin karua kuultavaa, varsinkin kun moinen julistus tuli lähipiiristä.

Onneksi Suomessa koulujärjestelmä on sellainen että mahdollisuudet hakeutua opintojen pariin myöhemminkin ilman lukion päästötodistustakin on mahdollista - aina tohtorin opintoihin asti mikäli vain intoa ja päätä riittää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat