Seuraa 
Viestejä612
Liittynyt2.12.2017

Nobelin palkinto tuli sigma kolmosella n. 70 havainnosta.

"Sarkarin tutkimusryhmällä oli käytettävänään dataa peräti 740:stä 1a-luokan supernovasta.
1990-luvun tutkimuksessa niitä oli vajaa kymmenesosa tästä.

Sarkarin ryhmä päätyi siihen tulokseen, että käsitys kiihtyvästä laajenemisesta on hatarammalla pohjalla kuin aiemmin on oletettu. Heidän mielestään todisteet puhuvat tasavauhtisen laajenemisen puolesta.
https://yle.fi/uutiset/3-9255956

Tutkimus;
https://www.nature.com/articles/srep35596

Sivut

Kommentit (17)

Lyde19
Seuraa 
Viestejä3886
Liittynyt7.7.2013

Minuakin on vähän vaivannut tämä että joku josta ei saada mitään havaintoja nimetään "pimeäksi energiaksi". Olisi parempi puhua oudoista havainnoista kuin mistään selityksestä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30549
Liittynyt16.3.2005

Lyde19 kirjoitti:
Minuakin on vähän vaivannut tämä että joku josta ei saada mitään havaintoja nimetään "pimeäksi energiaksi". Olisi parempi puhua oudoista havainnoista kuin mistään selityksestä.

Outoja havaintoja voi olla monenlaisia monelta tieteen alalta. Ilmiöiden nimeäminen helpottaa sen ymmärtämistä mistä puhutaan. Koska pimeä energia käyttäytyy tietyssä mielessä tyhjiön energian tavoin, sille on annettu sellainen nimi, vaikka ei yleisesti hyväksyttyä selitystä olekaan. Fyysikot tietävät mitä ilmiötä tarkoitetaan, perusrahvasta ei kiinnosta ja muutamalla sanojen syvällisistä merkityksistä saivartelevalla besserwisserillä ja asioista sekopään lailla vauhkoavalla mitään tajuamattomalla pannuhalkisella  ei ole väliä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3830
Liittynyt16.1.2016

nimmarix kirjoitti:
Nobelin palkinto tuli sigma kolmosella n. 70 havainnosta.

"Sarkarin tutkimusryhmällä oli käytettävänään dataa peräti 740:stä 1a-luokan supernovasta.
1990-luvun tutkimuksessa niitä oli vajaa kymmenesosa tästä.

Sarkarin ryhmä päätyi siihen tulokseen, että käsitys kiihtyvästä laajenemisesta on hatarammalla pohjalla kuin aiemmin on oletettu. Heidän mielestään todisteet puhuvat tasavauhtisen laajenemisen puolesta.
https://yle.fi/uutiset/3-9255956

Tutkimus;
https://www.nature.com/articles/srep35596

Noin se on. Ne silloiset todisteet eivät ainakaan pidä. Olivat jo silloin äärimmäisen huteralla pohjalla.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/10/noopelin-valossa-onko-eurofysiikassa-hommat-hoidossa-vai-ei

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612
Liittynyt2.12.2017

Kari Enqvist

http://www.eluova.fi/index.php?id=125

"emme havaitse avaruuden laajenemista vaan ainoastaan valon, joka avaruuden halki kulkee supernovasta havaintolaitteeseen. 

: avaruuden pitää olla samanlaista koko valon kulkemalla matkalla.

Tiedämme kuitenkin, että avaruus ei ole tasa-aineista vaan siellä on galaksijoukkojen kaltaisia ainekokkareita. Onkin ehdotettu, että niiden vaikutus valon punasiirtymiseen voisi matkia pimeää energiaa.

..., eikä kiistattomia tuloksia avaruuden epätasa-aineisuuden vaikutuksesta valon käyttäytymiseen vielä ole saatavilla."

Pimeää ainetta saattaa ehkä olla?

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/kosminen_verkko_nahtiin_ensi_kertaa

Kun pimeän aineen vaikutus huomioidaan, huomataan ehkä että universumi ei laajenekaan.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä41900
Liittynyt6.12.2009

nimmarix kirjoitti:
Nobelin palkinto tuli sigma kolmosella n. 70 havainnosta.

"Sarkarin tutkimusryhmällä oli käytettävänään dataa peräti 740:stä 1a-luokan supernovasta.
1990-luvun tutkimuksessa niitä oli vajaa kymmenesosa tästä.

Sarkarin ryhmä päätyi siihen tulokseen, että käsitys kiihtyvästä laajenemisesta on hatarammalla pohjalla kuin aiemmin on oletettu. Heidän mielestään todisteet puhuvat tasavauhtisen laajenemisen puolesta.
https://yle.fi/uutiset/3-9255956

Tutkimus;
https://www.nature.com/articles/srep35596[/quote]

"An international research team, including astronomers from the University of Portsmouth, has revealed evidence of dynamical dark energy.

The discovery, recently published in the journal Nature Astronomy, found that the nature of dark energy may not be the cosmological constant introduced by Albert Einstein 100 years ago, which is crucial for the study of dark energy.

Lead author of the study Professor Gong-Bo Zhao, from the Institute of Cosmology and Gravitation (ICG) at the University of Portsmouth and the National Astronomical Observatories of China (NAOC), said: “We are excited to see that current observations are able to probe the dynamics of dark energy at this level, and we hope that future observations will confirm what we see today.”

Revealing the nature of dark energy is one of key goals of modern sciences. The physical property of dark energy is represented by its Equation of State (EoS), which is the ratio of pressure and energy density of dark energy.

In the traditional Lambda-Cold Dark Matter (LCDM) model, dark energy is essentially the cosmological constant, i.e., the vacuum energy, with a constant EoS of -1. In this model, dark energy has no dynamical features.

In 2016, a team within the SDSS-III (BOSS) collaboration led by Professor Zhao performed a successful measurement of the Baryonic Acoustic Oscillations (BAO) at multiple cosmic epochs with a high precision.

Based on this measurement and a method developed by Professor Zhao for dark energy studies, the team found an evidence of dynamical dark energy at a significance level of 3.5 sigma. This suggests that the nature of dark energy may not be the vacuum energy, but some kind of dynamical field, especially for the quintom model of dark energy whose EoS varies with time and crosses the -1 boundary during evolution, according to NAOC.

The dynamics of dark energy needs to be confirmed by next-generation astronomical surveys. The team points to the upcoming Dark Energy Spectroscopic Instrument (DESI) survey, which aims to begin creating a 3D cosmic map in 2018.

In the next five to ten years, the world largest galaxy surveys will provide observables which may be key to unveil the mystery of dark energy."

http://uopnews.port.ac.uk/2017/10/03/astronomers-reveal-evidence-of-dyna... .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä41900
Liittynyt6.12.2009

nimmarix kirjoitti:
Nobelin palkinto tuli sigma kolmosella n. 70 havainnosta.

"Sarkarin tutkimusryhmällä oli käytettävänään dataa peräti 740:stä 1a-luokan supernovasta.
1990-luvun tutkimuksessa niitä oli vajaa kymmenesosa tästä.

Sarkarin ryhmä päätyi siihen tulokseen, että käsitys kiihtyvästä laajenemisesta on hatarammalla pohjalla kuin aiemmin on oletettu. Heidän mielestään todisteet puhuvat tasavauhtisen laajenemisen puolesta.
https://yle.fi/uutiset/3-9255956

Tutkimus;
https://www.nature.com/articles/srep35596 .

"An international research team, including astronomers from the University of Portsmouth, has revealed evidence of dynamical dark energy.

The discovery, recently published in the journal Nature Astronomy, found that the nature of dark energy may not be the cosmological constant introduced by Albert Einstein 100 years ago, which is crucial for the study of dark energy.

Lead author of the study Professor Gong-Bo Zhao, from the Institute of Cosmology and Gravitation (ICG) at the University of Portsmouth and the National Astronomical Observatories of China (NAOC), said: “We are excited to see that current observations are able to probe the dynamics of dark energy at this level, and we hope that future observations will confirm what we see today.”

Revealing the nature of dark energy is one of key goals of modern sciences. The physical property of dark energy is represented by its Equation of State (EoS), which is the ratio of pressure and energy density of dark energy.

In the traditional Lambda-Cold Dark Matter (LCDM) model, dark energy is essentially the cosmological constant, i.e., the vacuum energy, with a constant EoS of -1. In this model, dark energy has no dynamical features.

In 2016, a team within the SDSS-III (BOSS) collaboration led by Professor Zhao performed a successful measurement of the Baryonic Acoustic Oscillations (BAO) at multiple cosmic epochs with a high precision.

Based on this measurement and a method developed by Professor Zhao for dark energy studies, the team found an evidence of dynamical dark energy at a significance level of 3.5 sigma. This suggests that the nature of dark energy may not be the vacuum energy, but some kind of dynamical field, especially for the quintom model of dark energy whose EoS varies with time and crosses the -1 boundary during evolution, according to NAOC.

The dynamics of dark energy needs to be confirmed by next-generation astronomical surveys. The team points to the upcoming Dark Energy Spectroscopic Instrument (DESI) survey, which aims to begin creating a 3D cosmic map in 2018.

In the next five to ten years, the world largest galaxy surveys will provide observables which may be key to unveil the mystery of dark energy."

http://uopnews.port.ac.uk/2017/10/03/astronomers-reveal-evidence-of-dyna... .

Keijona
Seuraa 
Viestejä10374
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
.

Sarkarin ryhmä päätyi siihen tulokseen, että käsitys kiihtyvästä laajenemisesta on hatarammalla pohjalla kuin aiemmin on oletettu. Heidän mielestään todisteet puhuvat tasavauhtisen laajenemisen puolesta.

Juu pikkuaskelin täytyy mielipiteet ja näkemykset kääntää, onhan se nähty, että ei kukaan usko, jos heti päinvastaista (vaikka totuutta) väittäisi, siis sitä  että ei laajenekkaan enää vaan supistuu, kuten syklisyydessä  ja aaltoliikessä luonnollisesti tapahtuu.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1721
Liittynyt12.5.2014

https://phys.org/news/2011-10-supernovae-universe-expansion-understood-d...

Arto Annila sovelsi jo 2011 pienimmän vaikutuksen teoriaa alkuperäisessä Maupertuisin muodossa saaden tuloksen, jonka mukaan maailmankaikkeuden laajeneminen ei ole kiihtyvää:

As a result, Annila argues that the supernovae data does not imply that the universe is undergoing an accelerating expansion.

In a new study, that’s what Arto Annila, Physics Professor at the University of Helsinki, is doing. The basis of his argument, which is published in a recent issue of the Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, lies in the ever-changing way that light travels through an ever-evolving universe.

“The standard model of big bang cosmology (the Lambda-CMD model) is a mathematical model, but not a physical portrayal of the evolving universe,” Annila told PhysOrg.com. “Thus the Lambda-CMD model yields the luminosity distance at a given redshift as a function of the model parameters, such as the cosmological constant, but not as a function of the physical process where quanta released from a supernova explosion disperse into the expanding universe.

Eusa
Seuraa 
Viestejä15640
Liittynyt16.2.2011

Einstein jätti pois gravitaatiokentän dynaamisen massan ja korvasi sen arvausmassalla, jotta sai yhtälönsä pysymään halutussa rakenteessa. Sitten lisättiin kosmologinen vakio.

Korjattu matematiikka voi pudottaa arvausmassan ja kosmologisen vakion turhina pois. Yleisen suhteellisuusteorian perusperiaatteissa ei ole puutteita, soveltamisessa on, koska massa erotettiin gravitaatiosta - ekvivalenssiperiaatteen tiukan tulkinnan mukaan ne on oltava samaa kenttää.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³) = 1 / 137,036

Keijona
Seuraa 
Viestejä10374
Liittynyt13.3.2015

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
.

Sarkarin ryhmä päätyi siihen tulokseen, että käsitys kiihtyvästä laajenemisesta on hatarammalla pohjalla kuin aiemmin on oletettu. Heidän mielestään todisteet puhuvat tasavauhtisen laajenemisen puolesta.

Juu pikkuaskelin täytyy mielipiteet ja näkemykset kääntää, onhan se nähty, että ei kukaan usko, jos heti päinvastaista (vaikka totuutta) väittäisi, siis sitä  että ei laajenekkaan enää vaan supistuu, kuten syklisyydessä  ja aaltoliikessä luonnollisesti tapahtuu.

Siitähän  sen uskovaisen ja tiede ihmisen parhaiten erottaa, että uskovaisen mielipide itselle merkityksellisestä ei muutu. Koskas on tullut  todistetua että tiedeihminen eikä uskovainen ?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä41900
Liittynyt6.12.2009

Mittaaamalla edetään, rauhallisesti.

"Based on this measurement and a method developed by Professor Zhao for dark energy studies, the team found an evidence of dynamical dark energy at a significance level of 3.5 sigma.

This suggests that the nature of dark energy may not be the vacuum energy, but some kind of dynamical field, especially for the quintom model of dark energy whose EoS varies with time and crosses the -1 boundary during evolution, according to NAOC.

The dynamics of dark energy needs to be confirmed by next-generation astronomical surveys. The team points to the upcoming Dark Energy Spectroscopic Instrument (DESI) survey, which aims to begin creating a 3D cosmic map in 2018.

In the next five to ten years, the world largest galaxy surveys will provide observables which may be key to unveil the mystery of dark energy."

http://uopnews.port.ac.uk/2017/10/03/astronomers-reveal-evidence-of-dyna... .

tammukka
Seuraa 
Viestejä4077
Liittynyt9.5.2010

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
.

Sarkarin ryhmä päätyi siihen tulokseen, että käsitys kiihtyvästä laajenemisesta on hatarammalla pohjalla kuin aiemmin on oletettu. Heidän mielestään todisteet puhuvat tasavauhtisen laajenemisen puolesta.

Juu pikkuaskelin täytyy mielipiteet ja näkemykset kääntää, onhan se nähty, että ei kukaan usko, jos heti päinvastaista (vaikka totuutta) väittäisi, siis sitä  että ei laajenekkaan enää vaan supistuu, kuten syklisyydessä  ja aaltoliikessä luonnollisesti tapahtuu.

Ja sinä tietysti fiksuna ihmisenä ajattelet,että veikkaamalla tällä hetkellä supistuvan universumin puolesta, sinulla olisi 50 % todennäköisyys olla oikeassa. Eikö niin ?

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5710
Liittynyt26.3.2005

Sarkarin tutkimus vuodelta 2016. Ei ole herättänyt suurempaa hilpeyttä tiedeyhteisössä. Jos olisi ollut totta, niin koko tiedeyhteisö olisi natissut liitoksistaan. Nyt ei mitään, ”This is just one study”.

Itsekin totesin, että laajenemisesta on liuta teorioita, enemmistö liittyen pimeään energiaan ja esim Syksy Räsäsen tutkimukset taas toisaalle.

”Now, to be clear, this is just one study, and it's a big, extremely controversial claim that a Nobel Prize-winning discovery is fundamentally wrong. (Because I don't have to tell you that Nobel Prizes aren't given out lightly.) 

But replication of results is everything in science, and if we have a larger dataset to go on than we did five years ago, we should use it to support - or correct - previous discoveries.

The question now is whether Sarkar's team applied their new statistical model to the data in a way that best reflects the science, and it will likely spur on a whole lot of physicists to figure out which is right - accelerating Universe, or constant Universe.

"Naturally, a lot of work will be necessary to convince the physics community of this, but our work serves to demonstrate that a key pillar of the standard cosmological model is rather shaky," says Sarkar.”

Sitten nimmarixin”luonnehdinta” Kari Enqvististä: ”Fysiikkaan perehtyneen tietokirjailijan, jolla on varmat näkemykset asioista, joista ei tiedetä riittävästi, mielipiteet ei oikein riitä”.

Jos tietämyksesi esim Kari Enqvististä on tällä tasolla, niin eipi ole kanssasi paljon keskusteltavaa. Tämä ”fysiikkaan PEREHTYNYT tietokirjalilija” sattuu olemaan Suomen ensimmäisiä kosmologeja ja on vielä nykyäänkin Suomen teoreettisten kosmologien parhaimmistoa (yhdessä Syksy Räsäsen kanssa). Sen, että on kirjoittanut myös liudan populaarikirjoja, ei pitäisi hämätä.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612
Liittynyt2.12.2017

Lentotaidoton kirjoitti:
Sarkarin tutkimus vuodelta 2016. Ei ole herättänyt suurempaa hilpeyttä tiedeyhteisössä. Jos olisi ollut totta, niin koko tiedeyhteisö olisi natissut liitoksistaan.

Sitten nimmarixin”luonnehdinta” Kari Enqvististä: ”Fysiikkaan perehtyneen tietokirjailijan, jolla on varmat näkemykset asioista, joista ei tiedetä riittävästi, mielipiteet ei oikein riitä”.

Jos tietämyksesi esim Kari Enqvististä on tällä tasolla, niin eipi ole kanssasi paljon keskusteltavaa. Tämä ”fysiikkaan PEREHTYNYT tietokirjalilija” sattuu olemaan Suomen ensimmäisiä kosmologeja ja on vielä nykyäänkin Suomen teoreettisten kosmologien parhaimmistoa (yhdessä Syksy Räsäsen kanssa). Sen, että on kirjoittanut myös liudan populaarikirjoja, ei pitäisi hämätä.

Jos kanssasi voi keskustella vain niin, että poimit todisteeksi jonkun asiayhteydestään irrotetun Karin lauseen, kun et itse osaa tai pysty perustelemaan jotain asiaa, on ymmärrettävää, että vetäydyt keskustelusta tällaisella syyllä, kun jos en tiedä kuka joku kosmologi on, niin sitten ei ole mitään keskusteltavaa.

Tietäisitkö sinä kuka on Kari Enqvist, jos hän ei olisi julkaissut tavallisille ihmisille suunnattuja juttujaan?

Tässäkin keskustelussa on aiheena joku muu, kuin Kari Enqvist, joten en tiedä miksi hänestä tarvitsisi keskustella tai edes tietää, kuka on ollut populaarikirjallisuuden kautta oppi-isäsi fysiikassa.

Lentotaidoton kirjoitti:

Kosmologian professori Kari Enqvist Helsingin yliopistosta ei tuota pikaa osta Oxfordin tutkijoiden teoriaa. Hänen mukaansa voidaan kysyä, onko vallitseva olettamus pimeästä energiasta ristiriidaton olemassaolevan datan valossa?

– Ilman muuta on, Enqvist sanoo.

Todellisuudessa Enqvist on tätä mieltä asiasta;

"avaruus ei ole tasa-aineista vaan siellä on galaksijoukkojen kaltaisia ainekokkareita. Onkin ehdotettu, että niiden vaikutus valon punasiirtymiseen voisi matkia pimeää energiaa, jota kosmologia ei tässä katsannossa tarvitsisi laisinkaan. Pimeä energia olisi vain eräänlainen kangastus, valon aiheuttama illuusio.

Fysiikassa keskustelua ei käydä mutu-tuntumalla eikä lähtien filosofisista periaatteista vaan lahjomattoman matematiikan avulla. Laskut ovat kuitenkin vaikeita, eikä kiistattomia tuloksia avaruuden epätasa-aineisuuden vaikutuksesta valon käyttäytymiseen vielä ole saatavilla"

http://www.eluova.fi/index.php?id=125

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat