Seuraa 
Viestejä9465

Mitkä ovat tärkeimmät kriteerisi, jos äänestät seuraavissa presidentinvaaleissa?
Minulle yksi tärkeimmistä kriteereistä on ehdokkaan persoonallisuus.
Mielestäni Suomelle tekisi nyt hyvää saada presidentiksi Laura Huhtasaari.

Sivut

Kommentit (206)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä9465

Esimerkkejä aiheista, joita ehdokkaat käsittelevät:

Suomen Nato-jäsenyydestä tulisi järjestää neuvoa-antava kansanäänestys.

Suomen EU-jäsenyydestä pitäisi järjestää uusi kansanäänestys.

Oikeus valita hallituksen muodostaja pitäisi palauttaa presidentille.

Eutanasia tulisi laillistaa osaksi suomalaista terveydenhuoltoa.

Ruotsin kielen pakollisuudesta olisi luovuttava kouluopetuksessa.

 (IL:n vaalikoneesta)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä9465

Tein aloituksen, koska en ymmärrä ehdokkaiden joulukuun kannatusprosentteja.

Miten esim. Haataisella ja Huhtasaarella voi olla niin pieni ero?

Haataisen ilmaisutavasta johtuen, en ole kertaakaan jaksanut keskittyä hänen kirjoituksiinsa. Joten en oikeastaan tiedä mitä arvoja hän kannattaa.  Monella muulla hakijalla mielipiteet tulevat selkeämmin esille, ja selkeys onkin mielestäni presidentille tärkeä ominaisuus.

Kokemuksesta tiedän, että presidenttiä voidaan äänestää heppoisin perustein.  Mikä äänestäjille on tärkein arvo ? Puolue? Ulkonäkö? Jokin muu?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reiska
Seuraa 
Viestejä5957

Ehkä haaviston tai kyllösen kanssa samanlaisimmat arvot, liberaalius meinaa mulle sitä, ettei muiden tarvi määrätä miten yksilö elämäänsä elää, kun taas huhtasaari konservatiivisine arvoineen on päinvastainen.

Per se

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä9465

Reiska kirjoitti:
Jos Huhtasaari on hyvä tuomaan näkemyksiään esiin, nii miksi hän ainoana ehdokkaana jätti perustelematta lähes kaikki mielipiteensä ylen vaalikoneessa?

En tiedä, mielikuvani hänestä perustuu aika vähäiseen. Sen perusteella on sanavalmis ja asenne kohdallaan, ei kuitenkaan ylimielinen. Luonnollinen ja vahvan oloinen.

Jos asia oli niin selkeä,  kun kysymyksen ymmärsi..?

Reiska
Seuraa 
Viestejä5957

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Jos Huhtasaari on hyvä tuomaan näkemyksiään esiin, nii miksi hän ainoana ehdokkaana jätti perustelematta lähes kaikki mielipiteensä ylen vaalikoneessa?

En tiedä, mielikuvani hänestä perustuu aika vähäiseen. Sen perusteella on sanavalmis ja asenne kohdallaan, ei kuitenkaan ylimielinen. Luonnollinen ja vahvan oloinen.

Jos asia oli niin selkeä,  kun kysymyksen ymmärsi..?

Se vastaus oli äänestäjiä varten.

Per se

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä9465

Reiska kirjoitti:
Ehkä haaviston tai kyllösen kanssa samanlaisimmat arvot, liberaalius meinaa mulle sitä, ettei muiden tarvi määrätä miten yksilö elämäänsä elää, kun taas huhtasaari konservatiivisine arvoineen on päinvastainen.

Minun on vaikea verrata Kyllöstä Huhtasaareen, ovat mulle jossain suhteessa ääripäitä. 

Mitä liberaalius käytännössä tarkoittaa, esimerkki? olen politiikasta aika ulkona nimittäin.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä9465

Reiska kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Jos Huhtasaari on hyvä tuomaan näkemyksiään esiin, nii miksi hän ainoana ehdokkaana jätti perustelematta lähes kaikki mielipiteensä ylen vaalikoneessa?

En tiedä, mielikuvani hänestä perustuu aika vähäiseen. Sen perusteella on sanavalmis ja asenne kohdallaan, ei kuitenkaan ylimielinen. Luonnollinen ja vahvan oloinen.

Jos asia oli niin selkeä,  kun kysymyksen ymmärsi..?

Se vastaus oli äänestäjiä varten.

En minä kyllä kaikkia kysymyksiä ymmärtänyt, vaikka luin monien ehdokkaiden perustelut niihin.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12337

Reiska kirjoitti:
Jos Huhtasaari on hyvä tuomaan näkemyksiään esiin, nii miksi hän ainoana ehdokkaana jätti perustelematta lähes kaikki mielipiteensä ylen vaalikoneessa?

Huhtasaarella ei ole omia näkemyksiä, siksi hän ei osaa niitä perustellakaan. Hän on dogmaattinen ihminen, jolle auktoriteetit sanelevat oikean ja väärän. Hän omaksuu ne sokean uskon pohjalta ja sillä selvä, perusteluita ei tarvita. Täydellinen omaperäisyyden puute ilmenee siinä, että kampanjansa logonkin Laura plagioi Suomi 100 -kampanjasta. Slogan on kopioitu Trumpilta. Ideat fundamentalistiuskovaisilta, natseilta ja putinisteilta. Se siitä, hyvä pressa tosiaan.

I see...

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

Raspu kirjoitti:
Ykskään pressa ei aja niitä ehdotuksia joilla itse korjaisin tilanteen.

Voin sanoa itsestäni samaa:

Poistin presidenttiehdokas Merja Kyllösen FB-kavereista, enkä aio myöskään äänestää häntä, koska HÄN MERKITSEE SIVULLAAN "ROSKAPOSTIKSI" KAIKKI TIEDEKOMMENTIT!!!

HÄN EI SIIS YMMÄRRÄ TIETEESTÄ, EIKÄ HÄNESTÄ OLE APUA SUOMEN ONGELMIEN SYIHIN!

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä9465

Ab Surd Oy kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Jos Huhtasaari on hyvä tuomaan näkemyksiään esiin, nii miksi hän ainoana ehdokkaana jätti perustelematta lähes kaikki mielipiteensä ylen vaalikoneessa?

Huhtasaarella ei ole omia näkemyksiä, siksi hän ei osaa niitä perustellakaan. Hän on dogmaattinen ihminen, jolle auktoriteetit sanelevat oikean ja väärän. Hän omaksuu ne sokean uskon pohjalta ja sillä selvä, perusteluita ei tarvita. Täydellinen omaperäisyyden puute ilmenee siinä, että kampanjansa logonkin Laura plagioi Suomi 100 -kampanjasta. Slogan on kopioitu Trumpilta. Ideat fundamentalistiuskovaisilta, natseilta ja putinisteilta. Se siitä, hyvä pressa tosiaan.

Kenellä ehdokkaista on mielestäsi omia näkemyksiä?

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12337

Ab Surd Oy kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Jos Huhtasaari on hyvä tuomaan näkemyksiään esiin, nii miksi hän ainoana ehdokkaana jätti perustelematta lähes kaikki mielipiteensä ylen vaalikoneessa?

Huhtasaarella ei ole omia näkemyksiä, siksi hän ei osaa niitä perustellakaan. Hän on dogmaattinen ihminen, jolle auktoriteetit sanelevat oikean ja väärän. Hän omaksuu ne sokean uskon pohjalta ja sillä selvä, perusteluita ei tarvita. Täydellinen omaperäisyyden puute ilmenee siinä, että kampanjansa logonkin Laura plagioi Suomi 100 -kampanjasta. Slogan on kopioitu Trumpilta. Ideat fundamentalistiuskovaisilta, natseilta ja putinisteilta. Se siitä, hyvä pressa tosiaan.

Edelliseen pitänee lisätä kaikkein painavimpana, osin edelliseen liittyvänä seikkana se, että Huhtasaari ei ole johtaja. Hän on lammas, perässäseuraaja. Hän voi olla myös hyvä puhumaan, mikä tekee hänestä jonkinlaisen "last mile" -saarnaajan tai kuten hänen ammattinsa on, opettaja. Hän on ehkä pätevä ja taitava opettaja. Siis ottaa auktoriteeteilta saadun totuuden, jakaa sen eteenpäin pureskelematta ja kritisoimatta sen kummemmin, vaikka erityistä omaa ajatteluprosessia. Tietenkin huomioiden, että ylin auktoriteetti hänellä on satuolento ja esimerkiksi opetushallitus tiedeperustaisine faktoineen tulee vasta pitkälti kakkosena.

Huhtasaarella ei käsittääkseni ole minkäänlaista taustaa, kokemusta, osaamista tai näyttöä johtamisesta. Hän on selvästi kokemattomin ehdokas. Kun kyseessä ei ole missikisat, niin kannattaisi painottaa ehkä jonkin verran henkilön todellisia, objektiivisia kykyjäkin ei ainoastaan vaikkapa poikkeavuutta tai samanmielisyyttä. Mikäli mieleltään vipattavan yltiökonservatiivisen sekopään haluaa presidentiksi, kannattaa äänestää Väyrystä, koska tällä on todella painava kokemus merkittävistäkin poliittisista johtotehtävistä.

Jos ja kun Huhtasaarella ei ole johtajuutta, ei visiota, ei omia mielipiteitä, eikä perusteluja mielipiteilleen, vaan hän on taipuvainen tuuliviireilyyn auktoriteetin perässä ja hänellä muutenkin lienee erittäin hatara perustason ymmärrys monista oleellisista valtion perusasioista, niin hän on ihan objektiivisesti katsoen kyllä selvästi huonoimmasta päästä kaikista ehdokkaista. Hänestä ei ole presidentiksi. Ei häntä tietysti valitakaan. Pari kautta ministeriniä ja kymmenen vuotta jossain korkeassa johtajavirassa voisi tuoda niitä ominaisuuksia esiin, mitä presidentti tarvitsee, tai opettaa tarvittavia taitoja. En laittaisi käytännössä keskiverto rivikansalaiseen vertautuvaa nobodyä presidentiksi mistään hinnasta, vaikka tämä olisi miten hyvä tyyppi ja kauniskin. Tai vaikka miten viljelisi rasistista retoriikkaa aitopopulistisessa hengessä ja vaikka itse olisin paatunut rasisti. Eihän kyvytön ihminen saa sitä agendaa kuitenkaan edistetyksi pätkän vertaa asemassa, jossa siihen ei muutenkaan ole järin ihmeellisiä vaikutusmahdollisuuksia. Äänestäjien kusettamista pahimmillaan. 

I see...

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12337

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Jos Huhtasaari on hyvä tuomaan näkemyksiään esiin, nii miksi hän ainoana ehdokkaana jätti perustelematta lähes kaikki mielipiteensä ylen vaalikoneessa?

Huhtasaarella ei ole omia näkemyksiä, siksi hän ei osaa niitä perustellakaan. Hän on dogmaattinen ihminen, jolle auktoriteetit sanelevat oikean ja väärän. Hän omaksuu ne sokean uskon pohjalta ja sillä selvä, perusteluita ei tarvita. Täydellinen omaperäisyyden puute ilmenee siinä, että kampanjansa logonkin Laura plagioi Suomi 100 -kampanjasta. Slogan on kopioitu Trumpilta. Ideat fundamentalistiuskovaisilta, natseilta ja putinisteilta. Se siitä, hyvä pressa tosiaan.

Kenellä ehdokkaista on mielestäsi omia näkemyksiä?

Oikeastaan kaikilla muilla. Olkootkin moni niistä mielestäni vääriä tai huonosti perusteltuja. Laura profiloituu siinä, että hänellä ei ole melkein kaikista asioista hajuakaan, kun taas muilla yleensä on ainakin kohtalainen joukko asiakokonaisuuksia joista he ovat perillä ja puhuvat vakuuttavasti.

I see...

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä9465

Reiska kirjoitti:
Jos otetaan esimerkiks homoliitot, miks kellää ulkopuolisella olis mitää sanottavaa siihen kuka kenenki kanssa saa asua, elää ja siihen sitoutua? Tätähän konservatiivi-leirissä leimataan moraalittomuudeks.

Ei yhdessä asumiseen kai puututa, vaan vihkimiseen? Se on uskonnollinen juttu - ja kun Suomi on kristillinen maa, niin ymmärrän tuon kannan. Missä määrin Suomi voi muuttaa kristinuskon perusteita?

Reiska kirjoitti:
Toinen asia on päihdepolitiikka, mm. Suomessa se on toteutettu melkein mahdollisimman huonosti.

En tunne Huhtasaaren asennetta päihdepolitiikkaan.

Reiska kirjoitti:
Eu-eroa ajavat koittaa eristää Suomea muista irrottamalla Suomen suurista neuvottelupöydistä, eli toisinsanoen vähentämään Suomen vaikutusvaltaa maailmassa, jossa haasteet on sellasia joihin pieni Suomi ei yksin voi vastata, miksei sitte lliittoutua niiden kanssa, jotka jakaa tärkeimmät arvot?

Ehkä tyhmä kysymys, mutta tuon edellisen perusteella, mitä vaikutusvaltaa Suomi tarvitsee maailmalla,  "jossa haasteet on sellasia joihin pieni Suomi ei yksin voi vastata"? En tiedä! Viime tingassa koitan jotain ymmärtää.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä9465

Ab Surd Oy kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Jos Huhtasaari on hyvä tuomaan näkemyksiään esiin, nii miksi hän ainoana ehdokkaana jätti perustelematta lähes kaikki mielipiteensä ylen vaalikoneessa?

Huhtasaarella ei ole omia näkemyksiä, siksi hän ei osaa niitä perustellakaan. Hän on dogmaattinen ihminen, jolle auktoriteetit sanelevat oikean ja väärän. Hän omaksuu ne sokean uskon pohjalta ja sillä selvä, perusteluita ei tarvita. Täydellinen omaperäisyyden puute ilmenee siinä, että kampanjansa logonkin Laura plagioi Suomi 100 -kampanjasta. Slogan on kopioitu Trumpilta. Ideat fundamentalistiuskovaisilta, natseilta ja putinisteilta. Se siitä, hyvä pressa tosiaan.

Kenellä ehdokkaista on mielestäsi omia näkemyksiä?

Oikeastaan kaikilla muilla. Olkootkin moni niistä mielestäni vääriä tai huonosti perusteltuja. Laura profiloituu siinä, että hänellä ei ole melkein kaikista asioista hajuakaan, kun taas muilla yleensä on ainakin kohtalainen joukko asiakokonaisuuksia joista he ovat perillä ja puhuvat vakuuttavasti.


Minusta esim. Haataisen kirjoitustyyli ei ole vakuuttava, koska se on äkkiseltään epämääräinen. 

Mitä tulee siihen, että kaikki ovat asioista perillä paitsi Huhtasaari, on kova väite, josta otan selvää. 

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12337

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Jos Huhtasaari on hyvä tuomaan näkemyksiään esiin, nii miksi hän ainoana ehdokkaana jätti perustelematta lähes kaikki mielipiteensä ylen vaalikoneessa?

Huhtasaarella ei ole omia näkemyksiä, siksi hän ei osaa niitä perustellakaan. Hän on dogmaattinen ihminen, jolle auktoriteetit sanelevat oikean ja väärän. Hän omaksuu ne sokean uskon pohjalta ja sillä selvä, perusteluita ei tarvita. Täydellinen omaperäisyyden puute ilmenee siinä, että kampanjansa logonkin Laura plagioi Suomi 100 -kampanjasta. Slogan on kopioitu Trumpilta. Ideat fundamentalistiuskovaisilta, natseilta ja putinisteilta. Se siitä, hyvä pressa tosiaan.

Kenellä ehdokkaista on mielestäsi omia näkemyksiä?

Oikeastaan kaikilla muilla. Olkootkin moni niistä mielestäni vääriä tai huonosti perusteltuja. Laura profiloituu siinä, että hänellä ei ole melkein kaikista asioista hajuakaan, kun taas muilla yleensä on ainakin kohtalainen joukko asiakokonaisuuksia joista he ovat perillä ja puhuvat vakuuttavasti.


Minusta esim. Haataisen kirjoitustyyli ei ole vakuuttava, koska se on äkkiseltään epämääräinen. 

Mitä tulee siihen, että kaikki ovat asioista perillä paitsi Huhtasaari, on kova väite, josta otan selvää. 

Täsmennän. Kaikki eivät ole kaikista asioista perillä, mutta kaikki muut ovat monista asioista perillä. 

Ilmaisun tyyli on mielestäni enemmänkin maku- ja tottumiskysymys. Joillekin sopii selkokielinen yksinkertaisten väitelauseiden putki. Toiselle polveileva ja monipuolinen käsittely. Se varmaan riippuu vastaanottajan tiedonkäsittelykapasiteetistakin, millainen teksti on soveliainta. Mutta makuasia ei ole se, mikä on ehdokkaan sanomisten varsinainen sisältö perusteineen, josta nyt oli enemmänkin kaiketi kyse.

I see...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35119

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Ei yhdessä asumiseen kai puututa, vaan vihkimiseen? Se on uskonnollinen juttu - ja kun Suomi on kristillinen maa, niin ymmärrän tuon kannan. Missä määrin Suomi voi muuttaa kristinuskon perusteita?

Avioliitto on paitsi uskonnollinen sakramentti, Suomen laissa määritelty sopimus, jolla on vaikutusta avioparin oikeuksiin, velvollisuuksiin ja aivan erityisesti omaisuuden jakamiseen liiton purkauduttua eroon tai kuolemaan. Uskovat saavat pitää ihan vapaasti ahdasmielisiä näkemykset siitä, ketkä ovat kelvollisia menemään naimisiin, sikäli kun eivät riko inkvisiittoria leikkiessään lakeja, mutta lainsäädännössä ei pitäisi olla sijaa syrjinnälle sukupuolisten mieltymysten vuoksi. Käytännössä suurimmalle osalle Suomessa avioituvista juridiset, taloudelliset ja maalliset kulttuuriset seikat ovat tärkeämpiä kuin avioliiton uskonnollinen merkitys [joo joo, citation needed].

Lainaus:
En tunne Huhtasaaren asennetta päihdepolitiikkaan.

En minäkään, mutta yleensä tuolle jengille päihdepolitiikka on se, että ainoa tavallisille ihmisille sallittu päihde on papin jakama ehtollisviini.

Lainaus:
Ehkä tyhmä kysymys, mutta tuon edellisen perusteella, mitä vaikutusvaltaa Suomi tarvitsee maailmalla,  "jossa haasteet on sellasia joihin pieni Suomi ei yksin voi vastata"? En tiedä! Viime tingassa koitan jotain ymmärtää.

No on se, tyhmä kysymys meinaan. Ilman ulkomaankauppaa Suomi voisi mahdollistaa jotakuinkin toista maailmansotaa edeltäneen elintason noin 1-2 miljoonalle ihmiselle. Käytännössä se oli nykyistä kurjaa kehitysmaatasoa. Kansa eli pitkälti orjuutta muistuttavissa oloissa palvellen herrojen kartanoissa tai alkeellisissa tehtaissa, tai sitten kädestä suuhun pientilallisena. Nälkävuodet ja kulkutaudit olivat tavallisia vieraita. Kaikki elintaso sen yli on vain ja ainoastaan kansainvälisen kaupan ansiota. Suomessa ei ole mitään arvokasta luonnonvaraa, jolla voisi pyörittää omavaraista teollisuutta, ja Suomen ilmasto on jotakuinkin vihamielisimpiä maailmassa, missä harjoitetaan jonkinlaista maataloutta. Suomalaiset voivat pärjätä vain tekemällä asioita fiksusti muiden kanssa.

Kansainvälinen kauppa tapahtuu pitkälti valtioiden tekemien kansainvälisten sopimusten ohjaamana. Niitä neuvoteltaessa tarvitaan sitä vaikutusvaltaa, koska takuulla jokainen maa ajaa vain oman valtaeliittinsä etuja. Suomella on pienenä maana, jolla ei ole mitään tärkeää annettavaa muille, parhaimmillaankin vähäinen valta, mutta ilman sitä Suomea potkitaan päähän ja täältä vain kupataan kaikki.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5957

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Jos otetaan esimerkiks homoliitot, miks kellää ulkopuolisella olis mitää sanottavaa siihen kuka kenenki kanssa saa asua, elää ja siihen sitoutua? Tätähän konservatiivi-leirissä leimataan moraalittomuudeks.

Ei yhdessä asumiseen kai puututa, vaan vihkimiseen? Se on uskonnollinen juttu - ja kun Suomi on kristillinen maa, niin ymmärrän tuon kannan. Missä määrin Suomi voi muuttaa kristinuskon perusteita?

Reiska kirjoitti:
Toinen asia on päihdepolitiikka, mm. Suomessa se on toteutettu melkein mahdollisimman huonosti.

En tunne Huhtasaaren asennetta päihdepolitiikkaan.

Reiska kirjoitti:
Eu-eroa ajavat koittaa eristää Suomea muista irrottamalla Suomen suurista neuvottelupöydistä, eli toisinsanoen vähentämään Suomen vaikutusvaltaa maailmassa, jossa haasteet on sellasia joihin pieni Suomi ei yksin voi vastata, miksei sitte lliittoutua niiden kanssa, jotka jakaa tärkeimmät arvot?

Ehkä tyhmä kysymys, mutta tuon edellisen perusteella, mitä vaikutusvaltaa Suomi tarvitsee maailmalla,  "jossa haasteet on sellasia joihin pieni Suomi ei yksin voi vastata"? En tiedä! Viime tingassa koitan jotain ymmärtää.

Kysyit: Mitä liberaalius käytännössä tarkoittaa, esimerkki?
Siihen vastasin. Avioliitto on myös taloudellinen liitto, parisuhteen rekisteröinti. En ymmärrä miksi kaksi rekisteröityä parisuhdetta pitäis olla missään mielessä eri arvoisia, vihkiminen on kirkon asia ja tekee niinko haluaa, mut kirkko ei sanele lakeja suomessa.

Per se

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä9465

Ab Surd Oy kirjoitti:
Edelliseen pitänee lisätä kaikkein painavimpana, osin edelliseen liittyvänä seikkana se, että Huhtasaari ei ole johtaja. Hän on lammas, perässäseuraaja.

Sinähän tykkäät lampaista, etkös kasvata niitä? Ja onhan lampaissakin aina joku ekana, vai mitä.

Ab Surd Oy kirjoitti:
Hän on ehkä pätevä ja taitava opettaja. Siis ottaa auktoriteeteilta saadun totuuden, jakaa sen eteenpäin pureskelematta ja kritisoimatta sen kummemmin, vaikka erityistä omaa ajatteluprosessia. Tietenkin huomioiden, että ylin auktoriteetti hänellä on satuolento ja esimerkiksi opetushallitus tiedeperustaisine faktoineen tulee vasta pitkälti kakkosena.

Hassua, että minä olen ajatellut häntä erittäin tiede-ystävälliseksi: hän ei pidä olettamuksia faktoina, kuten moni "kovan luokan tiedemies" tekee..!

Ab Surd Oy kirjoitti:
Huhtasaarella ei käsittääkseni ole minkäänlaista taustaa, kokemusta, osaamista tai näyttöä johtamisesta. Hän on selvästi kokemattomin ehdokas.

Niinistöllä on kaikkea, jota luettelit; silti vaalit järjestetään, ja muillakin ehdokkailla on ehkä oikeita mahdollisuuksia. Miten muuten perustelet, että Kyllösellä on enemmän kokemusta kuin Huhtasaarella?

Ai niin. Huhtasaari haluaisi EU:sta irti. Mitä se tarkoittaisi Suomen maatalous-tuille? Entä kemerat...?

Ab Surd Oy kirjoitti:
Kun kyseessä ei ole missikisat,

Monelle muuten on. Jokaisella on oikeus arvoihinsa.

Ab Surd Oy kirjoitti:
niin kannattaisi painottaa ehkä jonkin verran henkilön todellisia, objektiivisia kykyjäkin ei ainoastaan vaikkapa poikkeavuutta tai samanmielisyyttä.

No tarkennetaan sen verran, että Huhtasaari on tehnyt vaikutuksen hyvien asenteiden selkeällä esiintuomisella. Poikkeavuus ei ole mikään itseisarvo.

Ab Surd Oy kirjoitti:
Mikäli mieleltään vipattavan yltiökonservatiivisen sekopään haluaa presidentiksi, kannattaa äänestää Väyrystä, koska tällä on todella painava kokemus merkittävistäkin poliittisista johtotehtävistä.

Kokemusta hänellä on. Mietin vaan persoonallisuuden merkitystä tässsä kohtaa, kokemus yksin ei tee mitään.

Toi loppuosa oli yhtä puuduttavaa kuin Haataista lukisi, sorry.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12337

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Edelliseen pitänee lisätä kaikkein painavimpana, osin edelliseen liittyvänä seikkana se, että Huhtasaari ei ole johtaja. Hän on lammas, perässäseuraaja.

Sinähän tykkäät lampaista, etkös kasvata niitä? Ja onhan lampaissakin aina joku ekana, vai mitä.

Vertauskuvilla sekoilusta tulee helposti pelkkää paskanjauhuuta. Mutta lammaskatrasta johdattelee just mielensä mukaan paimen tai paimenkoira tai vaikka ohi sattuamalta kulkeva kissa. Hyvä paimen tai paha paimen, sama se, lammaslauma menee vaikka surman suuhun. Myös pakokauhun saatuaan.

Käyttäjä4499 kirjoitti:

Ab Surd Oy kirjoitti:
Hän on ehkä pätevä ja taitava opettaja. Siis ottaa auktoriteeteilta saadun totuuden, jakaa sen eteenpäin pureskelematta ja kritisoimatta sen kummemmin, vaikka erityistä omaa ajatteluprosessia. Tietenkin huomioiden, että ylin auktoriteetti hänellä on satuolento ja esimerkiksi opetushallitus tiedeperustaisine faktoineen tulee vasta pitkälti kakkosena.

Hassua, että minä olen ajatellut häntä erittäin tiede-ystävälliseksi: hän ei pidä olettamuksia faktoina, kuten moni "kovan luokan tiedemies" tekee..!

Trolli.

Käyttäjä4499 kirjoitti:

Ab Surd Oy kirjoitti:
Huhtasaarella ei käsittääkseni ole minkäänlaista taustaa, kokemusta, osaamista tai näyttöä johtamisesta. Hän on selvästi kokemattomin ehdokas.

Niinistöllä on kaikkea, jota luettelit; silti vaalit järjestetään

Häh? Mitä sekoilua tämä nyt on? Tietenkin vaalit järjestetään. Taidat nyt trollailla vaan. Ei tässä viestissäsi oikeastaan ole mitään järkeä alusta loppuun lukien, joten jätetään sikseen. 

I see...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat