Sivut

Kommentit (8962)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52777

ksuomala kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:

Meillä on hain kanssa sama esi- isä ja voi katsoa kummasta on evoluutio yehokkaamman pedon muovannut? Ei ole hailla jakoja tässä kisassa.

"Common Ancestor of Sharks and Humans Lived 440 Million Years Ago"

https://www.livescience.com/61315-humans-sharks-common-ancestor.html .

Tosin mahtaakohan ihmislajin sikiöillä olla kannibalismi yhtä yleistä kuin hailla?

Ihminen tappaa/saalistaa aikuisia.

Humans' status as a unique super-predator is laid bare in a new study published in Science magazine.

The analysis of global data details the ruthlessness of our hunting practices and the impacts we have on prey.

It shows how humans typically take out adult fish populations at 14 times the rate that marine animals do themselves.

And on land, we kill top carnivores, such as bears, wolves and lions, at nine times their own self-predation rate.

But perhaps the most striking observation, say authors Chris Darimont and colleagues, is the way human beings focus so heavily on taking down adult prey.

This is quite different from the rest of the animal kingdom, for which the juveniles of a species tend to be the most exploited."

http://www.bbc.com/news/science-environment-34011026 .

Eikö uskontoryhmissä näitä asioita käydä läpi ollenkaan?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52777

Keijona kirjoitti:
Jumalattoman tyhmät ihmiset.
Noh miltä tuntuu olla jumalattoman tyhmä ihminen? Eikö olekkin kumma, ei tunnu yhtään siltä että olisi jumalattoman tyhmä ihminen. Tässä riittää kyllä tutkittavaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä15303

Edit

Keijona kirjoitti:
Joskus sitä jopa hahmottaa jopa sellaista vaihtoehtoa, että monoteismin uskomaton jumala luotiin tarkoituksella,  siksi että saataisiiin luotua opettavainen vastareaktio,  toinen  äärimmäinen ilmiö ja esimerkki; Jumalattoman ja uskomattoman  tyhmät ihmiset. Kaaosyksilöt jotka kuvittelee ettei luonnossa ole järkeä ja järjestystä, hierarkiaa, siis  arvokkaamman, ylemmän ja suuremman väistämätöntä kunnioitusta,  ja jotka laittavat itsensä itsekkäästi kaiken edelle.

Uskomatomasta jumalasta kasvanut jumalattomien suuri puu,  tiedon määrässä kyllä riittää mutta ei laadusta ja sen  kunnioituksesta ei tietoa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52777

Keijona kirjoitti:
Edit

Keijona kirjoitti:
Joskus sitä jopa hahmottaa jopa sellaista vaihtoehtoa, että monoteismin uskomaton jumala luotiin tarkoituksella,  siksi että saataisiiin luotua opettavainen vastareaktio,  toinen  äärimmäinen ilmiö ja esimerkki; Jumalattoman ja uskomattoman  tyhmät ihmiset. Kaaosyksilöt jotka kuvittelee ettei luonnossa ole järkeä ja järjestystä, hierarkiaa, siis  arvokkaamman, ylemmän ja suuremman väistämätöntä kunnioitusta,  ja jotka laittavat itsensä itsekkäästi kaiken edelle.

Uskomatomasta jumalasta kasvanut jumalattomien suuri puu,  tiedon määrässä kyllä riittää mutta ei laadusta ja sen  kunnioituksesta ei tietoa.

Auttaisiko kollektiivinen uhriutuminen? Tuo ei kunnioita meidän todentamattomia tarinoita.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52777

Ab Surd Oy kirjoitti:
Kolmeen päivittäiseen masturbaatiokertaan ei ole pakko käyttää tiede-keskustelupalstaa apuvälineenä. Jos on, niin täällä on siihen oma ketjunsakin. Että please.
Mutta jos se on pakko?

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Ei tietenkään,  kun ei sovi arvomaailmaan että jumala olisi olemassa, niin eihän se ajatus  mahdu aymmärrykseen vaikka minkälaisesta rautakangesta vääntäis. Vaikka  pieni lapsikin sen ymmärtää.

Jospa yksijumalaiset valehteli aatettaan markkinoidessaan ja myydessään, kuvatessaan ja kertoessaan mitä jumala oikein on ? Ja ateistit uskoi.  Mitäs jos se jumala onkin jotain erilaista mitä on monoteismissa väitetty.

Joojoo. En usko, kun uskon päinvastaiseen, sanoo samaan yksijumalaiseen jumalankuvaan uskovaiset: monoteistit ja ateistit.

Jumalattoman luopuivat jumalasta, mutta  jumalanpelko jäi. Sillä  pelkäähän sitä sellaista joka veisi näkemykseltä perustan ja arvomaailmalta  pohjan.

Miksi se on niin vaikea ymmärtää, yksijumalaisuus  on ääri-ilmiö ja ateismi sen toinen ääri vastareaktio, saman kolikon toinen puoli.


Kuinka sinä voit kertoa, mitä muut pelkäävät? En minäkään väitä, että sinä pelkäät Baalia , Pekkoa tai Allahia.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15303

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Ei tietenkään,  kun ei sovi arvomaailmaan että jumala olisi olemassa, niin eihän se ajatus  mahdu aymmärrykseen vaikka minkälaisesta rautakangesta vääntäis. Vaikka  pieni lapsikin sen ymmärtää.

Jospa yksijumalaiset valehteli aatettaan markkinoidessaan ja myydessään, kuvatessaan ja kertoessaan mitä jumala oikein on ? Ja ateistit uskoi.  Mitäs jos se jumala onkin jotain erilaista mitä on monoteismissa väitetty.

Joojoo. En usko, kun uskon päinvastaiseen, sanoo samaan yksijumalaiseen jumalankuvaan uskovaiset: monoteistit ja ateistit.

Jumalattoman luopuivat jumalasta, mutta  jumalanpelko jäi. Sillä  pelkäähän sitä sellaista joka veisi näkemykseltä perustan ja arvomaailmalta  pohjan.

Miksi se on niin vaikea ymmärtää, yksijumalaisuus  on ääri-ilmiö ja ateismi sen toinen ääri vastareaktio, saman kolikon toinen puoli.


Kuinka sinä voit kertoa, mitä muut pelkäävät? En minäkään väitä, että sinä pelkäät Baalia , Pekkoa tai Allahia.

itsestäänselvyyksiä ei tarvitse väittää, ne todetaan:

Keijona kirjoitti:

kaikki pelkää  sellaista joka veisi näkemykseltä perustan ja arvomaailmalta  pohjan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Auqino
Seuraa 
Viestejä232

Niin, nuo filosofit eivät nähtävästi ole edes ymmärtäneet, mitä "Jumala"-sana ylipäänsä tarkoittaa? Korkein olento, jossakin luomista koskevassa kategoriassa. Jopa poliittiset johtajat, kuten Julius Caesar, saivat hetken muilta ihmisiltä, Jumalana kunnioittamista, koska olihan hän valtakuntansa poliittisesti "korkein olento", eikä Jumala siis tarkoita edelleenkään muuta kuin "MINÄ OLEN HERRA, SINUN JUMALASI"(nk. Jehova-Jahve), ja Herra on siis korkea-arvoisin olento, jossakin kategoriassa, ihmistenkin velvollisuuksia suoritettaessa. Ei Jumala muuta tarkoita, paitsi panteismissa, myös havaittuja kohteita,  mutta jos tarkoituksenne, oli miettiä, että onko "Jumalien Jumala" olemassa, siis kaikkien Jumalanakin pidetyn "Jumala", niin sellainen ei ihmisen kaltainen olento tietenkään ole, koska meitä on niin monta, "samalla tasolla"; tasa-arvoisena, ettei meidän ihmisten ymmärrys riitä sitä tajutamaan, ja että juuri hän sanoi, jokaisen ihmisenkin kautta ne asiat, mitä sanoimme, jopa ateistien ja jumalattomienkin tapauksessa sen, mitä Hän sanoi. Hänellä näet on tarve myös kieltää itsensä, ja Hän tekee sen voimakkaammin ateistien ja muiden " jumalattomien" ja paholaisten kautta, kuin uskollistensa  ja "nk. Jumalan Lapsien". Emme ymmärrä silti uskovaisina sitä, että Jumala kielletään, Luojan osasta, koska juuri sitä SE SANA tarkoittaa, oli se luomisprosessi sitten minkälainen hyvänsä. Vaikka evoluution avulla, tai vaikka vain fysikaalisten planeettojen ja tähtien törmäilyn ja hajoamisen tai radoilleen jäämisen avulla.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15303

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Ei tietenkään,  kun ei sovi arvomaailmaan että jumala olisi olemassa, niin eihän se ajatus  mahdu aymmärrykseen vaikka minkälaisesta rautakangesta vääntäis. Vaikka  pieni lapsikin sen ymmärtää.

Jospa yksijumalaiset valehteli aatettaan markkinoidessaan ja myydessään, kuvatessaan ja kertoessaan mitä jumala oikein on ? Ja ateistit uskoi.  Mitäs jos se jumala onkin jotain erilaista mitä on monoteismissa väitetty.

Joojoo. En usko, kun uskon päinvastaiseen, sanoo samaan yksijumalaiseen jumalankuvaan uskovaiset: monoteistit ja ateistit.

Jumalattoman luopuivat jumalasta, mutta  jumalanpelko jäi. Sillä  pelkäähän sitä sellaista joka veisi näkemykseltä perustan ja arvomaailmalta  pohjan.

Miksi se on niin vaikea ymmärtää, yksijumalaisuus  on ääri-ilmiö ja ateismi sen toinen ääri vastareaktio, saman kolikon toinen puoli.


Kuinka sinä voit kertoa, mitä muut pelkäävät? En minäkään väitä, että sinä pelkäät Baalia , Pekkoa tai Allahia.

itsestäänselvyyksiä ei tarvitse väittää, ne todetaan:

Keijona kirjoitti:

kaikki pelkää  sellaista joka veisi näkemykseltä perustan ja arvomaailmalta  pohjan.

Pöö !

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

”kaikki pelkää sellaista joka veisi näkemykseltä perustan ja arvomaailmalta pohjan.”

Jos saisin huomenna vankat todistukset, että helvetti on olemassa, jolloin minä sinne uskonnottomana ikuisesti kidutettavaksi joutuisin, pelästyisin epäilemättä. Pidän tällaista mahdollisuutta äärimmäisen pienenä, enkä oikein ymmärrä, jos joku ulkopuolinen arvioi helvetin pelkoni merkittäväksi. Ymmärsin, että tarkoitit tätä. Toinen mahdollisuus on jonkinlainen arvovaltakiista, jolloin pyöreän Maan kannattajat joutuvat olemaan varpaillaan pelätessään Maan soittautuvan sittenkin litteäksi.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15303

Lainaus:
Niin, nuo filosofit eivät nähtävästi ole edes ymmärtäneet, mitä "Jumala"-sana ylipäänsä tarkoittaa?

Katsoisin, että filosofit ovat hyvinkin oikeita henkilöitä jumalaa määrittelemään, tässä tietämättömyyden ja pimeyden uskonnossa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6612

Auqino kirjoitti:
Niin, nuo filosofit eivät nähtävästi ole edes ymmärtäneet, mitä "Jumala"-sana ylipäänsä tarkoittaa? Korkein olento, jossakin luomista koskevassa kategoriassa. Jopa poliittiset johtajat, kuten Julius Caesar, saivat hetken muilta ihmisiltä, Jumalana kunnioittamista, koska olihan hän valtakuntansa poliittisesti "korkein olento", eikä Jumala siis tarkoita edelleenkään muuta kuin "MINÄ OLEN HERRA, SINUN JUMALASI"(nk. Jehova-Jahve), ja Herra on siis korkea-arvoisin olento, jossakin kategoriassa, ihmistenkin velvollisuuksia suoritettaessa. Ei Jumala muuta tarkoita, paitsi panteismissa, myös havaittuja kohteita,  mutta jos tarkoituksenne, oli miettiä, että onko "Jumalien Jumala" olemassa, siis kaikkien Jumalanakin pidetyn "Jumala", niin sellainen ei ihmisen kaltainen olento tietenkään ole, koska meitä on niin monta, "samalla tasolla"; tasa-arvoisena, ettei meidän ihmisten ymmärrys riitä sitä tajutamaan, ja että juuri hän sanoi, jokaisen ihmisenkin kautta ne asiat, mitä sanoimme, jopa ateistien ja jumalattomienkin tapauksessa sen, mitä Hän sanoi. Hänellä näet on tarve myös kieltää itsensä, ja Hän tekee sen voimakkaammin ateistien ja muiden " jumalattomien" ja paholaisten kautta, kuin uskollistensa  ja "nk. Jumalan Lapsien". Emme ymmärrä silti uskovaisina sitä, että Jumala kielletään, Luojan osasta, koska juuri sitä SE SANA tarkoittaa, oli se luomisprosessi sitten minkälainen hyvänsä. Vaikka evoluution avulla, tai vaikka vain fysikaalisten planeettojen ja tähtien törmäilyn ja hajoamisen tai radoilleen jäämisen avulla.

Korkein olento on varsin hyvä määritelmä, ja sellainen varmasti on olemassa. Sitä emme sitten aivan varmasti tiedä, onko ihmistä korkeampaa olemassa.

Sekin on kyllä melko varmaa, että ihmistä korkeampiakin on olemassa kun tuolla miljardeissa galakseissa tosiaan voi olla ihan mitä tahansa.

Skeptikot ja ateistit yrittävät edelleen kiistää tämän sillä perudteella että aivan varmaa se ei ole, mutta jos olisivat rehellisiä tämän totuuden edessä myöntäisivät reilusti nyt jo hävinneensä. Jumala on tieteellisesti ihan mahdollinen. Korkein Olento. Kehitys jossakin, joskus, on jo kauan kauan sitten voinut johtaa Jumalaan verrattavaan olentoon. Tai hän on voinut aina olla olemassa. Galakseissa voi olla aivan mitä tahansa, aivan mitä tahansa. Niin paljon niitä on ollut niin kauan. Ehkä ikuisesti jopa. Alkupamaus on vain teoria.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6612

wisti kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Mitä se käytännössä tarkoittaa, jos jumala otettaisiin mukaan tieteeseen yhtenä mahdollisena tekijänä ? Ja missä tilanteissa/ millä tieteenaloilla se pitäisi tehdä? Miten?

Tähtitieteessä. Onko Jumala luonut lukuisia erilaisia maailmoja universumiin niinkuin ilmoitus väittää? Miten tutkitaan? Lennetään katsomaan, katsotaan kaukoputkilla, lähetetään luotaimia. Ei ole vielä päästy kuin lähiavaruuteen, siellä ei ole vielä edes elämää löytynyt.

Käytännössä se on sitä että kun tarkkaan katsotaan, mitä ilmoituksessa oikeasti sanotaan, niin sitten tutkitaan onko niin. Eri uskontoja täytyy sitten tutkia eri tavoin, kun ne väittävät eri asioita. Ei se sen kummempaa, käytännössä vaan vaikeaa, kun nämä ilmiöt ovat niin vaikeasti tutkittavissa.

Evoluutiossa. Pitääkö luomiskertomukset paikkansa ja millä tavoin.

jne.

Ajattelisin, että joka tapahtumalle on fysikaalinen syy, biologinen syy, psykologinen syy, yhteiskunnallinen syy ja teologinen syy. Jotkut vaan haluavat ehdoin tahdoin jättää aina sen teologisen syyn pois selittämisestä. Se on kuitenkin maailmankatsomuksen pohjalta tehty ratkaisu. Tiede on neutraali sen tason ilmiöiden olemassaolon suhteen.

Koko vaikeus on siinä, että ihminen on erossa Jumalasta ja henkimaailmasta normaalielämässään. Niitä ei näe eikä koe, jos ei niin asennoidu.

Ajatellaan nyt vaikka Talvisotaa. Joku näkee Jumalan puolustaneen, tukeneen Suomen sotilaita. Aika vaikea mennä sanomaan tapahtuiko niin vai ei. Millä helkkarilla sen ateistille tai agnostikolle tai naturalistisen tieteen kannattajalla todistaisi? Skeptikot ampuvat alas kaikki sellaiset selitykset, mutta ovatko he oikeassa? Mummelit sodassa varmasti kokivat niin.


Raamatun mukaan maailma on noin 6000 vuotta vanha. Tieteen mukaan jotain kovin muuta.
Me hävisimme talvisodan ateistista suurvaltaa vastaan. Sodassa kaatui 25000 nuorta miestä ja jouduimme alueluovutuksiin.

Se on vaan kretujen kirjaimellinen, virheellinen tulkinta Raamatusta, että maa olisi nuori. Siitä vaan voidaan laskea että Aatami lähti paratiisista 6000 v sitten. Luomiskertomus kertoo maapallon nykyisen järjestyksen synnyssä Jumalan osuuden, eikä sitä vielä täysin ymmärretä miten se littyy tieteen tuloksiin.

Ymmärrettäväksi sen tekee se yksinkertainen asia, että siinä ihminen katsoo tapahtumia maan kamaralla ja taivaankannella.

Talvisodassa Suomi pelastui ateistisen suurvallan miehitykseltä melkein yksin. Tai ei yksin, jos Jumala oli mukana. Silloin rukoiltiin voimallisesti. Ja monenlaisia näkyjä näkyi. Se oli ihme se torjuntavoitto, oli sen syy sitten mikä tahansa. Monet kokivat Jumalan läsnäolon tapahtumissa monella eri tavalla. Suomi soti itsensä maailmankartalle. Koko maailma seurasi tapahtumaa. Moni sai pitkän aikaa maailmalla ilmaisen tuopin kun huomattiin suomalaiseksi. Australiaa myöten.

Ehkä Suomella on edelleen joku suurikin osuus ja tehtävä Jumalan suunnitelmissa. Se voi liittyä Israelin paluuseen esimerkiksi. Tai sitten taas sotaan. Tai teknologiaan. Kannattaa rukoilla ja tehdä parannus nykyajan houkutuksista koko kansan. Vaarassa taas olemme ihan varmast niinkuin aina.

MooM
Seuraa 
Viestejä9604

Olli S. kirjoitti:

Korkein olento on varsin hyvä määritelmä, ja sellainen varmasti on olemassa. Sitä emme sitten aivan varmasti tiedä, onko ihmistä korkeampaa olemassa.

Norsu ainakin on korkeampi ja kirahvikin on. Sinivalas on suorastaan valtavan korkea, varsinkin jos se nostetaan pystyyn. Onhan näitä. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM
Seuraa 
Viestejä9604

Olli S. kirjoitti:
Luomiskertomus kertoo maapallon nykyisen järjestyksen synnyssä Jumalan osuuden, eikä sitä vielä täysin ymmärretä miten se littyy tieteen tuloksiin.

Ymmärrettäväksi sen tekee se yksinkertainen asia, että siinä ihminen katsoo tapahtumia maan kamaralla ja taivaankannella.

No on siinä tutkimista ja sovittamista.  http://raamattu.fi/1992/1Moos.1.html

Päivä ja yö määriteltti heti alussa ja kasvitkin luotiin ja saatiin kukoistamaan jo kolmantena päivänä. Silti aurinko, kuu ja tähdet luotiin vasta neljäntenä päivänä. Notta mitä ne päivät sitten oli, ennen aurinkokunnan luomista ja millä tempulla tämä sovitetaan havaintoihin ja siihen, mitä tiedetään esim. aurinkokuntien syntyprosessista?

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

tammukka
Seuraa 
Viestejä4978

Olli S. kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Mitä se käytännössä tarkoittaa, jos jumala otettaisiin mukaan tieteeseen yhtenä mahdollisena tekijänä ? Ja missä tilanteissa/ millä tieteenaloilla se pitäisi tehdä? Miten?

Tähtitieteessä. Onko Jumala luonut lukuisia erilaisia maailmoja universumiin niinkuin ilmoitus väittää? Miten tutkitaan? Lennetään katsomaan, katsotaan kaukoputkilla, lähetetään luotaimia. Ei ole vielä päästy kuin lähiavaruuteen, siellä ei ole vielä edes elämää löytynyt.

Käytännössä se on sitä että kun tarkkaan katsotaan, mitä ilmoituksessa oikeasti sanotaan, niin sitten tutkitaan onko niin. Eri uskontoja täytyy sitten tutkia eri tavoin, kun ne väittävät eri asioita. Ei se sen kummempaa, käytännössä vaan vaikeaa, kun nämä ilmiöt ovat niin vaikeasti tutkittavissa.

Evoluutiossa. Pitääkö luomiskertomukset paikkansa ja millä tavoin.

jne.

Ajattelisin, että joka tapahtumalle on fysikaalinen syy, biologinen syy, psykologinen syy, yhteiskunnallinen syy ja teologinen syy. Jotkut vaan haluavat ehdoin tahdoin jättää aina sen teologisen syyn pois selittämisestä. Se on kuitenkin maailmankatsomuksen pohjalta tehty ratkaisu. Tiede on neutraali sen tason ilmiöiden olemassaolon suhteen.

Koko vaikeus on siinä, että ihminen on erossa Jumalasta ja henkimaailmasta normaalielämässään. Niitä ei näe eikä koe, jos ei niin asennoidu.

Ajatellaan nyt vaikka Talvisotaa. Joku näkee Jumalan puolustaneen, tukeneen Suomen sotilaita. Aika vaikea mennä sanomaan tapahtuiko niin vai ei. Millä helkkarilla sen ateistille tai agnostikolle tai naturalistisen tieteen kannattajalla todistaisi? Skeptikot ampuvat alas kaikki sellaiset selitykset, mutta ovatko he oikeassa? Mummelit sodassa varmasti kokivat niin.


Raamatun mukaan maailma on noin 6000 vuotta vanha. Tieteen mukaan jotain kovin muuta.
Me hävisimme talvisodan ateistista suurvaltaa vastaan. Sodassa kaatui 25000 nuorta miestä ja jouduimme alueluovutuksiin.

Se on vaan kretujen kirjaimellinen, virheellinen tulkinta Raamatusta, että maa olisi nuori. Siitä vaan voidaan laskea että Aatami lähti paratiisista 6000 v sitten. Luomiskertomus kertoo maapallon nykyisen järjestyksen synnyssä Jumalan osuuden, eikä sitä vielä täysin ymmärretä miten se littyy tieteen tuloksiin.

Ymmärrettäväksi sen tekee se yksinkertainen asia, että siinä ihminen katsoo tapahtumia maan kamaralla ja taivaankannella.

Talvisodassa Suomi pelastui ateistisen suurvallan miehitykseltä melkein yksin. Tai ei yksin, jos Jumala oli mukana. Silloin rukoiltiin voimallisesti. Ja monenlaisia näkyjä näkyi. Se oli ihme se torjuntavoitto, oli sen syy sitten mikä tahansa. Monet kokivat Jumalan läsnäolon tapahtumissa monella eri tavalla. Suomi soti itsensä maailmankartalle. Koko maailma seurasi tapahtumaa. Moni sai pitkän aikaa maailmalla ilmaisen tuopin kun huomattiin suomalaiseksi. Australiaa myöten.

Ehkä Suomella on edelleen joku suurikin osuus ja tehtävä Jumalan suunnitelmissa. Se voi liittyä Israelin paluuseen esimerkiksi. Tai sitten taas sotaan. Tai teknologiaan. Kannattaa rukoilla ja tehdä parannus nykyajan houkutuksista koko kansan. Vaarassa taas olemme ihan varmast niinkuin aina.

Älä puhu kovin paljon kretujen virhetulkinnoista. Sinun ja heidän välillä ei ole kuin aste-ero huuhailussa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52777

Keijona kirjoitti:
Olisipa  palstasoftassa  sellainen toiminto mistä näkisi tilastot keltä kysytään ja keltä ei. Ketä kaivataan  ja ketä ei.
Kysyminen tarkoittaa pääsääntöisesti täällä sitä että kysyttävälle esitetään diplomattisesti pyyntö tutustua paremmin asiaan.

Kysyvä ei tieltä eksy. Yksi ensimmäisistä kysymyksitä itseltä on: "miksi minä näin ajattelen".

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat