Sivut

Kommentit (4188)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4423

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Tiede taas on rehellistä pyrkimystä totuuteen, ja jumalan olemassaolo- kysymyksessä ei ole vielä tieteellistä ratkaisua.

Ja tästä pääsemmekin siihen valitettavaan paradoksiin, että tieteellisesti hyväksyttävää jumalaa ei voi olla olemassa.

Ei pidä paikkaansa. Galaksillamme ja kaikilla galakseilla voi olla päällikkö, joka täyttää kaikki Jumalan tuntomerkit ja on siis tieteen hyväksyttävissä. Korkein, täydellisin ja paras jne edelleen olento on olemassa jo loogisista syistä. Se ei välttämättä täytä kakkkia Jumalan kriteerejä, mutta on varmasti olemassa loogisista syistä.

Miten niin? Jos ei ole ihmistä korkeampia niin se on korkein ihmisistä. Emme tiedä, minkälaisia kaikkia olentoja universumi on tuottanut tai siinä aina ollut. Todennäköisesti monenlaisia.

Ihmisistä korkein on Jeesus. Katsotaan mitä hän sanoo.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4423

Jumalan olemassaolo käytännössä edellyttää liikkumista tai vähintään informaation liikkumista yli valon nopeudella, henkimaailmaa ja ehkä muitakin asioita, jotka nykyisen tieteen mukaan ovat mahdottomia, mutta voidaan väittää, että sellaiset silti ovat tulevaisuudessa mahdollisia. Ei keksinnöillä mitään lukkoonlyötyä rajaa vielä tiedetä olevan. Raja näyttää olevan, mutta aina se siirtyy.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä3915

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Tiede taas on rehellistä pyrkimystä totuuteen, ja jumalan olemassaolo- kysymyksessä ei ole vielä tieteellistä ratkaisua.

Ja tästä pääsemmekin siihen valitettavaan paradoksiin, että tieteellisesti hyväksyttävää jumalaa ei voi olla olemassa.

Ei pidä paikkaansa. Galaksillamme ja kaikilla galakseilla voi olla päällikkö, joka täyttää kaikki Jumalan tuntomerkit ja on siis tieteen hyväksyttävissä. Korkein, täydellisin ja paras jne edelleen olento on olemassa jo loogisista syistä. Se ei välttämättä täytä kakkkia Jumalan kriteerejä, mutta on varmasti olemassa loogisista syistä.

Ja ne loogiset syyt ovat mitkä?

AaJii
Seuraa 
Viestejä1552

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Tiede taas on rehellistä pyrkimystä totuuteen, ja jumalan olemassaolo- kysymyksessä ei ole vielä tieteellistä ratkaisua.

Ja tästä pääsemmekin siihen valitettavaan paradoksiin, että tieteellisesti hyväksyttävää jumalaa ei voi olla olemassa.

Ei pidä paikkaansa. Galaksillamme ja kaikilla galakseilla voi olla päällikkö, joka täyttää kaikki Jumalan tuntomerkit ja on siis tieteen hyväksyttävissä.

Ai "voi olla", just. Ja taas menee selvästikin oman "tieteesi" puolelle tämäkin jorina, varsinaisen tieteen kanssahan tuollaisella ei ole mitään tekemistä. Mitähän nuo "kaikki jumalan tuntomerkit" mahtavat ollakaan. Eikös tähän mennessä  näkymättömyys ja havaitsemattomuus ole olleet niitä hallitsevia "tuntomerkkejä", plus vaan hataria vanhoja tarinoita, joiden perusteella voidaan todeta kyseessä olevan puhtaan mielikuvituksen. Eikä ole mitään syytä olettaa muuta jatkossakaan.

Ja jatko on yhtä perätöntä fantasiaa.

Olli S. kirjoitti:

Ihmisistä korkein on Jeesus. Katsotaan mitä hän sanoo.

No, mitä hän sanoo, oletko puheväleissä? Joo joo, tähän varmaan siteeraat raamatunlauseita. Mutta semmoisen arvo on ihan nolla.

- O sancta simplicitas!

Koivuniemen Herra
Seuraa 
Viestejä14

Olli S. kirjoitti:
Koivuniemen Herra kirjoitti:
Laitappa Olli S. tänne muutama nimi mainitsemistasi tutkijoista, jotka pitävät evankeliumeja historiallisina dokumentteina.

Joku prosentti kaikista teologeista, en tiedä kuinka suuri. Kaikki kristityt koulutuksesta riippumatta.

Pyysin tutkijoiden nimiä. Etkö löytänyt yhtään?
Vai huomasitko itsekin väitteesi onttouden?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4423

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Tiede taas on rehellistä pyrkimystä totuuteen, ja jumalan olemassaolo- kysymyksessä ei ole vielä tieteellistä ratkaisua.

Ja tästä pääsemmekin siihen valitettavaan paradoksiin, että tieteellisesti hyväksyttävää jumalaa ei voi olla olemassa.

Ei pidä paikkaansa. Galaksillamme ja kaikilla galakseilla voi olla päällikkö, joka täyttää kaikki Jumalan tuntomerkit ja on siis tieteen hyväksyttävissä. Korkein, täydellisin ja paras jne edelleen olento on olemassa jo loogisista syistä. Se ei välttämättä täytä kakkkia Jumalan kriteerejä, mutta on varmasti olemassa loogisista syistä.

Ja ne loogiset syyt ovat mitkä?

Etkö tajua? Kun on olentoja, ainakin ihmisiä, niin on ihmisistä korkein. Loogisista syistä. Kun määritellään mikä on korkein ihminen, älykkäin, viisain, jaloin, oikeamielisin tms.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4423

AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Tiede taas on rehellistä pyrkimystä totuuteen, ja jumalan olemassaolo- kysymyksessä ei ole vielä tieteellistä ratkaisua.

Ja tästä pääsemmekin siihen valitettavaan paradoksiin, että tieteellisesti hyväksyttävää jumalaa ei voi olla olemassa.

Ei pidä paikkaansa. Galaksillamme ja kaikilla galakseilla voi olla päällikkö, joka täyttää kaikki Jumalan tuntomerkit ja on siis tieteen hyväksyttävissä.

Ai "voi olla", just. Ja taas menee selvästikin oman "tieteesi" puolelle tämäkin jorina, varsinaisen tieteen kanssahan tuollaisella ei ole mitään tekemistä. Mitähän nuo "kaikki jumalan tuntomerkit" mahtavat ollakaan. Eikös tähän mennessä  näkymättömyys ja havaitsemattomuus ole olleet niitä hallitsevia "tuntomerkkejä", plus vaan hataria vanhoja tarinoita, joiden perusteella voidaan todeta kyseessä olevan puhtaan mielikuvituksen. Eikä ole mitään syytä olettaa muuta jatkossakaan.

Ja jatko on yhtä perätöntä fantasiaa.

Olli S. kirjoitti:

Ihmisistä korkein on Jeesus. Katsotaan mitä hän sanoo.

No, mitä hän sanoo, oletko puheväleissä? Joo joo, tähän varmaan siteeraat raamatunlauseita. Mutta semmoisen arvo on ihan nolla.

Se oli vastaus väitteeseen, ettei tieteellisesti hyväksyttävää jumalaa voi olla, ja minä kumosin tuon väitteen että ihan hyvin voi olla, ja perustelin sen. Tottakai voi olla galakseissa millaisia kulttuureja ja niiden päälliköitä vaan. Se on nimenomaan "voi olla", kun emme tiedä onko niitä ja millaisia on. (Siis muiden mielestä ei tiedetä, minusta kyllä tiedetään jo että on.)

Ja sinä et taas sanonut koko asiasta yhtään mitään. Etkä siitä onko Jeesus ihmisistä korkein vaan rupesit puhumaan asian vierestä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4423

Koivuniemen Herra kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Koivuniemen Herra kirjoitti:
Laitappa Olli S. tänne muutama nimi mainitsemistasi tutkijoista, jotka pitävät evankeliumeja historiallisina dokumentteina.

Joku prosentti kaikista teologeista, en tiedä kuinka suuri. Kaikki kristityt koulutuksesta riippumatta.

Pyysin tutkijoiden nimiä. Etkö löytänyt yhtään?
Vai huomasitko itsekin väitteesi onttouden?

Pyydä mitä pyydät. Vastaus on ihan hyvä.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1552

Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Tiede taas on rehellistä pyrkimystä totuuteen, ja jumalan olemassaolo- kysymyksessä ei ole vielä tieteellistä ratkaisua.

Ja tästä pääsemmekin siihen valitettavaan paradoksiin, että tieteellisesti hyväksyttävää jumalaa ei voi olla olemassa.

Ei pidä paikkaansa. Galaksillamme ja kaikilla galakseilla voi olla päällikkö, joka täyttää kaikki Jumalan tuntomerkit ja on siis tieteen hyväksyttävissä.

Ai "voi olla", just. Ja taas menee selvästikin oman "tieteesi" puolelle tämäkin jorina, varsinaisen tieteen kanssahan tuollaisella ei ole mitään tekemistä. Mitähän nuo "kaikki jumalan tuntomerkit" mahtavat ollakaan. Eikös tähän mennessä  näkymättömyys ja havaitsemattomuus ole olleet niitä hallitsevia "tuntomerkkejä", plus vaan hataria vanhoja tarinoita, joiden perusteella voidaan todeta kyseessä olevan puhtaan mielikuvituksen. Eikä ole mitään syytä olettaa muuta jatkossakaan.

Ja jatko on yhtä perätöntä fantasiaa.

Olli S. kirjoitti:

Ihmisistä korkein on Jeesus. Katsotaan mitä hän sanoo.

No, mitä hän sanoo, oletko puheväleissä? Joo joo, tähän varmaan siteeraat raamatunlauseita. Mutta semmoisen arvo on ihan nolla.

Se oli vastaus väitteeseen, ettei tieteellisesti hyväksyttävää jumalaa voi olla, ja minä kumosin tuon väitteen että ihan hyvin voi olla, ja perustelin sen. Tottakai voi olla galakseissa millaisia kulttuureja ja niiden päälliköitä vaan. Se on nimenomaan "voi olla", kun emme tiedä onko niitä ja millaisia on. (Siis muiden mielestä ei tiedetä, minusta kyllä tiedetään jo että on.)


Et sinä tuollaista lööperiä päästelemällä mitään kumoa/todistele.  Kuvitella voit ihan mitä hyvänsä, mutta se ei ole tiedettä.

Olli S. kirjoitti:

Ja sinä et taas sanonut koko asiasta yhtään mitään. Etkä siitä onko Jeesus ihmisistä korkein vaan rupesit puhumaan asian vierestä.


Mitä siitä nyt olisi pitänyt enempää sanoa? Joku rabbi J. jonka historiallinen olemassaolokin on hieman epävarmalla pohjalla ja josta on paisuteltu legendaa? Ei, ei sellainen hutera hahmo ole mikään "ihmisistä korkein" jos minulta kysytään. Sinusta tietysti kun ajatuksesi ovat niin uskosi kyllästämät ettet enää siitä irti pääse.
Mutta se on kaikki vain omaa uskoasi. Usko ihan mihin haluat mutta älä väitä sitä miksikään "totuudeksi" johon muittenkin pitäisi uskoa. Mene muualle sellaisen saarnaamisen kanssa.

- O sancta simplicitas!

ID10T
Seuraa 
Viestejä3915

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Tiede taas on rehellistä pyrkimystä totuuteen, ja jumalan olemassaolo- kysymyksessä ei ole vielä tieteellistä ratkaisua.

Ja tästä pääsemmekin siihen valitettavaan paradoksiin, että tieteellisesti hyväksyttävää jumalaa ei voi olla olemassa.

Ei pidä paikkaansa. Galaksillamme ja kaikilla galakseilla voi olla päällikkö, joka täyttää kaikki Jumalan tuntomerkit ja on siis tieteen hyväksyttävissä. Korkein, täydellisin ja paras jne edelleen olento on olemassa jo loogisista syistä. Se ei välttämättä täytä kakkkia Jumalan kriteerejä, mutta on varmasti olemassa loogisista syistä.

Ja ne loogiset syyt ovat mitkä?

Etkö tajua? Kun on olentoja, ainakin ihmisiä, niin on ihmisistä korkein. Loogisista syistä. Kun määritellään mikä on korkein ihminen, älykkäin, viisain, jaloin, oikeamielisin tms.

Ihmiset ovat kuitenkin sen verran homogeenista sakkia, ettei kukaan ole kaikessa paras ja siten korkein yksilö. Täysin typerää muuta väittääkään. Ja vaikka joku olisikin näennäisesti se paras kaikista, niin miten hänet valittaisiin?

Muista olioista en tiedä, etkä kyllä tiedäsinäkään.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4423

Olennoista korkein on joka tapauksessa olemassa. Jos ei ole ihmistä korkeampia, niin ihmisistä korkein. Sen sitten jokainen voi itse arvioida kuka olisi korkein, Eistein tai kuka vaan.

Tämä on looginen puoli: korkein olento on olemassa.

Jos ajattelee, niinkuin minä, niin ihmistä korkeampiakin on. Niistä korkein on sitten se korkein olento. Se on empiirinen tulevaisuuden kysymys onko sellaisia ja rationaalisesti toiset ovat sitä mieltä että sellaisia on. Toiset sitä mieltä ettei ole.

Kumpi nyt sitten on kenenkin mielestä järkevämpi ajatus. Kumpaakin voi perustella järkevästi.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä10435

Kirahvi on aika korkea.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

ID10T
Seuraa 
Viestejä3915

Olli S. kirjoitti:
Olennoista korkein on joka tapauksessa olemassa. Jos ei ole ihmistä korkeampia, niin ihmisistä korkein. Sen sitten jokainen voi itse arvioida kuka olisi korkein, Eistein tai kuka vaan.

Tämä on looginen puoli: korkein olento on olemassa.

Jos ajattelee, niinkuin minä, niin ihmistä korkeampiakin on. Niistä korkein on sitten se korkein olento. Se on empiirinen tulevaisuuden kysymys onko sellaisia ja rationaalisesti toiset ovat sitä mieltä että sellaisia on. Toiset sitä mieltä ettei ole.

Kumpi nyt sitten on kenenkin mielestä järkevämpi ajatus. Kumpaakin voi perustella järkevästi.

Vaikka se korkein olento olisi millainen hyvänsä, niin ei se silti jumala olisi. Se siitä loogisuudesta.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1552

MIetin tuota Ollin jääräpäistä saarnaamissinnikkyyttä. Ei kai siinä ole nyt taustalla se mormonien lähetyshomma kun nuoria miehiä tulee välillä siistit puvut päällä kadulla vastaan ja yrittävät levittää sanomaansa.

Tekeeköhän Olli täällä tuota siitä samasta syystä, ja johonkin "korkeammilleen" raportoi että juu juu, täällä evankelioidaan oikein urakalla. Sen että saa vastaansa täystyrmäyksen jättää varmaan kertomatta.

- O sancta simplicitas!

Minijehova
Seuraa 
Viestejä10435

AaJii kirjoitti:
MIetin tuota Ollin jääräpäistä saarnaamissinnikkyyttä. Ei kai siinä ole nyt taustalla se mormonien lähetyshomma kun nuoria miehiä tulee välillä siistit puvut päällä kadulla vastaan ja yrittävät levittää sanomaansa.

Tekeeköhän Olli täällä tuota siitä samasta syystä, ja johonkin "korkeammilleen" raportoi että juu juu, täällä evankelioidaan oikein urakalla. Sen että saa vastaansa täystyrmäyksen jättää varmaan kertomatta.

Tyyli poikkeaa noista oikeista mormoneista ihan radikaalisti ja luulenpa ettei ole ollilla lähetyslupia luonteensa vuoksi. :)

Morkut ovat hyväntuulisia ja hymyileviä kaikissa tilanteissa. Ja kohteliaita aina alusta loppuun.

Minun ehdottomia lemppareita uskonnollisista terroristeista, jotka välillä tuppautuvat vaikka metrossa tai kotiovella juttusille.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat