Sivut

Kommentit (9066)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52986

Olli S. kirjoitti:
Alkupamaus on vain teoria.
Tämä saa laittaa noin kuukausittain tänne.

"Tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavia ennustuksia. Ne kuvaavat tietystä luonnollisesta ilmiöstä vastuussa olevia kausaalisia tekijöitä ja niitä käytetään selittämään ja ennustamaan fyysisen maailmankaikkeuden piirteitä tai tiettyjä tiedustelun alueita (esim. sähkö, kemia, tähtitiede). Tieteilijät käyttävät teorioita perustana uuden tieteellisen tiedon saavuttamiseksi sekä saavuttamaan teknologian keksimisen ja sairauden parantamisen kaltaisia päämääriä. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto.[3] Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen.[5]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria .

Keijona
Seuraa 
Viestejä15479

Jotenkin turhauttavaa vähä-älyisten  kanssa, kysellään ja  valitetaan ja kysellään  kun ei ymmärretä. Sitten kun selittää tikkukirjaimin niin hävitään häpeissään  nurkkaan mököttämään kunnes asia unohtuu, sitten  tullaan takaisin valittamaan.

Keijona kirjoitti:

Ei tietenkään,  kun ei sovi arvomaailmaan että jumala olisi olemassa, niin eihän se ajatus  mahdu aymmärrykseen vaikka minkälaisesta rautakangesta vääntäis. Vaikka  pieni lapsikin sen ymmärtää.

Jospa yksijumalaiset valehteli aatettaan markkinoidessaan ja myydessään, kuvatessaan ja kertoessaan mitä jumala oikein on ? Ja ateistit uskoi.  Mitäs jos se jumala onkin jotain erilaista mitä on monoteismissa väitetty.

Joojoo. En usko, kun uskon päinvastaiseen, sanoo samaan yksijumalaiseen jumalankuvaan uskovaiset: monoteistit ja ateistit.

Jumalattoman luopuivat jumalasta, mutta  jumalanpelko jäi. Sillä  pelkäähän sitä sellaista joka veisi näkemykseltä perustan ja arvomaailmalta  pohjan.

Miksi se on niin vaikea ymmärtää, yksijumalaisuus  on ääri-ilmiö ja ateismi sen vastareaktio toinen äärilaita, saman uskomis kolikon toinen puoli.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjanpainaja
Seuraa 
Viestejä23

Keijona kirjoitti:

Miksi se on niin vaikea ymmärtää, yksijumalaisuus  on ääri-ilmiö ja ateismi sen vastareaktio toinen äärilaita, saman uskomis kolikon toinen puoli.

Mikäli sinulla on noin, niin sitten olet oikeassa. Muussa tapauksessa olet aika hakoteillä. Minä olen yhtä paljon ateisti monien jumalien kuin yhden suhteen.

Ainakin minulle ateismi on yksinkertaisesti tila, jossa en pysty ymmärtämään persoonallisen jumalolennon tarvetta tai olemassaoloa maailmankaikkeudessa. Ei ole, ei sellaista edes voi olla. Vielä vahvemmin: ei missään nimessä Seemiläisten tarinoiden Raamatussa kuvaamaa.

Jos taas jumalalla tarkoitetaan jollain tavalla maailmankaikkeutta tai muuta epämääräisempää, pysyn vahvasti skeptikkona. 

Auqino
Seuraa 
Viestejä232

Olli S. kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Mitä se käytännössä tarkoittaa, jos jumala otettaisiin mukaan tieteeseen yhtenä mahdollisena tekijänä ? Ja missä tilanteissa/ millä tieteenaloilla se pitäisi tehdä? Miten?

Tähtitieteessä. Onko Jumala luonut lukuisia erilaisia maailmoja universumiin niinkuin ilmoitus väittää? Miten tutkitaan? Lennetään katsomaan, katsotaan kaukoputkilla, lähetetään luotaimia. Ei ole vielä päästy kuin lähiavaruuteen, siellä ei ole vielä edes elämää löytynyt.

Käytännössä se on sitä että kun tarkkaan katsotaan, mitä ilmoituksessa oikeasti sanotaan, niin sitten tutkitaan onko niin. Eri uskontoja täytyy sitten tutkia eri tavoin, kun ne väittävät eri asioita. Ei se sen kummempaa, käytännössä vaan vaikeaa, kun nämä ilmiöt ovat niin vaikeasti tutkittavissa.

Evoluutiossa. Pitääkö luomiskertomukset paikkansa ja millä tavoin.

jne.

Ajattelisin, että joka tapahtumalle on fysikaalinen syy, biologinen syy, psykologinen syy, yhteiskunnallinen syy ja teologinen syy. Jotkut vaan haluavat ehdoin tahdoin jättää aina sen teologisen syyn pois selittämisestä. Se on kuitenkin maailmankatsomuksen pohjalta tehty ratkaisu. Tiede on neutraali sen tason ilmiöiden olemassaolon suhteen.

Koko vaikeus on siinä, että ihminen on erossa Jumalasta ja henkimaailmasta normaalielämässään. Niitä ei näe eikä koe, jos ei niin asennoidu.

Ajatellaan nyt vaikka Talvisotaa. Joku näkee Jumalan puolustaneen, tukeneen Suomen sotilaita. Aika vaikea mennä sanomaan tapahtuiko niin vai ei. Millä helkkarilla sen ateistille tai agnostikolle tai naturalistisen tieteen kannattajalla todistaisi? Skeptikot ampuvat alas kaikki sellaiset selitykset, mutta ovatko he oikeassa? Mummelit sodassa varmasti kokivat niin.


Raamatun mukaan maailma on noin 6000 vuotta vanha. Tieteen mukaan jotain kovin muuta.
Me hävisimme talvisodan ateistista suurvaltaa vastaan. Sodassa kaatui 25000 nuorta miestä ja jouduimme alueluovutuksiin.

Se on vaan kretujen kirjaimellinen, virheellinen tulkinta Raamatusta, että maa olisi nuori. Siitä vaan voidaan laskea että Aatami lähti paratiisista 6000 v sitten. Luomiskertomus kertoo maapallon nykyisen järjestyksen synnyssä Jumalan osuuden, eikä sitä vielä täysin ymmärretä miten se littyy tieteen tuloksiin.

Ymmärrettäväksi sen tekee se yksinkertainen asia, että siinä ihminen katsoo tapahtumia maan kamaralla ja taivaankannella.

Talvisodassa Suomi pelastui ateistisen suurvallan miehitykseltä melkein yksin. Tai ei yksin, jos Jumala oli mukana. Silloin rukoiltiin voimallisesti. Ja monenlaisia näkyjä näkyi. Se oli ihme se torjuntavoitto, oli sen syy sitten mikä tahansa. Monet kokivat Jumalan läsnäolon tapahtumissa monella eri tavalla. Suomi soti itsensä maailmankartalle. Koko maailma seurasi tapahtumaa. Moni sai pitkän aikaa maailmalla ilmaisen tuopin kun huomattiin suomalaiseksi. Australiaa myöten.

Ehkä Suomella on edelleen joku suurikin osuus ja tehtävä Jumalan suunnitelmissa. Se voi liittyä Israelin paluuseen esimerkiksi. Tai sitten taas sotaan. Tai teknologiaan. Kannattaa rukoilla ja tehdä parannus nykyajan houkutuksista koko kansan. Vaarassa taas olemme ihan varmast niinkuin aina.

"Maailma on Raamatun mukaan 6000 vuotta vanha?" Ei ole. ei todellakaan. Mooseskin kirjoitti muutakin, ja totesi, että tuo 6000 vuotta sitten tapahtunut asia oli _VAIN_ Aadamin Kuoleman jälkeis-Paratiisista takaisin kovaan maailmaan syökseminen.  Hän käytti aikaa, 40 päivää kuvaamaan Adaman, ihmisen oloa maan päällä aiemmin, ennen Paratiisiaankin.

7 päivää, jos sen pistää koskemaan KAIKKI Galaksimme noin 200 miljardia tähteä, kestäisi YHDEN Jumaluuden suorittaa, noin 4 miljardia vuotta. Nyt on erinäisten laskelmien kukaan mennyt 12- 15 miljardia vuotta, tieteen mukaan, ja se on totta, mikäli OLI VAIN YKSI eliön siemenet kaikkialle suunnitellut ja luonut Luojalaji, joka kiersi vuorotellen kaikkialla Galaksissamme.

Kuitenkin, Jumalalle YKSI päivä, on toisaalta Raamatun mukaan se 1000 vuotta, eli 365 242,5 vuotta on yksi luomispäivä, vaikka tuo yo. luomispäivä on vielä pitempi, jopa 550 miljoonaa vuotta. Tästä voi suorittaa erinäisiä laskutoimituksia, että miten tuo luomispäivä suhtautuu, mutta siis jos Jumalalle on YKSI SEKUNTI, kuin vuosi meille, sillä määritelmällä saamme:

86400 sekuntia*365,2425 vuotta/sekuntia = 31556952 vuotta  => x 7 Jumalan henkeä = 220 898 664 vuotta, ja siis VUOSIVIIKKO =  1 546 290 648 vuotta .. Se vain hiukan(kertoimella 2,5) poikkeaa tuosta Galaksin 200 miljardiin tähteen suhteutukesta... Jolla siis tulee Luomisviikoksi 3,846 miljardia vuotta...

Keijona
Seuraa 
Viestejä15479

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi se on niin vaikea ymmärtää, yksijumalaisuus  on ääri-ilmiö ja ateismi sen vastareaktio toinen äärilaita, saman uskomis kolikon toinen puoli.

Mikäli sinulla on noin, niin sitten olet oikeassa. Muussa tapauksessa olet aika hakoteillä. Minä olen yhtä paljon ateisti monien jumalien kuin yhden suhteen.

Ainakin minulle ateismi on yksinkertaisesti tila, jossa en pysty ymmärtämään persoonallisen jumalolennon tarvetta tai olemassaoloa maailmankaikkeudessa. Ei ole, ei sellaista edes voi olla. Vielä vahvemmin: ei missään nimessä Seemiläisten tarinoiden Raamatussa kuvaamaa.

Jos taas jumalalla tarkoitetaan jollain tavalla maailmankaikkeutta tai muuta epämääräisempää, pysyn vahvasti skeptikkona. 

Juu, puolustaa koulutettua näkemystään katoava  ego, subjektisuutensa vanki. minäminäminä sinäsinäsinä.

Jumalattoman luopuivat jumalasta, mutta  selvästi jumalanpelko jäi. Sillä  pelkäähän ja piilottelee sitä sellaista asiaa joka ymmärrykseen ilmestyessään veisi vanhalta näkemykseltä perustan ja arvomaailmalta  pohjan.Syy pelko seuraus denialismi ja kaikin keinoin:  ei ole ei ole ei ole kuin pikkulapsi joka lällättäen sulkee silmänsä ja korvansa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6709

jussipussi kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Alkupamaus on vain teoria.
Tämä saa laittaa noin kuukausittain tänne.

"Tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavia ennustuksia. Ne kuvaavat tietystä luonnollisesta ilmiöstä vastuussa olevia kausaalisia tekijöitä ja niitä käytetään selittämään ja ennustamaan fyysisen maailmankaikkeuden piirteitä tai tiettyjä tiedustelun alueita (esim. sähkö, kemia, tähtitiede). Tieteilijät käyttävät teorioita perustana uuden tieteellisen tiedon saavuttamiseksi sekä saavuttamaan teknologian keksimisen ja sairauden parantamisen kaltaisia päämääriä. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto.[3] Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen.[5]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria .

Älä nyt yhteen lauseeseen tartu. Nyt oli kysymys Jumalan olemassaolosta. Jos on olemassa niin kyllä hän tietää nuokin asiat paremmin kuin me. Alkupamaus on hyvä teoria, paras tällä hetkellä, mutta voi universumi vähän toisenlainenkin olla kuin mitä siitä yritetään päätellä ja johtaa.

Vierailija

Kun asiat menevät päin vittua, ihmiset turvautuvat jumalaan. Mitä vitummaksi asiat menee, myös yhteiskunnan tasolla, sitä enemmän jumala ON.

Oikeudenmukainen yhteiskunta ei tarvitse jumalaa, sulloin se lakkaa.

Nyt on yhteiskunnallinen sekoitustyö jälleen menossa jossa on "jumala" vastaan muut syntiset. Tukholmassa jo lähiöt palaa ja vapaat naiset muuttuu suolapatsaiksi.

Vierailija

Lootin vaimo katsoi peräänsä, ei kyennyt unohtamaan syntistä elämää ja lihan himoja kaupungissa, hänet puettiin burkhaan ja hän muuttui "suolapatsaaksi".

Tuo muutos mistä raamattu kertoo on esillä taas.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4999

Auqino kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Mitä se käytännössä tarkoittaa, jos jumala otettaisiin mukaan tieteeseen yhtenä mahdollisena tekijänä ? Ja missä tilanteissa/ millä tieteenaloilla se pitäisi tehdä? Miten?

Tähtitieteessä. Onko Jumala luonut lukuisia erilaisia maailmoja universumiin niinkuin ilmoitus väittää? Miten tutkitaan? Lennetään katsomaan, katsotaan kaukoputkilla, lähetetään luotaimia. Ei ole vielä päästy kuin lähiavaruuteen, siellä ei ole vielä edes elämää löytynyt.

Käytännössä se on sitä että kun tarkkaan katsotaan, mitä ilmoituksessa oikeasti sanotaan, niin sitten tutkitaan onko niin. Eri uskontoja täytyy sitten tutkia eri tavoin, kun ne väittävät eri asioita. Ei se sen kummempaa, käytännössä vaan vaikeaa, kun nämä ilmiöt ovat niin vaikeasti tutkittavissa.

Evoluutiossa. Pitääkö luomiskertomukset paikkansa ja millä tavoin.

jne.

Ajattelisin, että joka tapahtumalle on fysikaalinen syy, biologinen syy, psykologinen syy, yhteiskunnallinen syy ja teologinen syy. Jotkut vaan haluavat ehdoin tahdoin jättää aina sen teologisen syyn pois selittämisestä. Se on kuitenkin maailmankatsomuksen pohjalta tehty ratkaisu. Tiede on neutraali sen tason ilmiöiden olemassaolon suhteen.

Koko vaikeus on siinä, että ihminen on erossa Jumalasta ja henkimaailmasta normaalielämässään. Niitä ei näe eikä koe, jos ei niin asennoidu.

Ajatellaan nyt vaikka Talvisotaa. Joku näkee Jumalan puolustaneen, tukeneen Suomen sotilaita. Aika vaikea mennä sanomaan tapahtuiko niin vai ei. Millä helkkarilla sen ateistille tai agnostikolle tai naturalistisen tieteen kannattajalla todistaisi? Skeptikot ampuvat alas kaikki sellaiset selitykset, mutta ovatko he oikeassa? Mummelit sodassa varmasti kokivat niin.


Raamatun mukaan maailma on noin 6000 vuotta vanha. Tieteen mukaan jotain kovin muuta.
Me hävisimme talvisodan ateistista suurvaltaa vastaan. Sodassa kaatui 25000 nuorta miestä ja jouduimme alueluovutuksiin.

Se on vaan kretujen kirjaimellinen, virheellinen tulkinta Raamatusta, että maa olisi nuori. Siitä vaan voidaan laskea että Aatami lähti paratiisista 6000 v sitten. Luomiskertomus kertoo maapallon nykyisen järjestyksen synnyssä Jumalan osuuden, eikä sitä vielä täysin ymmärretä miten se littyy tieteen tuloksiin.

Ymmärrettäväksi sen tekee se yksinkertainen asia, että siinä ihminen katsoo tapahtumia maan kamaralla ja taivaankannella.

Talvisodassa Suomi pelastui ateistisen suurvallan miehitykseltä melkein yksin. Tai ei yksin, jos Jumala oli mukana. Silloin rukoiltiin voimallisesti. Ja monenlaisia näkyjä näkyi. Se oli ihme se torjuntavoitto, oli sen syy sitten mikä tahansa. Monet kokivat Jumalan läsnäolon tapahtumissa monella eri tavalla. Suomi soti itsensä maailmankartalle. Koko maailma seurasi tapahtumaa. Moni sai pitkän aikaa maailmalla ilmaisen tuopin kun huomattiin suomalaiseksi. Australiaa myöten.

Ehkä Suomella on edelleen joku suurikin osuus ja tehtävä Jumalan suunnitelmissa. Se voi liittyä Israelin paluuseen esimerkiksi. Tai sitten taas sotaan. Tai teknologiaan. Kannattaa rukoilla ja tehdä parannus nykyajan houkutuksista koko kansan. Vaarassa taas olemme ihan varmast niinkuin aina.

"Maailma on Raamatun mukaan 6000 vuotta vanha?" Ei ole. ei todellakaan. Mooseskin kirjoitti muutakin, ja totesi, että tuo 6000 vuotta sitten tapahtunut asia oli _VAIN_ Aadamin Kuoleman jälkeis-Paratiisista takaisin kovaan maailmaan syökseminen.  Hän käytti aikaa, 40 päivää kuvaamaan Adaman, ihmisen oloa maan päällä aiemmin, ennen Paratiisiaankin.

7 päivää, jos sen pistää koskemaan KAIKKI Galaksimme noin 200 miljardia tähteä, kestäisi YHDEN Jumaluuden suorittaa, noin 4 miljardia vuotta. Nyt on erinäisten laskelmien kukaan mennyt 12- 15 miljardia vuotta, tieteen mukaan, ja se on totta, mikäli OLI VAIN YKSI eliön siemenet kaikkialle suunnitellut ja luonut Luojalaji, joka kiersi vuorotellen kaikkialla Galaksissamme.

Kuitenkin, Jumalalle YKSI päivä, on toisaalta Raamatun mukaan se 1000 vuotta, eli 365 242,5 vuotta on yksi luomispäivä, vaikka tuo yo. luomispäivä on vielä pitempi, jopa 550 miljoonaa vuotta. Tästä voi suorittaa erinäisiä laskutoimituksia, että miten tuo luomispäivä suhtautuu, mutta siis jos Jumalalle on YKSI SEKUNTI, kuin vuosi meille, sillä määritelmällä saamme:

86400 sekuntia*365,2425 vuotta/sekuntia = 31556952 vuotta  => x 7 Jumalan henkeä = 220 898 664 vuotta, ja siis VUOSIVIIKKO =  1 546 290 648 vuotta .. Se vain hiukan(kertoimella 2,5) poikkeaa tuosta Galaksin 200 miljardiin tähteen suhteutukesta... Jolla siis tulee Luomisviikoksi 3,846 miljardia vuotta...

Kyllä sinullakin on aikamoista perseilyä nuo laskusi.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15479

 Jos ihmisen alkuperäinen kulttuuri on yksijumalainen ja yksipuolinen, monoteisminen monogamia, niin järjetöntä  väittää ettei sillä olisi vaikutusta ja seurauksia. tottakai sellaisessa kulttuurissa kasvaneet ajattelevat ensisijaisesti monistisesti, yksipuolisesti ja fanaattisesti: jumalakin  joko on tai ei. Sellaista  tutkijan objektiivistä näkemystä, ehkä tai mahdollisesti, ei tunneta.

Ei menneisyyttään ja perintotekijöitään, niiden vaikutusta pysty noinvain muuttamaan, ei yksilö eikä yhteiskunta, kulttuuri.  Se monoismin jälkeläinen , jumalan puu, on sokea vaihtoehdoille, että mahdollisuuksia olisikin enemmän kuin yksinkertaiset musta tai valkoinen. minä tai sinä, hyvä tai paha. totta tai valhetta.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4999

Keijona kirjoitti:
 Jos ihmisen alkuperäinen kulttuuri on yksijumalainen ja yksipuolinen, monoteisminen monogamia, niin järjetöntä  väittää ettei sillä olisi vaikutusta ja seurauksia. tottakai sellaisessa kulttuurissa kasvaneet ajattelevat ensisijaisesti monistisesti, yksipuolisesti ja fanaattisesti: jumalakin  joko on tai ei. Sellaista  tutkijan objektiivistä näkemystä, ehkä tai mahdollisesti, ei tunneta.

Ei menneisyyttään ja perintotekijöitään, niiden vaikutusta pysty noinvain muuttamaan, ei yksilö eikä yhteiskunta, kulttuuri.  Se monoismin jälkeläinen , jumalan puu, on sokea vaihtoehdoille, että mahdollisuuksia olisikin enemmän kuin yksinkertaiset musta tai valkoinen. minä tai sinä, hyvä tai paha. totta tai valhetta.  

Minä väitän että alkuperäiset uskonnot olivat mieluummin monijumalaisia. Mutta sinähän oletkin yksisilmäinen toope.

Kirjanpainaja
Seuraa 
Viestejä23

Keijona kirjoitti:

Jumalattoman luopuivat jumalasta, mutta  selvästi jumalanpelko jäi. Sillä  pelkäähän ja piilottelee sitä sellaista asiaa joka ymmärrykseen ilmestyessään veisi vanhalta näkemykseltä perustan ja arvomaailmalta  pohjan.Syy pelko seuraus denialismi ja kaikin keinoin:  ei ole ei ole ei ole kuin pikkulapsi joka lällättäen sulkee silmänsä ja korvansa.

En ole "luopunut" jumalasta, en ole ikinä moista entiteettiä kaivannutkaan.

Olematonta jumalaasi on turha pelätä, mutta kaistapäoisiä uskovia on syytä pelätä.

Ei olematon jumala ketään polttoroviolla tappanut, vaan  ihmiset jotka kuvittelivat toteuttavansa jumalansa toiveita.

Eli lyhyesti: olemtatonta en pelkää, mutta olemattomaan uskovia varon kovastikin.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15479

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Jumalattoman luopuivat jumalasta, mutta  selvästi jumalanpelko jäi. Sillä  pelkäähän ja piilottelee sitä sellaista asiaa joka ymmärrykseen ilmestyessään veisi vanhalta näkemykseltä perustan ja arvomaailmalta  pohjan.Syy pelko seuraus denialismi ja kaikin keinoin:  ei ole ei ole ei ole kuin pikkulapsi joka lällättäen sulkee silmänsä ja korvansa.

En ole "luopunut" jumalasta, en ole ikinä moista entiteettiä kaivannutkaan.

Olematonta jumalaasi on turha pelätä, mutta kaistapäoisiä uskovia on syytä pelätä.

Ei olematon jumala ketään polttoroviolla tappanut, vaan  ihmiset jotka kuvittelivat toteuttavansa jumalansa toiveita.

Eli lyhyesti: olemtatonta en pelkää, mutta olemattomaan uskovia varon kovastikin.

Mistähän sitä on tulossa jos näkemyksen syihin, historiaan  ei uskontoa kuulu?

Eli lyhyesti: olemtatonta en pelkää, mutta olemattomaan uskovia varon kovastikin.

Versio 2.0, Tiedostamatonta kunnioitan,  koska tiedostamattoman ja tuntemattoman olemassaolo on vaistämätön tosiasia ja  tosiasioiden kieltämiseen motivoi pelko.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52986

Kirjanpainaja kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Jumalattoman luopuivat jumalasta, mutta  selvästi jumalanpelko jäi. Sillä  pelkäähän ja piilottelee sitä sellaista asiaa joka ymmärrykseen ilmestyessään veisi vanhalta näkemykseltä perustan ja arvomaailmalta  pohjan.Syy pelko seuraus denialismi ja kaikin keinoin:  ei ole ei ole ei ole kuin pikkulapsi joka lällättäen sulkee silmänsä ja korvansa.

En ole "luopunut" jumalasta, en ole ikinä moista entiteettiä kaivannutkaan.

Olematonta jumalaasi on turha pelätä, mutta kaistapäoisiä uskovia on syytä pelätä.

Ei olematon jumala ketään polttoroviolla tappanut, vaan  ihmiset jotka kuvittelivat toteuttavansa jumalansa toiveita.

Eli lyhyesti: olemtatonta en pelkää, mutta olemattomaan uskovia varon kovastikin.

Totta turistet.

"Trumpin neuvonantajana toimiva pastori: ”Jumala on antanut luvan Kim Jong-unin hoitelemiseen”"

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005321508.html .

"Lähde: George W. Bush kertoi Jumalan opastaneen häntä sotiin Irakissa ja Afganistanissa

Yhdysvaltojen entinen presidentti George W. Bush on kertonut saaneensa kehotuksen Jumalalta lähteä sotimaan Irakissa ja Afganistanissa."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002817485.html 

"Venäjän ortodoksikirkko luonnehtii Syyrian ilmaiskuja ”pyhäksi taisteluksi”"

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001001516.html 

"Dynastian pitkäikäisyys perustuu muun muassa kansalaisten vahvaan sortoon ja Pohjois-Korean johtajien ympärille luotuun henkilökulttiin.

Maan 25 miljoonalle kansalaiselle jaetaan propagandaa, jossa johtajat saavat erilaisia myyttisiä ominaisuuksia. Jatkuvan propagandan avulla itsevaltaisista johtajista on tehty lähes jumalolentoja."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005173657.html .

Jne....

Keijona
Seuraa 
Viestejä15479

Tälläinen fakta:, Jos jumalaan uskovien  jumalkäsitys onkin väärä, ja siten myös jumalan kieltäjät on väärässä.

Pyörittellään ja analysoidan hiukan  tuota jumala käsitystä,mikä se voisi olla,  vain siten sen voi ymmärtää eikä sitten tarvitse uskoa muiden selityksiä. Yksi mikä läheisesti muistuttaa junmalia  on motiivit.  Ne luovat ja aloittavat, rajoittavat ja määräävät, Puhaltavat hengen toimintaan ja antavat tarkoituksen, päämäärän. Niitä kunnioitetaan ja puolustetaan.

Pitääkö olla vain yksi vai saako olla muita motiiveja ?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52986

Huono selitys on helposti vaihdettavissa/ muunneltavissa.

Hyvä selitys on vaikeasti vaihdettavissa/muunneltavissa.

Vertaa vaikka "jumala teoriaa" suhtellisuusteoriaan.  Jumalan selityksiä on niin monta kuin on kertojaakin eli kuuluu kategoriaan huono selitys.  Suhteellisuusteoria on täysin mittauksin falsifioitavissa, sitä ei voi käytännössä muokata hajoittamatta/hylkäämättä koko  selitystä. Eli kuuluu kategoriaan hyvä selitys.

"David Deutsch: A new way to explain explanation"

https://www.youtube.com/watch?v=folTvNDL08A .

Huono selitys ei ole työläs, sen voi vetäistä vaikka hatusta ja helposti muokattuna sitten versio 2.0 jos ensimmäinen ei uppoa.  Hyvä selitys vaatii työtä havaintoja ja testaamista. Siksi hyvät selitykset ovat selvänä vähemmistönä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15479

Juu ilman motiivia syntyy  ja ilman syytä on seuraus. Usko on sokea.

Kieltäjän motiivi on aina niin helposti havaittavissa. Kaikkien muiden on helppo, paitsi tietenkin  kieltäjän itse,  sitä silmiensä takana olevaa havaita. Olettaa voi kyllä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat