Sivut

Kommentit (5513)

Japetus
Seuraa 
Viestejä11986

Olli S.][quote=Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Ei. Taivaallinen nuudeli on tässä tiimellyksessä koskettanut minua ja tulin uskoon. Muitakin varmasti löytyy.

Lainaus:
Ja niin, että Jumalan kohdalla vain ateisti on sitä mieltä. Muut ovat sitä mieltä että asiaa ei tiedetä ta että Jumala on todellinen?

Onko niin, että vain heliosentristi on sitä mieltä, että Maa kiertää Aurinkoa? Muut ovat sitä mieltä, että asiaa ei tiedetä tai että heliosentrismi on totta?

Ei sen väliä. Kaikki muut paitsi sinun kaltaiset ateistit ovat sitä mieltä. Ja jokainen tietää, että sinun kohdalla kyseess on vain parodia. Parodian tosissaan ottaminen on hölmöä.

Ei. Minä olen nuudelisen jumalani asialla nyt. On siis olemassa ainakin yksi ihminen, joka väittää Spagettihirviön olevan olemassa, joten asiaa ei ole ratkaistu.

Lainaus:
Olet siis hölmö.

Jumalan kohdalla ei tiedetä. Vain ateisti väittää tietävänsä. Miten vastat näihin?

Spagetiihirviön kohdalla ei tiedetä. Myöskään joulupukin, Jousijalka-Jackin, hammaskeijun, ihmissusien ja minkään, mihin yksikin ihminen on joskus uskonut, kohdalla ei tiedetä. Napoleonin on täytynyt syntyä uudelleen aika perkeleen monesti, kuten on Jeesuksenkin. Sinun mukaasi siis on ratkaisematta, oliko esim. Charles Manson Jeesus vai ei. Hänen "perheensä" uskoi niin, joten kysymys on avoin. Avoinna on myös se, onko Maa litteä ja Aurinkokunnan keskipiste. Kaikille näistä on uskojia, joten mitään niistä ei ole ratkaistu. 

Tai sitten sinä olet vähän hölmö. Kummin valitset?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

masterogg
Seuraa 
Viestejä408

Japetus kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
japetsu kirjoitti:
Minkä luonnonlain sinä kuvittelet rikkoutuvan, jos 20 ihmistä näkee saman harhan?

Mä en oo ikinä kuullut että kukaan olis todistanut vastaavaa. Joukkohsllusinaatio.

Kyllä tällaisia tapauksia on. Olennaisemmin kuitenkin sekoitat epätodennäköisen ja luonnonlakien vastaisen toisiinsa. Tietääkseni kukaan ei ole voittanut lotossa ja tullut salaman iskemäksi samana päivänä, muttei se mikään ihme olisi.

Lainaus:
Eikö se silloin tarkoittaisi, että emme voi luottaa mihinkää mitä nähdään? Tunnut tietävän asiasta jotain, joten jaatko tietosi.

Jos joukkoharhat olisivat tavallisia, jatkuvaan epäilyyn voisikin olla syytä. Vaan kun eivät ole.

Lainaus:
Etkö myös perustellut, että tietoisuus ei ole harhaa, koska harhoja ei voi nähdä yhdessä, vaan ne on aina yksilöllisiä tulkintoja?

En. Tuo ei kerro tietoisuuden harhaisuudesta yhtään mitään.

Kusi yksi lainaus. Tässä vastaukseni laittamaasi linkkiin.

Jonkun asian todennäköisyys ei tee siitä totta, eikä mutuilun mukaan ottaminen hyödytä kun selvitetää mikä on totta ja mikä ei.
Koska tulkitset uskontoa tai vaikkapa raamattua täysin oiin kuvitelmiisi sopiviksi, niin turhaan luen tuota tekstiä.

Perustele minulle yhdellä lauseella vaikkapa et miten on todettu et joukkion kokemat harhat on identtisiä, eikä yksilöllisiä harhoja jotka on vain hyvin hyvin samanlaisia?

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"ilmiömäinen isännöimässä isää itse, irrottelen iskulinjat niinku idän ihme"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä4286

masterogg kirjoitti:

"Vastaan kuitenkin, että jumala ei tarkoita minulle mitään. Eihän sitä ole olemassakaan."

Entä jos mä sanon, että se on olemassa ja sen havaitseminen on helppoa ja se muuttaa sinun elämää radikaalisti. Onko kantasi niin vankkumaton, että edes pieni uteliaisuus ei herää?

Ei herää. Jos jumalan olemassalosta on kiistelty iät ja ajat, en usko että sinäkään mitään viisastenkiveä olet löytänyt.

masterogg kirjoitti:

Tää on kyl erikoinen tilanne. Me eletään samassa todellisuudessa, mutta meidän mielipide sen todellisesta luonteesta, tarkoituksesta ja kaikesta on täysin päinvastainen? Yhteneväiset luonnonlait meillä kuitenkin om 👌🏻

Samaan törmäät myös maahanmuuttokeskustelussa, sosiaalitukien jakoperusteista keskusteltaessa, ilmastokeskustelussa ja monessa muussakin tilanteessa, jossa erilaiset mailmankatsomukset kohtaavat. Oliko tämä sinulle yllätys?

masterogg
Seuraa 
Viestejä408

ID10T kirjoitti:
masterogg kirjoitti:

"Vastaan kuitenkin, että jumala ei tarkoita minulle mitään. Eihän sitä ole olemassakaan."

Entä jos mä sanon, että se on olemassa ja sen havaitseminen on helppoa ja se muuttaa sinun elämää radikaalisti. Onko kantasi niin vankkumaton, että edes pieni uteliaisuus ei herää?

Ei herää. Jos jumalan olemassalosta on kiistelty iät ja ajat, en usko että sinäkään mitään viisastenkiveä olet löytänyt.

masterogg kirjoitti:

Tää on kyl erikoinen tilanne. Me eletään samassa todellisuudessa, mutta meidän mielipide sen todellisesta luonteesta, tarkoituksesta ja kaikesta on täysin päinvastainen? Yhteneväiset luonnonlait meillä kuitenkin om 👌🏻

Samaan törmäät myös maahanmuuttokeskustelussa, sosiaalitukien jakoperusteista keskusteltaessa, ilmastokeskustelussa ja monessa muussakin tilanteessa, jossa erilaiset mailmankatsomukset kohtaavat. Oliko tämä sinulle yllätys?

Niin, kuten kerroit elät uskossa, etkä totuudessa.

Miten niin kiistelty? On ihmisiä jotka on sen havainnut ja sit on ihmisiä jotka luulee puhuvansa jumalasta, mutta puhuukin mielikuvituksen tuotteesta. Miten kiistellä jos ei ole yhteistä kiistan kohdetta 😂 Ootte outoja.

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"ilmiömäinen isännöimässä isää itse, irrottelen iskulinjat niinku idän ihme"

Japetus
Seuraa 
Viestejä11986

masterogg][quote=Japetus] Kyllä <a href="https://www.hindustantimes.com/delhi-news/burari-deaths-family-could-have-been-suffering-from-shared-psychotic-disorder-says-delhi-police/story-IJNZzgXU7gDdxZDbmUBypK.html">tällaisia tapauksia</a> on. Olennaisemmin kuitenkin sekoitat epätodennäköisen ja luonnonlakien vastaisen toisiinsa. Tietääkseni kukaan ei ole voittanut lotossa ja tullut salaman iskemäksi samana päivänä, muttei se mikään ihme olisi. </p> <p>Jos joukkoharhat olisivat tavallisia, jatkuvaan epäilyyn voisikin olla syytä. Vaan kun eivät ole.[quote kirjoitti:

Täytyy olla faktaa. Jonkun asian todennäköisyys ei tee siitä totta, eikä mutuilun mukaan ottaminen hyödytä kun selvitetää mikä on totta ja mikä ei.

Kukaan muu kuin sinä ei ole tehnyt niin.

Lainaus:
Koska tulkitset uskontoa tai vaikkapa raamattua täysin oiin kuvitelmiisi sopiviksi, niin turhaa luen tuota tekstiä.

Kerropa sitten mikä on oikea tulkinta Raamatusta ja miksi. Aloitetaan vaikka ihan alusta:

1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11. Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12. maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
13. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
14. Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15. ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18. ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Minusta näyttää, että siinä Jahve luo yön ja päivän ennen Aurinkoa ja muita tähtiä, siemenkasvit ennen putkilokasveja ym. todellisuuden vastaista kivaa. Mutta kuulen mielelläni, millaiseen solmuun sinä pätkän käännät, jotta saat sovitettua sen sekoiluusi. Olepa siis hyvä ja kerro.

Lainaus:
Perustele minulle yhdellä lauseella miten, vaikkapa et miten on todettu et joukkion kokemat harhat on identtisiä, eikä yksilöllisiä harhoja jotka on vain hyvin hyvin samanlaisia?

Havainnot eivät ole identtisiä. Miksi harhojenkaan tarvitsisi olla?

Lainaus:
Japetus kirjoitti:
En. Tuo ei kerro tietoisuuden harhaisuudesta yhtään mitään.

Aijaa, sitten olen varmaan käsittänyt väärin. A
Jotta keskustelumme olisi hefelmällistä, niin kerrotko miten tämä väitteesi kuuluu lukea:

"Tietoisuus itsessään ei voi olla harhaa, koska kaikki harhat ovat tietoisia kokemuksia. Tietyt kokemukset sen sijaan hyvinkin voivat olla harhaisia."

Luen sen näin:

"Tietoisuus itsessään ei voi olla harhaa, koska kaikki harhat ovat tietoisia yksilöllisiä tulkintoja. Tietyt yksilölliset tulkinnat sen sijaan voivat olla harhaisia."

Ja koen tämän viittaavan juurikin harhan kokemiseen yhdessä. Jos voimme nähdä identtisen hallusinaation, niin yksilötietoisuus on harhaa.

Luet sen väärin. Tietoisuus ei voi olla harhaa, koska harhat ovat määritelmällisesti tietoisia kokemuksia. Jos tietoisuus olisi harhaa, ei voisi olla mitään sellaista kuin harha. Tällä ei ole mitään tekemistä joukkohallusinaatioiden kanssa.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

ID10T
Seuraa 
Viestejä4286

masterogg kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
masterogg kirjoitti:

"Vastaan kuitenkin, että jumala ei tarkoita minulle mitään. Eihän sitä ole olemassakaan."

Entä jos mä sanon, että se on olemassa ja sen havaitseminen on helppoa ja se muuttaa sinun elämää radikaalisti. Onko kantasi niin vankkumaton, että edes pieni uteliaisuus ei herää?

Ei herää. Jos jumalan olemassalosta on kiistelty iät ja ajat, en usko että sinäkään mitään viisastenkiveä olet löytänyt.

masterogg kirjoitti:

Tää on kyl erikoinen tilanne. Me eletään samassa todellisuudessa, mutta meidän mielipide sen todellisesta luonteesta, tarkoituksesta ja kaikesta on täysin päinvastainen? Yhteneväiset luonnonlait meillä kuitenkin om 👌🏻

Samaan törmäät myös maahanmuuttokeskustelussa, sosiaalitukien jakoperusteista keskusteltaessa, ilmastokeskustelussa ja monessa muussakin tilanteessa, jossa erilaiset mailmankatsomukset kohtaavat. Oliko tämä sinulle yllätys?

Niin, kuten kerroit elät uskossa, etkä totuudessa.

Sikäli totta, että kukaan ei voi tietää totuutta jumalan olemassaolosta.

masterogg kirjoitti:

Miten niin kiistelty? On ihmisiä jotka on sen havainnut ja sit on ihmisiä jotka luulee puhuvansa jumalasta, mutta puhuukin mielikuvituksen tuotteesta. Miten kiistellä jos ei ole yhteistä kiistan kohdetta 😂 Ootte outoja.

No miten siitä nyt kiistellään? Toiset uskoo ja toiset ei. Onko tuo nyt muka jotenkin monimutkaista?

masterogg
Seuraa 
Viestejä408

Nonii, tulihan se japetsun jokeri sieltä.

Japetus kirjoitti:
Kerropa sitten mikä on oikea tulkinta Raamatusta ja miksi. Aloitetaan vaikka ihan alusta:

1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11. Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12. maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
13. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
14. Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15. ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18. ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Minusta näyttää, että siinä Jahve luo yön ja päivän ennen Aurinkoa ja muita tähtiä, siemenkasvit ennen putkilokasveja ym. todellisuuden vastaista kivaa. Mutta kuulen mielelläni, millaiseen solmuun sinä pätkän käännät, jotta saat sovitettua sen sekoiluusi. Olepa siis hyvä ja kerro.

Niin, se näyttää, koska tiedostamaton pelkosi sumentaa logiikkasi. Siitä kertoo jo se, että noteeraat tuota tekstiä millään tapaa. Ei se jumala kirjasta löydy.

Se voisi olla tarina siitä et kaikki tapahtuu keinotekoisessa todellisuudessa ja kaikki mitä nähdään on harhaa ja illuusiota. Nurinkuriset esimerkkisi on selkeä vertauskuva harhalle. Vastsaavia LUOVAT ihmiset käyttää taiteessa ja kirjallisuudessa alati. Vertauskuvat koska teksti 2000 vuotta vanha. Nykypäivänä olisi erilainen.

Ainoastaan tiedostamaton pelko voi saada fiksun olemaan näkemättä muuta ratkaisua kuin yliluonnollisen.

Miten perustelet että YLILUONNOLLINEN tulkinta on oikeampi?

Kuten ID10T totesi; jos kokemukseni on totta ni voisi luulla, et ollaan keinotekoisessa todellisuudessa.

No se on totta ja sillä on kymmeniä vahvistettuja havaintoja. Se lisäksi ne eletään samassa todellisuudessa. Tukeeko tämä fakta kumman näkemystä?

Japetus kirjoitti:
Luet sen väärin. Tietoisuus ei voi olla harhaa, koska harhat ovat määritelmällisesti tietoisia kokemuksia. Jos tietoisuus olisi harhaa, ei voisi olla mitään sellaista kuin harha. Tällä ei ole mitään tekemistä joukkohallusinaatioiden kanssa.

Eli muutat väitettä kun huomaat, että se vuotaa? Mikä ero määritelmällisesti tietoisella ja tietoisella? Miten olisin voinut tietää tuon ero kun ekan kerran esitit väitteesi.

Nonii, sidekick selätetty, palaappas alkuperäisen tehtäväsi pariin.

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"ilmiömäinen isännöimässä isää itse, irrottelen iskulinjat niinku idän ihme"

Japetus
Seuraa 
Viestejä11986

masterogg kirjoitti:
Nonii, tulihan se japetsun jokeri sieltä.

Ei mikään jokeri. Ihan peruskamaa tämä kaltaisiasi pöpejä kohdatessa on.

Japetus kirjoitti:
Kerropa sitten mikä on oikea tulkinta Raamatusta ja miksi. Aloitetaan vaikka ihan alusta:

1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11. Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12. maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
13. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
14. Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15. ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18. ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Minusta näyttää, että siinä Jahve luo yön ja päivän ennen Aurinkoa ja muita tähtiä, siemenkasvit ennen putkilokasveja ym. todellisuuden vastaista kivaa. Mutta kuulen mielelläni, millaiseen solmuun sinä pätkän käännät, jotta saat sovitettua sen sekoiluusi. Olepa siis hyvä ja kerro.

Niin, se näyttää, koska tiedostamaton pelkosi sumentaa logiikkasi. Siitä kertoo jo se, että noteeraat tuota tekstiä millään tapaa. Ei se jumala kirjasta löydy.[/quote]

Sinä helvetin nutikuuppa väitit, että tulkitsen Raamattua väärin, ja nyt sitten on virhe noteerata koko tekstiä ollenkaan. Jep, jep. Hienosti ajateltu taas kerran. Oikein johdonmukaista.

Lainaus:
Se voisi olla tarina siitä et kaikki tapahtuu keinotekoisessa todellisuudessa ja kaikki mitä nähdään on harhaa ja illuusiota.

Tai sitten voisi olla, että tämä tulkintasi on vain pelon tuottamaa harhaa ja illuustiota. Pelkäät kylmää tarkoituksetonta todellisuutta, ja kehität epätoivosi kerolla hölmöistä fantasioista tietä takaisin emän nisälle. Näin sen täytyy olla. Jee, mä keksin sen!

Lainaus:
Nurinkuriset esimerkkisi on selkeä vertauskuva harhalle. Vastsaavia LUOVAT ihmiset käyttää taiteessa ja kirjallisuudessa alati. Vertauskuvat koska teksti 2000 vuotta vanha. Nykypäivänä olisi erilainen.

Harhaa, vain pelon tuottamaa harhaa tämä lässytyksesi.

Lainaus:
Ainoastaan tiedostamaton pelko voi saada fiksun olemaan näkemättä muuta ratkaisua kuin yliluonnollisen.

Miten perustelet että YLILUONNOLLINEN tulkinta on oikeampi?

Voisi vaikka alkaa siitä, että kirjoittajien käsitys luonnollisesta ja yliluonnollisesta oli ihan toista kuin nyt. Jumalten sekoilut eivät näyttäneet heille olemattomine tietoineen ollenkaan mahdottomilta.

Lainaus:
Kuten ID10T totesi; jos kokemukseni on totta ni voisi luulla, et ollaan keinotekoisessa todellisuudessa.

No se on totta ja sillä on kymmeniä vahvistettuja havaintoja. Se lisäksi ne eletään samassa todellisuudessa. Tukeeko tämä fakta kumman näkemystä?

Se tukee erinomaisesti näkemystä, että sinä poloinen elät suuren pelon ja harhan vallassa. Emä oli julma, kun vei nisän pois, mutta kyllähän sitä toisaalta pitäisi aikuisen ihmisen jo kyetä elättämään itsensä.

Lainaus:
Japetus kirjoitti:
Luet sen väärin. Tietoisuus ei voi olla harhaa, koska harhat ovat määritelmällisesti tietoisia kokemuksia. Jos tietoisuus olisi harhaa, ei voisi olla mitään sellaista kuin harha. Tällä ei ole mitään tekemistä joukkohallusinaatioiden kanssa.

Eli muutat väitettä kun huomaat, että se vuotaa?

Väite ei muuttunut mihinkään; sinä vain – ainoana kaikista – onnistuit sekoilemaan siitä omiasi.

Lainaus:
Mikä ero määritelmällisesti tietoisella ja tietoisella? Miten olisin voinut tietää tuon ero kun ekan kerran esitit väitteesi.

Sinun olisi pitänyt selvitä ilmankin. Ensimmäisessä väitteessä jo sanoin, että harhat ovat tietoisia kokemuksia. Siitä deduktiivisesti seuraa, että ilman tietoisuutta ei voi olla harhojakaan, oli harhojen tietoisuus määritelmällistä tai ei.

Mutta voi, pelko tuli taas väliin. Lakkaa jo pelkäämästä.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

masterogg
Seuraa 
Viestejä408

Ja mistä sitä sanaa voitaisiin tänä päivänä kuulla? Kenties musiiikki?

Lukuisat luovan alan työntekijät esim. musiikintekijät kertovat kuinka flow-tilassa tuntuu, et joku puhuisi heidän kautta. Onko tälle syytä olettaa muuta lähdettä kuin kuka kertonu luomistarinan?

Otetaas esimerkki ug-suomiräpistä, joka osoittautui vasta tehdyn tutkimuksen mukaan yllättäen uus-hengelliseksi. Harvapa tuotakaan tajuaa, kun eivät kiinnitä sanoihin huomiota.

Julma Henri - naurua ja valoa
https://m.youtube.com/watch?v=T56wco6Y9NY

Se tekee totuudesta todellisuutta 
on teidän vuoro paeta, totuus tahtoo hallita

Itsensä olemalla se muuttaa maailmaa
Tuo maalle valoa ja kaiken palavan se polttaa

Kestävät, kasvavat se jättää rauhaan
Sodassa elää, ei säästä vaan palkkioita keräilee päistä

Itsensä teesekentelijät pitivät vankinan minua
Esittivät totuutta, eivät uskaltaneet sitä kohdata

Nyt en valhetta säälistä säästä
Armosta sitä enää pakenemaan päästä

Heikomman myrkky minua vahvisti
Mitä sanovat pahaksi, minut kasvatti

Vanhan tapoin uuden kehitin
Nyt en säälillä kiduta, armolla tapa

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"ilmiömäinen isännöimässä isää itse, irrottelen iskulinjat niinku idän ihme"

masterogg
Seuraa 
Viestejä408

Haha, ei yhtään kunnon perustelua, vain minun sinusta esittämiä väitteitä käännät takaisin. JES 💪🏻

Et saa väitteitäni ikinä kumottua. Uskosikaan ei sinua pelasta sillä elämme samassa todellisuudessa.

Olet aseeton. Olet harhainen. Olet harhaa.

Kiitos.

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"ilmiömäinen isännöimässä isää itse, irrottelen iskulinjat niinku idän ihme"

ID10T
Seuraa 
Viestejä4286

masterogg kirjoitti:

Lukuisat luovan alan työntekijät esim. musiikintekijät kertovat kuinka flow-tilassa tuntuu, et joku puhuisi heidän kautta. Onko tälle syytä olettaa muuta lähdettä kuin kuka kertonu luomistarinan?

Ettei vaan olisi psykedeelien ääni kun puhuttelee? Muusikoilla kun päihteet tuntuvat olevan melko yleinen tapa rentotua.

masterogg kirjoitti:

Otetaas esimerkki ug-suomiräpistä, joka osoittautui vasta tehdyn tutkimuksen mukaan yllättäen uus-hengelliseksi. Harvapa tuotakaan tajuaa, kun eivät kiinnitä sanoihin huomiota.

No eipä räpissa juuri sanojen lisäksi muuta kiinnekohtaa olekaan.

masterogg kirjoitti:

Julma Henri - naurua ja valoa
https://m.youtube.com/watch?v=T56wco6Y9NY

Se tekee totuudesta todellisuutta
on teidän vuoro paeta, totuus tahtoo hallita

Itsensä olemalla se muuttaa maailmaa
Tuo maalle valoa ja kaiken palavan se polttaa

Kestävät, kasvavat se jättää rauhaan
Sodassa elää, ei säästä vaan palkkioita keräilee päistä

Itsensä teesekentelijät pitivät vankinan minua
Esittivät totuutta, eivät uskaltaneet sitä kohdata

Nyt en valhetta säälistä säästä
Armosta sitä enää pakenemaan päästä

Heikomman myrkky minua vahvisti
Mitä sanovat pahaksi, minut kasvatti

Vanhan tapoin uuden kehitin
Nyt en säälillä kiduta, armolla tapa

Jos tässä on sinun mielestäsi jotain erityistä sanomaa, niin eipä minua juuri vakuuttanut.

masterogg
Seuraa 
Viestejä408

ID10T kirjoitti:
masterogg kirjoitti:

Lukuisat luovan alan työntekijät esim. musiikintekijät kertovat kuinka flow-tilassa tuntuu, et joku puhuisi heidän kautta. Onko tälle syytä olettaa muuta lähdettä kuin kuka kertonu luomistarinan?

Ettei vaan olisi psykedeelien ääni kun puhuttelee? Muusikoilla kun päihteet tuntuvat olevan melko yleinen tapa rentotua.

masterogg kirjoitti:

Otetaas esimerkki ug-suomiräpistä, joka osoittautui vasta tehdyn tutkimuksen mukaan yllättäen uus-hengelliseksi. Harvapa tuotakaan tajuaa, kun eivät kiinnitä sanoihin huomiota.

No eipä räpissa juuri sanojen lisäksi muuta kiinnekohtaa olekaan.

masterogg kirjoitti:

Julma Henri - naurua ja valoa
https://m.youtube.com/watch?v=T56wco6Y9NY

Se tekee totuudesta todellisuutta
on teidän vuoro paeta, totuus tahtoo hallita

Itsensä olemalla se muuttaa maailmaa
Tuo maalle valoa ja kaiken palavan se polttaa

Kestävät, kasvavat se jättää rauhaan
Sodassa elää, ei säästä vaan palkkioita keräilee päistä

Itsensä teesekentelijät pitivät vankinan minua
Esittivät totuutta, eivät uskaltaneet sitä kohdata

Nyt en valhetta säälistä säästä
Armosta sitä enää pakenemaan päästä

Heikomman myrkky minua vahvisti
Mitä sanovat pahaksi, minut kasvatti

Vanhan tapoin uuden kehitin
Nyt en säälillä kiduta, armolla tapa

Jos tässä on sinun mielestäsi jotain erityistä sanomaa, niin eipä minua juuri vakuuttanut.


Tosissaanko yritit valaistua yhden versen avulla? Ei hyvää päivää🙈

Viestisi informaatioarvo 0; tiesimme jo, että et oot tyystin ulukohommissa näiden asioiden suhteen😒

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"ilmiömäinen isännöimässä isää itse, irrottelen iskulinjat niinku idän ihme"

Japetus
Seuraa 
Viestejä11986

masterogg kirjoitti:
Haha, ei yhtään kunnon perustelua, vain minun sinusta esittämiä väitteitä käännät takaisin. JES 💪🏻

Siis niitä perustelemattomia sekoiluja, jotka saat nauttia vastapalloon nimenomaan siksi, että ne sopivat itseesi ihan yhtä hyvin? Kyllä, niin tein.

Lainaus:
Et saa väitteitäni ikinä kumottua. Uskosikaan ei sinua pelasta sillä elämme samassa todellisuudessa.

Olet aseeton. Olet harhainen. Olet harhaa.

Kiitos.

Aivan niin. Minä olen harhaa, ja me elämme samassa todellisuudessa. Koetapa jos tämän onnistuisit sitten ajatella nenääsi pidemmälle.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

ID10T
Seuraa 
Viestejä4286

masterogg kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
masterogg kirjoitti:

Lukuisat luovan alan työntekijät esim. musiikintekijät kertovat kuinka flow-tilassa tuntuu, et joku puhuisi heidän kautta. Onko tälle syytä olettaa muuta lähdettä kuin kuka kertonu luomistarinan?

Ettei vaan olisi psykedeelien ääni kun puhuttelee? Muusikoilla kun päihteet tuntuvat olevan melko yleinen tapa rentotua.

masterogg kirjoitti:

Otetaas esimerkki ug-suomiräpistä, joka osoittautui vasta tehdyn tutkimuksen mukaan yllättäen uus-hengelliseksi. Harvapa tuotakaan tajuaa, kun eivät kiinnitä sanoihin huomiota.

No eipä räpissa juuri sanojen lisäksi muuta kiinnekohtaa olekaan.

masterogg kirjoitti:

Julma Henri - naurua ja valoa
https://m.youtube.com/watch?v=T56wco6Y9NY

Se tekee totuudesta todellisuutta
on teidän vuoro paeta, totuus tahtoo hallita

Itsensä olemalla se muuttaa maailmaa
Tuo maalle valoa ja kaiken palavan se polttaa

Kestävät, kasvavat se jättää rauhaan
Sodassa elää, ei säästä vaan palkkioita keräilee päistä

Itsensä teesekentelijät pitivät vankinan minua
Esittivät totuutta, eivät uskaltaneet sitä kohdata

Nyt en valhetta säälistä säästä
Armosta sitä enää pakenemaan päästä

Heikomman myrkky minua vahvisti
Mitä sanovat pahaksi, minut kasvatti

Vanhan tapoin uuden kehitin
Nyt en säälillä kiduta, armolla tapa

Jos tässä on sinun mielestäsi jotain erityistä sanomaa, niin eipä minua juuri vakuuttanut.


Tosissaanko yritit valaistua yhden versen avulla? Ei hyvää päivää🙈

Viestisi informaatioarvo 0; tiesimme jo, että et oot tyystin ulukohommissa näiden asioiden suhteen😒

No enhän minä tuosta tietenkään mitään valaistumista hakenut. Mutta uskotko sinä tosiaan nuo flow-hommat ja henkien puhuttelut? Sehän on vain säälittävä keino yrittää saada katu-uskottavuutta. Ellet sitten itse ole jonkun muusikon markkinoinnista vastaava? Julma Henrin kenties? Se kävisi järkeen muuten niin järjettömissä löpinöissäsi.

asdf
Seuraa 
Viestejä12254

Olli S. kirjoitti:
Ateistit eivät suostu ymmärtämään sitä yksinkertaista asiaa, että hirviöstä tiedetään että se on mielikuvitusolento...

Ei sitä kukaan voi varmuudella tietää, erilaisia todennäköisyyksiä voidaan nykyisten tietojen perusteella esittää. Mitenkäs muuten oletkin nyt tuota mieltä, kun ei siitä ihan iäisyyksiä ole, kun kerroit näkemyksestäsi, että kun galakseja on tuhottomasti niin sieltä löytyy kaikenlaisia valtakuntia ja Jumalakin ja varmaan spagettihirviökin?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat