Sivut

Kommentit (9127)

Keijona
Seuraa 
Viestejä15568

Keijona kirjoitti:
Juu ilman motiivia syntyy  ja ilman syytä on seuraus. Usko on sokea.

Kieltäjän motiivi on aina niin helpommin havaittavissa. Kaikkien muiden  helppo, paitsi tietenkin  kieltäjän itse,  sitä silmiensä takana olevaa havaita. Olettaa voi kyllä.

Olettaa, toivoa ja uskoa,  tietävänsä  mitä siellä omassa, omien jumalien ja motiivien kodissa on, kunnes toisin todistetaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612

Keijona kirjoitti:

Jumalattoman luopuivat jumalasta, mutta  selvästi jumalanpelko jäi.

Minäkään en ole luopunut jumalasta, koska en sellaiseen ole koskaan edes uskonut.

Ei uskonnottomilla mitään jumalan pelkoa ole, mikä on peräisin lapsuuden traumoista, kun vanhemmat ja muut sekopäähihhulit ovat koko elämän pelotelleet lapsia henkimaailman asioilla ja helvetillä.

Tästä sitten syntyy post-traumaattinen stressireaktio kun näitä asioita miettii aikuisiällä, mikä sitoo entistä tiukemmin ihmiset uskontoon, kun joutuvat hakemaan siitä turvaa, koska heidät on kasvatettu pelottelemalla elämää pelkääviksi ressukoiksi.

Vanhemmat tarkoittavat varmasti hyvää, ymmärtämättä että he kasvattavat pelokkaita ihmisiä, joilla ajatukset suodattuvat uskonnolisen, todellisuudesta vieraantuneen harhamaailman kautta, mikä tekee heistä ulkopuolisen näkökulmasta tarkasteltuna helvetin tyhmiä idiootteja.

Voisitko lopettaa pelkolässytysten jankuttamisen, se koskee vain ihmisiä, joiden elämän heidän typerät vanhempansa ovat pilanneet.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjanpainaja
Seuraa 
Viestejä23

Keijona kirjoitti:
Tälläinen fakta:, Jos jumalaan uskovien  jumalkäsitys onkin väärä, ja siten myös jumalan kieltäjät on väärässä.

Tuossa ei faktasta ole tietoakaan.

Minulla ei ollut minkäänlaista tarvetta tai kuvitelmaa jumalasta.

Teisti tulee kertomaan jumalastaan.

Minä en pidä teistin kertomusta jumalastaan totena. -> olen a-teisti.

Olen oikeassa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä53545

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Juu ilman motiivia syntyy  ja ilman syytä on seuraus. Usko on sokea.

Kieltäjän motiivi on aina niin helpommin havaittavissa. Kaikkien muiden  helppo, paitsi tietenkin  kieltäjän itse,  sitä silmiensä takana olevaa havaita. Olettaa voi kyllä.

Olettaa, toivoa ja uskoa,  tietävänsä  mitä siellä omassa, omien jumalien ja motiivien kodissa on, kunnes toisin todistetaan.

Ei monologia itsen kanssa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15568

Sehän se on ateismin naurettavuuden ja paradoksaalisuuden ydin on. Ollaan muka loogisia tiedeihmisiä, ymmäretään energian katoamattomuuden lakia ja kausaalisuusden väistämättömyys, siis se että kaikelle on syy. Ja sitten yhtäkkiä sille omalle aatteelle ei olekkaan syytä. Tyhjästä ilmestyy kuin tyhmyys.

Idioottimaisuus ja fanaattisuus oikein korostuu joissain palstalaisissa:  Huudetaan kaikin voimin järjettömyyksiä tuuleen ja ihmetellään että josko vastaisi  tällä kertaa.

Yleensä.Ymmärrys tulee itkun kautta, hölmöys nauraen.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15568

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Jumalattoman luopuivat jumalasta, mutta  selvästi jumalanpelko jäi.

Minäkään en ole luopunut jumalasta, koska en sellaiseen ole koskaan edes uskonut.

Ei uskonnottomilla mitään jumalan pelkoa ole, mikä on peräisin lapsuuden traumoista, kun vanhemmat ja muut sekopäähihhulit ovat koko elämän pelotelleet lapsia henkimaailman asioilla ja helvetillä.

Tästä sitten syntyy post-traumaattinen stressireaktio kun näitä asioita miettii aikuisiällä, mikä sitoo entistä tiukemmin ihmiset uskontoon, kun joutuvat hakemaan siitä turvaa, koska heidät on kasvatettu pelottelemalla elämää pelkääviksi ressukoiksi.

Vanhemmat tarkoittavat varmasti hyvää, ymmärtämättä että he kasvattavat pelokkaita ihmisiä, joilla ajatukset suodattuvat uskonnolisen, todellisuudesta vieraantuneen harhamaailman kautta, mikä tekee heistä ulkopuolisen näkökulmasta tarkasteltuna helvetin tyhmiä idiootteja.

Voisitko lopettaa pelkolässytysten jankuttamisen, se koskee vain ihmisiä, joiden elämän heidän typerät vanhempansa ovat pilanneet.

Tällänen tälläkertaa, omasta mielestä parempi vaihtoehto objektiivisesti  valittu.

Kuvaavia sanoja mielipiteen taustalla kyllä vilahtelee, traumaattinen-stessireaktio-sitoo- pelko- ressukka-pelokkaita-helvetin idiootteja-vieraantuneet-harhantuneet- helvetin tyhmiä idiootteja.

Järkevä ihminen olisi kyllä sellainen, että  noita negatiivisuuksia ja niiden syitä pelkäisi. Mutta ei, ei ei ole negatiivista vaan kieltäminen on  positiivista (niinku omastamielestä) Uskon voima on suuri.

Helppoa on, senkun hiukan motivoi niin  itse itsensä idioottiksi idiootti ilmiantaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14218

Pakkohan noiden on jumala kieltää, oma toiminta lienee sellaista ettei uni tulisi silmään omien toimien seurauksena  jos uskoisi jumalaan, eikä se taivaanportin sarana narisisi viimeisellä reissulla, on nimittäin vähällä käytöllä..

Tosin en itsekään tiedä mikä tilanne on tässä asiassa, kun en ole nähnyt ja suomalainen olen, mutta eipä sitä olemista tai olematta olemista voi tietää varmasti kukaan muukaan, se on varmaa, tiede ei nimittäin siihen vastausta anna.

Jumalasta kun ei tiedä.

Minun mielestä noin.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Goswell kirjoitti:
Pakkohan noiden on jumala kieltää, oma toiminta lienee sellaista ettei uni tulisi silmään omien toimien seurauksena  jos uskoisi jumalaan, eikä se taivaanportin sarana narisisi viimeisellä reissulla, on nimittäin vähällä käytöllä..

Tosin en itsekään tiedä mikä tilanne on tässä asiassa, kun en ole nähnyt ja suomalainen olen, mutta eipä sitä olemista tai olematta olemista voi tietää varmasti kukaan muukaan, se on varmaa, tiede ei nimittäin siihen vastausta anna.

Jumalasta kun ei tiedä.


Mutta, kun joku toinen sanoo, että hänellä on uskoa sinuakin vähemmän, sinulta loppuu ymmärrys kokonaan. Miksi?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä53545

wisti kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pakkohan noiden on jumala kieltää, oma toiminta lienee sellaista ettei uni tulisi silmään omien toimien seurauksena  jos uskoisi jumalaan, eikä se taivaanportin sarana narisisi viimeisellä reissulla, on nimittäin vähällä käytöllä..

Tosin en itsekään tiedä mikä tilanne on tässä asiassa, kun en ole nähnyt ja suomalainen olen, mutta eipä sitä olemista tai olematta olemista voi tietää varmasti kukaan muukaan, se on varmaa, tiede ei nimittäin siihen vastausta anna.

Jumalasta kun ei tiedä.


Mutta, kun joku toinen sanoo, että hänellä on uskoa sinuakin vähemmän, sinulta loppuu ymmärrys kokonaan. Miksi?
Itse on "normi/normaali" joihin muita verrataan. Siksi omat jutut ja puuhat tuntuu ymmärrettäviltä ja oikeilta, vaikka kuinka päättömiä olisi ne?

Keijona
Seuraa 
Viestejä15568

Lainaus:
Pakkohan noiden on jumala kieltää, oma toiminta lienee sellaista ettei uni tulisi silmään omien toimien seurauksena  jos uskoisi jumalaan, eikä se taivaanportin sarana narisisi viimeisellä reissulla, on nimittäin vähällä käytöllä..

Tosin en itsekään tiedä mikä tilanne on tässä asiassa, kun en ole nähnyt ja suomalainen olen, mutta eipä sitä olemista tai olematta olemista voi tietää varmasti kukaan muukaan, se on varmaa, tiede ei nimittäin siihen vastausta anna.

Jumalasta kun ei tiedä.

Juu ei vaadi ihmeitä,  kieltämisen  motiivien suhteen toimii sama mekanismi kuin muidenkin: todennäköisin on yleensä se todennäköisin. Jos väistämättömän vastuun mahdollisuuden  haluaa kieltää, niin, niinpäniin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Pakkohan noiden on jumala kieltää, oma toiminta lienee sellaista ettei uni tulisi silmään omien toimien seurauksena  jos uskoisi jumalaan, eikä se taivaanportin sarana narisisi viimeisellä reissulla, on nimittäin vähällä käytöllä..

Tosin en itsekään tiedä mikä tilanne on tässä asiassa, kun en ole nähnyt ja suomalainen olen, mutta eipä sitä olemista tai olematta olemista voi tietää varmasti kukaan muukaan, se on varmaa, tiede ei nimittäin siihen vastausta anna.

Jumalasta kun ei tiedä.

Juu ei vaadi ihmeitä,  kieltämisen  motiivien suhteen toimii sama mekanismi kuin muidenkin: todennäköisin on yleensä se todennäköisin. Jos väistämättömän vastuun mahdollisuuden  haluaa kieltää, niin, niinpäniin.


Mikä siinä sinua niin suunnattomasti loukkaa, ettei joku usko sellaiseen, mihin sinä uskot?
Jos Jumala teki meistä tällaisia, miksi sinä meitä halveksit ja joka käänteessä epäilet ties mistä kelvottomuudesta?

MooM
Seuraa 
Viestejä9761

Erakko kirjoitti:
Uskovatko ateistit hyvään ja pahaan ? Onko tiede todistanut niiden olemassaolon ? 

Mitä tarkoitat? Hyvä ja paha itsenäisinä toimijoina tai jonkinlaisina henkinä? Vai hyvä ja paha laatusanoina? Jos puhutaan teoista, niin absoluuttisena vai lopputuloksen kannalta tietyssä tilanteessa?

Mutta jos unohdetaan tuollaiset mystiset entiteetit, niin hyvä ja paha ovat laatusanoja. Samoin kuin vaikka kauneus ja rumuus tai miellyttävyys ja epämiellyttävyys. Ei niitä voi todistaa olemassaoleviksi (muuten kuin kielitieteessä sanoina), vaan ne ovat arvioita jostain (appraisal). Usein täysin subjektiivisia tai objektiivisia jollain selvästi määritellyllä mitttarilla (joka harvoin on koko totuus). Ja sama asia/teko/ajatus tms. voi olla hyvä yhdessä tilanteessa ja paha toisessa. Tai eri ihmisten/systeemien kannalta. Ääripäiden esimerkkejä, joista valtaosa on samaa mieltä, on tietysti helppo löytää.

--

Hait varmaan sitä, että samoin kuin ihmiset tietävät, että hyvää ja pahaa on, vaikkei tiede sitä todista, niin jumalatkin ovat olemassa. samalla idealla. Jumalissa on se ero, että kyse ei ole laatusanasta tai arviosta, vaan väitteestä, että on joku selkeä objekti.  Sen todistaminen on periaatteessa mahdollista.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

tammukka
Seuraa 
Viestejä5030

Erakko kirjoitti:
Uskovatko ateistit hyvään ja pahaan ? Onko tiede todistanut niiden olemassaolon ? 

Ei hyvä ja paha liity mitenkään siihen onko Jumalaa/ jumalia olemassa vai ei. Jos et tuota ymmärrä, olet aika tyhmä.

tammukka
Seuraa 
Viestejä5030

Goswell kirjoitti:
Pakkohan noiden on jumala kieltää, oma toiminta lienee sellaista ettei uni tulisi silmään omien toimien seurauksena  jos uskoisi jumalaan, eikä se taivaanportin sarana narisisi viimeisellä reissulla, on nimittäin vähällä käytöllä..

Tosin en itsekään tiedä mikä tilanne on tässä asiassa, kun en ole nähnyt ja suomalainen olen, mutta eipä sitä olemista tai olematta olemista voi tietää varmasti kukaan muukaan, se on varmaa, tiede ei nimittäin siihen vastausta anna.

Jumalasta kun ei tiedä.

Sinä valehtelet. Jos väität ettei Jumalasta tiedä, otit jo kantaa yksijumalaisen Universumin puolesta. Eiköstä niin ?

tammukka
Seuraa 
Viestejä5030

wisti kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Pakkohan noiden on jumala kieltää, oma toiminta lienee sellaista ettei uni tulisi silmään omien toimien seurauksena  jos uskoisi jumalaan, eikä se taivaanportin sarana narisisi viimeisellä reissulla, on nimittäin vähällä käytöllä..

Tosin en itsekään tiedä mikä tilanne on tässä asiassa, kun en ole nähnyt ja suomalainen olen, mutta eipä sitä olemista tai olematta olemista voi tietää varmasti kukaan muukaan, se on varmaa, tiede ei nimittäin siihen vastausta anna.

Jumalasta kun ei tiedä.

Juu ei vaadi ihmeitä,  kieltämisen  motiivien suhteen toimii sama mekanismi kuin muidenkin: todennäköisin on yleensä se todennäköisin. Jos väistämättömän vastuun mahdollisuuden  haluaa kieltää, niin, niinpäniin.


Mikä siinä sinua niin suunnattomasti loukkaa, ettei joku usko sellaiseen, mihin sinä uskot?
Jos Jumala teki meistä tällaisia, miksi sinä meitä halveksit ja joka käänteessä epäilet ties mistä kelvottomuudesta?

Keijo näkee peilistä munattoman höperehtijän ja luulee muidenkin olevan sellaisia. Siksi hän yrittää pelastaa kaikki muutkin. Tai ainakin heidän "sielunsa". Eniten hän halveksii itseänsä syntisyytensä vuoksi. Oma sukupuoli kiinnostaa liiaksi ja se kalvaa syntistä uskovaista.

Erakko
Seuraa 
Viestejä1911

tammukka kirjoitti:
Erakko kirjoitti:
Uskovatko ateistit hyvään ja pahaan ? Onko tiede todistanut niiden olemassaolon ? 

Ei hyvä ja paha liity mitenkään siihen onko Jumalaa/ jumalia olemassa vai ei. Jos et tuota ymmärrä, olet aika tyhmä.

Eikö liippaa edes likeltä ?

Hyvä elämä on rakettitiedettä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14218

tammukka kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pakkohan noiden on jumala kieltää, oma toiminta lienee sellaista ettei uni tulisi silmään omien toimien seurauksena  jos uskoisi jumalaan, eikä se taivaanportin sarana narisisi viimeisellä reissulla, on nimittäin vähällä käytöllä..

Tosin en itsekään tiedä mikä tilanne on tässä asiassa, kun en ole nähnyt ja suomalainen olen, mutta eipä sitä olemista tai olematta olemista voi tietää varmasti kukaan muukaan, se on varmaa, tiede ei nimittäin siihen vastausta anna.

Jumalasta kun ei tiedä.

Sinä valehtelet. Jos väität ettei Jumalasta tiedä, otit jo kantaa yksijumalaisen Universumin puolesta. Eiköstä niin ?

Ai niinkö.  Jumalasta ei tiedä, jos niitä on yksi voi niitä olla monta ihan yhtä hyvin. Universumeissa ihan sama juttu.

Eikä jumalaa voi todistaa.tieteen keinoin, vaikka kaikkeuden saa toimimaan ihan itsestään ikuisesti fysiikalla, ei se jumalaa poista mahdollisuutena. Kysymys, paljon jännempi kysymys on mikä on jumala. onko jumala vain kehittyneempi sivilisaatio jostakin muualta, tuo on paljon todennäköisempi vaihtoehto kuin se vaihtoehto  jota meille tyrkytetään..

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat