Sivut

Kommentit (8477)

Titanic
Seuraa 
Viestejä1664

Niin Kleemeensin kirjen Korinttolaisille mukaan Fyysisen maailman lainalaisuudet ovat Jumalan ikuisia säädöksiä, jotka ovat voimassa kaikkialla maailmankaikkeudessa ja kaikkina aikoina.

Mutta entä jos Sielulle ja Hengelle tarkoitetut lainalaisuudet ovat yhtä ikuisia ja vääjäämättömiä kuin mitä luonnonlait ovat. Sitä tässä juuri pohdiskelen.  Viimeiset 500 vuotta on kerätty noita fyysisen maailman säädöksiä ja on tehty 2000 pyhää kirjoitusta niitä koskien. Mutta mikä aika on seuraavaksi edessä. Ollihan on esittänyt seuraavan kaltaisen sapluunan: 

Fysiikan ja Teknokratian aika - Biologian aika - Pyskologian aika - Sosiologian aika - Teokratian ja teologian aika.

Tämä seuraava aika pitäisi olla BIOLOGIAN eli Jumalan HENGEN valtakausi, mutta Imaami Mahdin väitetään tuovan tähän aikaan 1000 uutta pyhää teosta, joista oman kokemukseni mukaan ainakin osa on osottautunut lähinnä SOSIOLOGIAN teoksiksi. Mutta sen kyllä huomaa, että ainakin 2000-luvun alkumelskeet ovat olleet Jumalan Hengen mukaista armottomuutta ja ehkä kun tiede on saastein ja liian pitkälle menevin keksinnnöin tuohoamassa biosfääriä niin tuo BIOLOGIAN aika saatta olla kolkuttamassa oven takana ennemmin kuin SOSIOLOGIAN aika.?

Emme vain tiedä Jumalan Hengen lainalaisuuksista yhtään mitään. Koska hylkäsimme Kreikan ja Rooman vanhat uskonnot, jotka kertoivat paljon Jumalan hengestä. Valitsemme Kreikan ja Rooman uskontojen sijaan pelkästään sielun lainalaisuuksista juttelevan kristinuskon. Olemme siis suoraan sanoen PIHALLA ja PALLO HUKASSA tiedon puutteen vuoksi siitä miten pitäisi olla nyt kun Jumalan armoton, kade ja kärsimätön sekä vihamielinen henki puhkuu koko voimallaan.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6388

Lyde19 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kirkastetulla planeetalla asuu kirkastettuja olentoja, jumal'olentoja, jotka pystyvät liikkumaan kaikkialla universumissa ilman kulkuvälineitä ajatuksen nopeudella. Ym. meille vielä mahdotonta käsittää. Värejäkin on enemmän kuulemma.

Niistä näemme vain niiden auringot. Mutta tällä tavalla kunnioittavasti kannattaa taivaalle katsoa, eikä vaan planeettojen aineellinen fysiikka mielessä. Henkimaailman aine ja kirkastettu aine ovat erilaisia kuin tämä nykyisen fysiikan tuntema meille tavallinen aine.

Ja tuo kaikki on ihan hyvin mahdollista, mutta big bang ei?

Sehän on suorastaan väistämätöntä, koska evoluutio. 

Mutta ei mulla ainakaan "aineellinen fysiikka" ole vienyt millään lailla pois esteettistä elämystä tai huikeaa tunnetta omasta pienuudesta, kun katselee tähtitaivasta. Enemmän päinvastoin. 

Unohdat ne kirkastetut olennot ja niiden päällikön, jota saamme jo kunnioittaa, pyhänä pitää ja palvoa, vaikket kirkastettua planeettaa tajuaisikaan. Estetiikan lisäksi pyhää ja korkeaa.

Mutta mikä prosessi on tuo kirkastaminen? Täällä jo ehdotettiin tislausta tai rasvasta proteiinien erottamista. Miten kirkastetun planeetan päälikkö valitaan?

Se on se kolmas taivas Paavalilla ja seitsemäs taivas runoudessa. Ylösnousemuksessa kaikki saavat kuolemattoman ruumiin. Sellaisen, jossa Jeesus ilmestyi ylösnousseena.

Se kirkastuminen on siellä kolmannessa taivaassa, kirkastetut planeetat, kirkastetut olennot. Ei me tiedetä mitä se on.

Kun Jumala ilmestyy kirkastettuna, siitä on kertomuksia Mooseksesta Siinain vuorella ja opetuslapsista kirkastusvuorella. Alemmissa taivaissa ja kadotuksen paikoissa ylösnousseet eivät ole kirkastettuja. Kirkastetut näköjään voivat ilmestyä tavallisen näköisinä.

Miten kuninkaat valitaan? Ne on dynastijoita. Hyvät ovat jo voittaneet maailmankaikkeudessa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyde19
Seuraa 
Viestejä6100

Olli S. kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kirkastetulla planeetalla asuu kirkastettuja olentoja, jumal'olentoja, jotka pystyvät liikkumaan kaikkialla universumissa ilman kulkuvälineitä ajatuksen nopeudella. Ym. meille vielä mahdotonta käsittää. Värejäkin on enemmän kuulemma.

Niistä näemme vain niiden auringot. Mutta tällä tavalla kunnioittavasti kannattaa taivaalle katsoa, eikä vaan planeettojen aineellinen fysiikka mielessä. Henkimaailman aine ja kirkastettu aine ovat erilaisia kuin tämä nykyisen fysiikan tuntema meille tavallinen aine.

Ja tuo kaikki on ihan hyvin mahdollista, mutta big bang ei?

Sehän on suorastaan väistämätöntä, koska evoluutio. 

Mutta ei mulla ainakaan "aineellinen fysiikka" ole vienyt millään lailla pois esteettistä elämystä tai huikeaa tunnetta omasta pienuudesta, kun katselee tähtitaivasta. Enemmän päinvastoin. 

Unohdat ne kirkastetut olennot ja niiden päällikön, jota saamme jo kunnioittaa, pyhänä pitää ja palvoa, vaikket kirkastettua planeettaa tajuaisikaan. Estetiikan lisäksi pyhää ja korkeaa.

Mutta mikä prosessi on tuo kirkastaminen? Täällä jo ehdotettiin tislausta tai rasvasta proteiinien erottamista. Miten kirkastetun planeetan päälikkö valitaan?

Se on se kolmas taivas Paavalilla ja seitsemäs taivas runoudessa. Ylösnousemuksessa kaikki saavat kuolemattoman ruumiin. Sellaisen, jossa Jeesus ilmestyi ylösnousseena.

Se kirkastuminen on siellä kolmannessa taivaassa, kirkastetut planeetat, kirkastetut olennot. Ei me tiedetä mitä se on.

Kun Jumala ilmestyy kirkastettuna, siitä on kertomuksia Mooseksesta Siinain vuorella ja opetuslapsista kirkastusvuorella. Alemmissa taivaissa ja kadotuksen paikoissa ylösnousseet eivät ole kirkastettuja. Kirkastetut näköjään voivat ilmestyä tavallisen näköisinä.

Miten kuninkaat valitaan? Ne on dynastijoita. Hyvät ovat jo voittaneet maailmankaikkeudessa.

Paavalin kolmannessa taivaassa? Eikö yksi taivas riittäisi ihan hyvin tavalliselle uskovaiselle? Useampi taivas antaa mielikuvan että päästessään lopulta taivaaseen uskovaisen täytyy jatkaa ahertamistastaan päästäkseen seuraavaan taivaaseen? Ikäänkuin ikuinen helvetti kun aina pitää vaan ponnistella kovemmin päästäkseen seuraavalle tasolle.

Kunikkaathan valittiin monesti niin että tarpeeksi psykopaattinen henkilö murhasi sukulaisensa ja tuli valituksi kunkaaksi. Ei kuulosta nykyajan demokraattiselta menetelmältä kirkastettu planeetan hallinto.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6388

Lyde19 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kirkastetulla planeetalla asuu kirkastettuja olentoja, jumal'olentoja, jotka pystyvät liikkumaan kaikkialla universumissa ilman kulkuvälineitä ajatuksen nopeudella. Ym. meille vielä mahdotonta käsittää. Värejäkin on enemmän kuulemma.

Niistä näemme vain niiden auringot. Mutta tällä tavalla kunnioittavasti kannattaa taivaalle katsoa, eikä vaan planeettojen aineellinen fysiikka mielessä. Henkimaailman aine ja kirkastettu aine ovat erilaisia kuin tämä nykyisen fysiikan tuntema meille tavallinen aine.

Ja tuo kaikki on ihan hyvin mahdollista, mutta big bang ei?

Sehän on suorastaan väistämätöntä, koska evoluutio. 

Mutta ei mulla ainakaan "aineellinen fysiikka" ole vienyt millään lailla pois esteettistä elämystä tai huikeaa tunnetta omasta pienuudesta, kun katselee tähtitaivasta. Enemmän päinvastoin. 

Unohdat ne kirkastetut olennot ja niiden päällikön, jota saamme jo kunnioittaa, pyhänä pitää ja palvoa, vaikket kirkastettua planeettaa tajuaisikaan. Estetiikan lisäksi pyhää ja korkeaa.

Mutta mikä prosessi on tuo kirkastaminen? Täällä jo ehdotettiin tislausta tai rasvasta proteiinien erottamista. Miten kirkastetun planeetan päälikkö valitaan?

Se on se kolmas taivas Paavalilla ja seitsemäs taivas runoudessa. Ylösnousemuksessa kaikki saavat kuolemattoman ruumiin. Sellaisen, jossa Jeesus ilmestyi ylösnousseena.

Se kirkastuminen on siellä kolmannessa taivaassa, kirkastetut planeetat, kirkastetut olennot. Ei me tiedetä mitä se on.

Kun Jumala ilmestyy kirkastettuna, siitä on kertomuksia Mooseksesta Siinain vuorella ja opetuslapsista kirkastusvuorella. Alemmissa taivaissa ja kadotuksen paikoissa ylösnousseet eivät ole kirkastettuja. Kirkastetut näköjään voivat ilmestyä tavallisen näköisinä.

Miten kuninkaat valitaan? Ne on dynastijoita. Hyvät ovat jo voittaneet maailmankaikkeudessa.

Paavalin kolmannessa taivaassa? Eikö yksi taivas riittäisi ihan hyvin tavalliselle uskovaiselle? Useampi taivas antaa mielikuvan että päästessään lopulta taivaaseen uskovaisen täytyy jatkaa ahertamistastaan päästäkseen seuraavaan taivaaseen? Ikäänkuin ikuinen helvetti kun aina pitää vaan ponnistella kovemmin päästäkseen seuraavalle tasolle.

Kunikkaathan valittiin monesti niin että tarpeeksi psykopaattinen henkilö murhasi sukulaisensa ja tuli valituksi kunkaaksi. Ei kuulosta nykyajan demokraattiselta menetelmältä kirkastettu planeetan hallinto.

Paavali nyt vaan kertoo kolmannesta taivaasta.

Jos on mahdollista saada hyvä ja likeamieminen valistunut yksinvaltias valtion johtoon, niin silloinhan kuningas on presidenttiäkin parempi vaihtoehto.

Näin on taivaassa. Jumala on oikeamielinen ja kaikkivaltias, eikä hänen dynastiansa kukistu eikä korruptoidu.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6070

Olli S. kirjoitti:
Jumalaan uskomisen syy
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=10156578752086367&id=706076366&set...
Näin kokeneet uskoo Jumalaan. Jotka ei ole kokeneet, ei usko.

Tuo on sama kuin sanoisi, että "uskon horoskooppeihin, koska uskon horoskooppeihin".

Uskonnoista ei ole saatavilla puolueettomia käyttötestejä, niistä ei tarjota 30 päivän maksuttomia kokeilujaksoja, eikä minkäänlaista palautusoikeutta ole muutenkaan. Ja koska kaikki uskonnolinen tieto on salattua, meidän pitää vain uskoa niitä, jotka "todistavat" meille uskostaan.

Tuo todistaminen voi olla joko "aitoa" itsesuggestion vaikutusta, tai sitten se voi olla omantunnon äänen vaimentamista tuloksettoman valaistumisen etsinnän jälkeen, jolloin ihminen uskottelee itselleen, että "olenhan minä nyt löytänyt jotain, olenhan?".

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6388

Uskoa ei voi tieteellisesti todistaa. Ei siitä seuraa ettei sitä muuten voisi todistaa tai että se olisi järjetöntä tai että se ei voisi olla totta.

Uskonasioiden totuutta ei voi ratkaista kuin hengellisellä tutkimuksella ja kuten tiedämme, uskoja on niin monia, etteivät ne kaikki voi olla tosia. Hengellinenkin tutkimus johtaa harhaan.

Vilpitön rukous ja tutkiminen voi kuitenkin johtaa totuuteenkin.

Joka tapauksessa useimmat uskot uskovat Jumalan olemassaoloon. Tässä ei voi siis käyttää uskontojen erilaisuutta hyväksi vasta- argumenttina. Uskontojen olemassaolo on pikemminkin todiste Jumalan olemassaolon suuntaan.

Miksi sitten kristinusko? Siitä on kokonaan eri keskustelu, joka ei kuulu tähän. Mutta minä puolustan vain kristinuskon käsitystä, en muiden.

Mkksi Jeesuksen kirkon oppi? Mormonien. Minä puolustan vain sitä enkä kristillisten kirkkojen vääriä perinnäistietoja tai moderneja kotkotuksia. Ja sen Jumala- käsitystä.

Ja ylipäätänsä omaa filosofiaani asiasta, en muiden käsityksiä.

Mikä on kenenkin mielestä paras todistus Jumalan olemassaolosta? Minusta se on Pyhän Hengen todistus, Jumalan rukousvastaukset, syntien anteeksisaamisen kokemus, Jumalan läsnäolon kokeminen niin voimakkaasti ettei siitä voi erehtyä. Nämä ovat henkilökohtaisia. Jos ei ihmisellä mitään sellaisia ole, niin ei kai hänen tarvitse uskoakaan. Kyllä maailma selittyy ihan hyvin ilmankin Jumalaa.

Mutta mailma selittyy myös Jumalan kanssa. Se on todistus myös, että selittyy silläkin tavoin. Ja jos on noita kokemuksia, on väärin mennä ne kieltämään.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6388

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Jumalaan uskomisen syy
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=10156578752086367&id=706076366&set...
Näin kokeneet uskoo Jumalaan. Jotka ei ole kokeneet, ei usko.

Tuo on sama kuin sanoisi, että "uskon horoskooppeihin, koska uskon horoskooppeihin".

Uskonnoista ei ole saatavilla puolueettomia käyttötestejä, niistä ei tarjota 30 päivän maksuttomia kokeilujaksoja, eikä minkäänlaista palautusoikeutta ole muutenkaan. Ja koska kaikki uskonnolinen tieto on salattua, meidän pitää vain uskoa niitä, jotka "todistavat" meille uskostaan.

Tuo todistaminen voi olla joko "aitoa" itsesuggestion vaikutusta, tai sitten se voi olla omantunnon äänen vaimentamista tuloksettoman valaistumisen etsinnän jälkeen, jolloin ihminen uskottelee itselleen, että "olenhan minä nyt löytänyt jotain, olenhan?".

Kolmas mahdollisuus on, että se voi olla totta.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä6100

Olli S. kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kirkastetulla planeetalla asuu kirkastettuja olentoja, jumal'olentoja, jotka pystyvät liikkumaan kaikkialla universumissa ilman kulkuvälineitä ajatuksen nopeudella. Ym. meille vielä mahdotonta käsittää. Värejäkin on enemmän kuulemma.

Niistä näemme vain niiden auringot. Mutta tällä tavalla kunnioittavasti kannattaa taivaalle katsoa, eikä vaan planeettojen aineellinen fysiikka mielessä. Henkimaailman aine ja kirkastettu aine ovat erilaisia kuin tämä nykyisen fysiikan tuntema meille tavallinen aine.

Ja tuo kaikki on ihan hyvin mahdollista, mutta big bang ei?

Sehän on suorastaan väistämätöntä, koska evoluutio. 

Mutta ei mulla ainakaan "aineellinen fysiikka" ole vienyt millään lailla pois esteettistä elämystä tai huikeaa tunnetta omasta pienuudesta, kun katselee tähtitaivasta. Enemmän päinvastoin. 

Unohdat ne kirkastetut olennot ja niiden päällikön, jota saamme jo kunnioittaa, pyhänä pitää ja palvoa, vaikket kirkastettua planeettaa tajuaisikaan. Estetiikan lisäksi pyhää ja korkeaa.

Mutta mikä prosessi on tuo kirkastaminen? Täällä jo ehdotettiin tislausta tai rasvasta proteiinien erottamista. Miten kirkastetun planeetan päälikkö valitaan?

Se on se kolmas taivas Paavalilla ja seitsemäs taivas runoudessa. Ylösnousemuksessa kaikki saavat kuolemattoman ruumiin. Sellaisen, jossa Jeesus ilmestyi ylösnousseena.

Se kirkastuminen on siellä kolmannessa taivaassa, kirkastetut planeetat, kirkastetut olennot. Ei me tiedetä mitä se on.

Kun Jumala ilmestyy kirkastettuna, siitä on kertomuksia Mooseksesta Siinain vuorella ja opetuslapsista kirkastusvuorella. Alemmissa taivaissa ja kadotuksen paikoissa ylösnousseet eivät ole kirkastettuja. Kirkastetut näköjään voivat ilmestyä tavallisen näköisinä.

Miten kuninkaat valitaan? Ne on dynastijoita. Hyvät ovat jo voittaneet maailmankaikkeudessa.

Paavalin kolmannessa taivaassa? Eikö yksi taivas riittäisi ihan hyvin tavalliselle uskovaiselle? Useampi taivas antaa mielikuvan että päästessään lopulta taivaaseen uskovaisen täytyy jatkaa ahertamistastaan päästäkseen seuraavaan taivaaseen? Ikäänkuin ikuinen helvetti kun aina pitää vaan ponnistella kovemmin päästäkseen seuraavalle tasolle.

Kunikkaathan valittiin monesti niin että tarpeeksi psykopaattinen henkilö murhasi sukulaisensa ja tuli valituksi kunkaaksi. Ei kuulosta nykyajan demokraattiselta menetelmältä kirkastettu planeetan hallinto.

Paavali nyt vaan kertoo kolmannesta taivaasta.

Jos on mahdollista saada hyvä ja likeamieminen valistunut yksinvaltias valtion johtoon, niin silloinhan kuningas on presidenttiäkin parempi vaihtoehto.

Näin on taivaassa. Jumala on oikeamielinen ja kaikkivaltias, eikä hänen dynastiansa kukistu eikä korruptoidu.

Eli pidät Paavalia valehtelijana ja tyhjänpuhujana? Onko muukin osuus raamatusta valhetta?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6388

Lyde19 kirjoitti:

Eli pidät Paavalia valehtelijana ja tyhjänpuhujana? Onko muukin osuus raamatusta valhetta?

Miten niin? Paavali kertoo kolmesta taivaasta eli se on raamatullinen juttu, jota minäkin siksi kannatan. Raamattu on tosi ja tärkeä kirja. Uskon majakka henkimaailman loputtomissa soissa. Sitäkin kyllä tulkitaan monella tavalla.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6070

Olli S. kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:

Eli pidät Paavalia valehtelijana ja tyhjänpuhujana? Onko muukin osuus raamatusta valhetta?

Miten niin? Paavali kertoo kolmesta taivaasta eli se on raamatullinen juttu, jota minäkin siksi kannatan. Raamattu on tosi ja tärkeä kirja. Uskon majakka henkimaailman loputtomissa soissa. Sitäkin kyllä tulkitaan monella tavalla.

Raamattu on ihmisten kirjoittama ja siitä on tehty suomennoksia lähes 20 kappaletta. Miksi raamattua pitää yhä uudelleen kääntää, jos tarkoitus ei ole modernisoida sisältöä vastaamaan sitä kohtaan osoitettuihin haasteisiiin?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6388

Plush Ninja kirjoitti:
Tosi kirja jota tulkitaan monella tavalla? :D

Haluatko tosiaan eteesi muutaman otteen tästä kirjasta ja vastata kiperiin kysymyksiin, miten ne pitäisi tulkita? Voin nimittäin etsiä sellaisia.

Kyllä niitä on jo käsiteltykin mutta nythän on kysymys Jumalan olemassaolosta, kerro siitä käsityksesi.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1664

Mistä muuten tiedetään, että Jumala muistuttaa jollakin tavoin juuri ihmistä? Entä jos hän onkin jokin henkinen mutaatio jostakin toisesta eläinlajista: Valas, Norsu, Delfiini tms. Entä jos jokin eläinlaji on oppinut kuolemattomuuden salaisuuden ennen ihmistä ja edennyt Jumalaksi? Tai entä jos Jumala onkin tekoälykone jonkun vieraan sivilisaation luoma, kone, jolla ei ole inhimillisiä piirteitä juurikaan. 

Juutalaisten raamattu on hienosteleva, epäluotettava ja kotiin päin vetävä kirja käsitellesään Jumalan ominaisuuksia. Tuon kirjan mukaan Jumala on pelkästään hyvä, mutta todellisuus ja maailman pahuus vievät pohjan tuollaiselta oletukselta. Islamin eräät teokset ovatkin opettaneet minulle, että Jumala on jokaisessa synnissä mestari. Tehnyt kaikkea ja ollut kaikkea. 

Ei ole luotettavia historiallisia dokumentteja tai ylipäätään mitään todistetta niistä piirteistä tai ominaisuuksista, joita kaikkien palvoma Jumala todellisuudessa omaa. Tietenkin on olemassa lainalaisuus: Hyvä hyville ja paha pahoille, mutta se tekee vain ihmisestä entistä enemmän Jumalan luojaa ja tekijää. Millainen ihminen itse on sellaisena tosi Jumala esiintyy. Tai jos noita todisteita Jumalan piirteistä ja ominaisuuksista onkin olemassa niin niitä pitää ehkä hakea Kreikkalaisesta mytologiasta ja jumalatarustosta eikä juutalaisuudesta.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6388

Kysymys siitä, onko Jumala olemassa ja minkälainen Jumala on, leikkaavat siinä kohtaan, että mitään mahdottomia Jumalia ei tietenkään ole. Sekin on silti arviointikysymys, mikä on mahdollista. Monet nyt fysiikan tämänhetkisen käsityksen mukaan mahdottomat ja meille yliluonnolliset asiat ovat sellaiselle Jumalalle mahdollisia kuin mitä Jumalalla yleensä tarkoitetaan.

Juutalais- kristillinen kuva Jumalasta on miespuolinen ihmisenmuotoinen persoonallinen olento, henkilö, Jumala. Myös Henki silti.

Tämä kuva on eri aikoina ollut enemmän tai vähemmän antroposofinen, ihmismäinen. Tämä perustuu siihen, että ihminen on Jumalan kuva. Ja siihen, että Mooses keskusteli Jumalan kanssa kuin mies miehelle. Ja israelin vanhimmatkin saivat katsella häntä ruokailun ajan.

Kristinusko lisää tähän, että tämä Jumala luomisessa ja Vanhassa testamentissa oli Jeesus. Vain muutamassa kohdassa Isä-Jumala ehkä.

Deimos
Seuraa 
Viestejä9201

Lyde19 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kirkastetulla planeetalla asuu kirkastettuja olentoja, jumal'olentoja, jotka pystyvät liikkumaan kaikkialla universumissa ilman kulkuvälineitä ajatuksen nopeudella. Ym. meille vielä mahdotonta käsittää. Värejäkin on enemmän kuulemma.

Niistä näemme vain niiden auringot. Mutta tällä tavalla kunnioittavasti kannattaa taivaalle katsoa, eikä vaan planeettojen aineellinen fysiikka mielessä. Henkimaailman aine ja kirkastettu aine ovat erilaisia kuin tämä nykyisen fysiikan tuntema meille tavallinen aine.

Ja tuo kaikki on ihan hyvin mahdollista, mutta big bang ei?

Sehän on suorastaan väistämätöntä, koska evoluutio. 

Mutta ei mulla ainakaan "aineellinen fysiikka" ole vienyt millään lailla pois esteettistä elämystä tai huikeaa tunnetta omasta pienuudesta, kun katselee tähtitaivasta. Enemmän päinvastoin. 

Unohdat ne kirkastetut olennot ja niiden päällikön, jota saamme jo kunnioittaa, pyhänä pitää ja palvoa, vaikket kirkastettua planeettaa tajuaisikaan. Estetiikan lisäksi pyhää ja korkeaa.

Mutta mikä prosessi on tuo kirkastaminen? Täällä jo ehdotettiin tislausta tai rasvasta proteiinien erottamista. Miten kirkastetun planeetan päälikkö valitaan?

Se on se kolmas taivas Paavalilla ja seitsemäs taivas runoudessa. Ylösnousemuksessa kaikki saavat kuolemattoman ruumiin. Sellaisen, jossa Jeesus ilmestyi ylösnousseena.

Se kirkastuminen on siellä kolmannessa taivaassa, kirkastetut planeetat, kirkastetut olennot. Ei me tiedetä mitä se on.

Kun Jumala ilmestyy kirkastettuna, siitä on kertomuksia Mooseksesta Siinain vuorella ja opetuslapsista kirkastusvuorella. Alemmissa taivaissa ja kadotuksen paikoissa ylösnousseet eivät ole kirkastettuja. Kirkastetut näköjään voivat ilmestyä tavallisen näköisinä.

Miten kuninkaat valitaan? Ne on dynastijoita. Hyvät ovat jo voittaneet maailmankaikkeudessa.

Paavalin kolmannessa taivaassa? Eikö yksi taivas riittäisi ihan hyvin tavalliselle uskovaiselle? Useampi taivas antaa mielikuvan että päästessään lopulta taivaaseen uskovaisen täytyy jatkaa ahertamistastaan päästäkseen seuraavaan taivaaseen? Ikäänkuin ikuinen helvetti kun aina pitää vaan ponnistella kovemmin päästäkseen seuraavalle tasolle.

Kunikkaathan valittiin monesti niin että tarpeeksi psykopaattinen henkilö murhasi sukulaisensa ja tuli valituksi kunkaaksi. Ei kuulosta nykyajan demokraattiselta menetelmältä kirkastettu planeetan hallinto.

Tuostahan saisi oivan pelin. Hetkonen Diablo 3... Tosin toiminta taitaa olla kerrosta alempana. High Heavens siinä ainakin on.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Deimos
Seuraa 
Viestejä9201

Olli S. kirjoitti:
Kysymys siitä, onko Jumala olemassa ja minkälainen Jumala on, leikkaavat siinä kohtaan, että mitään mahdottomia Jumalia ei tietenkään ole. Sekin on silti arviointikysymys, mikä on mahdollista. Monet nyt fysiikan tämänhetkisen käsityksen mukaan mahdottomat ja meille yliluonnolliset asiat ovat sellaiselle Jumalalle mahdollisia kuin mitä Jumalalla yleensä tarkoitetaan.

Juutalais- kristillinen kuva Jumalasta on miespuolinen ihmisenmuotoinen persoonallinen olento, henkilö, Jumala. Myös Henki silti.

Tämä kuva on eri aikoina ollut enemmän tai vähemmän antroposofinen, ihmismäinen. Tämä perustuu siihen, että ihminen on Jumalan kuva. Ja siihen, että Mooses keskusteli Jumalan kanssa kuin mies miehelle. Ja israelin vanhimmatkin saivat katsella häntä ruokailun ajan.

Kristinusko lisää tähän, että tämä Jumala luomisessa ja Vanhassa testamentissa oli Jeesus. Vain muutamassa kohdassa Isä-Jumala ehkä.

Olipa sitten aika pirullinen Jeesus.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6388

Varhaisessa juutalaisessa traditiossa esiintyi myös Äiti- Jumala. Tämä on eri tavoin ollut välillä esillä juutalaisuudessa ja kristinuskossa.

Kristuksen kirkossa, mormoneilla tämä on palannut joissakin puheissa ja virsissä, mutta kirkon kaanonisa sitä ei esiinny.

Myös ergonomisista syistä ihmisen muoto parhaiten sopisi jumalien muodoksi. Se on korkein ja kätevin elävän olennon muoto, minkä universumi on kehittänyt. Myös esteettisesti oivallinen.

Raamatussakin on silti korkeita enkeleitä, suorastaan jumal'olentoja, jotka ovat eri muotoisia, kerubeja ja serafeja ja siivekkäitä enkeleitä.

Muissa uskonnoissa on monenmuotoisia Jumalia, karhuista yksisarvisiin. Ja scifissä merestä koneisiin. Tietokoneisiin ja kyborgeihin.

Kaikki nämä ovat ihan mahdollisia. Eivät tietenkään ateistien mielestä, paitsi tietysti Pyhä Spagettihirviö, ja uskovien mielestä niillä on Yksi ja Ainoa ehdoton Päällikkö ja Yli- Jumala. Kristinuskossa Isä ja Poika ja Pyhä Henki.

Kolminaisuuden ymmärtäminen sitten vaihtelee siitä, että vain Isä olisi Jumala, siihen että on tosiaan kolme Jumalaa. Useimmat kirkot selittävät jotain tältä väliltä. Juutalaiset, muslimit ja unitaariset kristityt (mm. Jehovan todistajat) ovat vain yhden Jumalan kannalla. He nauravat meidän yksijumaluudellemme. Me nöyrästi vaan sanomme, että Allah ja Vanhan Testamentin Jahve nyt vaan sattuvat olemaan Jeesus Kristus, sekä Luojana että Messiaana ja Mahdina.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä6100

Deimos kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kysymys siitä, onko Jumala olemassa ja minkälainen Jumala on, leikkaavat siinä kohtaan, että mitään mahdottomia Jumalia ei tietenkään ole. Sekin on silti arviointikysymys, mikä on mahdollista. Monet nyt fysiikan tämänhetkisen käsityksen mukaan mahdottomat ja meille yliluonnolliset asiat ovat sellaiselle Jumalalle mahdollisia kuin mitä Jumalalla yleensä tarkoitetaan.

Juutalais- kristillinen kuva Jumalasta on miespuolinen ihmisenmuotoinen persoonallinen olento, henkilö, Jumala. Myös Henki silti.

Tämä kuva on eri aikoina ollut enemmän tai vähemmän antroposofinen, ihmismäinen. Tämä perustuu siihen, että ihminen on Jumalan kuva. Ja siihen, että Mooses keskusteli Jumalan kanssa kuin mies miehelle. Ja israelin vanhimmatkin saivat katsella häntä ruokailun ajan.

Kristinusko lisää tähän, että tämä Jumala luomisessa ja Vanhassa testamentissa oli Jeesus. Vain muutamassa kohdassa Isä-Jumala ehkä.

Olipa sitten aika pirullinen Jeesus.

Raamatussa Jumala, ja Jeesus hänen edusmiehenään, ovat yksiä perkeleitä.
Parissatuhannessa vuodessa ihmiset ovat jo unhoittaneet kaiken pahateon jonka tuo kaksikko suunnitteli ihmisten kiusaamiseksi. Ei ole liioittelua pitää Hitleriä maan päälle tuhotöitään tekemään laitettuna Jumalan edustajana, Jeesus 2.0:na.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat