Sivut

Kommentit (9055)

outo
Seuraa 
Viestejä834

Jos olisit Jumala, millaiselta kuulostaisi sinuun uskovien kommentit? Luultavasti samalta kuin oheisen (mauttoman) esimerkin tilanne, jossa kirurgit valmistautuvat leikkaukseen. Keskustelevat potilaan kuullen ikäänkuin tämä olisi ongelmajätettä.

Krg 1. "Tapaus oli kaatunut ½ vuotta sitten, oikea nilkka humalassa ja lyönyt vasemman päänsä, jota särkee yhä. Tullut tunne, että pää puolittunut ja lopettanut lääkityksen. Miltä hänestä tuntuu, kirurgi 2"

Krg 2 "Tapaus kiroilee, kun mahaa painelee, eli saattaa aristaa mutta purema tuntuu tavalliselta. Lisäksi vasen silmä sanoo, ettei lähde mielellään leikkaukseen."

Krg 1 "Noniin, veitset, sakset, saha ja pora ovat valmiit. Leikkausavustaja, käy eteisessä sanomassa omaisille, että hakevat heti tapaukselle saattohoitopaikan ja tule sitten pian takaisin, me aloitamme jo sillä aikaa."

Tuo esimerkki on mauton, koska tosielämässä kirurgit välittävät potilaistaan ja siksi voivat loukkaantua tuollaisesta kuvailusta.

Mutta koska Jumalallakin on tunteet, eikö Hän loukkaannu vielä enemmän, kun näkee, miten Häneen uskovat pitävät Häntä pelkkänä "tapauksena", jota analysoidaan kyynisen viileästi ja filosofisen viiltävästi?

Kuinka eri tavalla "kadonnutta" isäänsä rakastavat lapset keskustelisivatkaan isästään, kuin uskovaiset etäisen viileästi Jumalasta.
Jes.63 "Kaikissa heidän ahdistuksissansa oli hänelläkin ahdistus. Rakkaudessaan ja sääliväisyydessään hän  kantoi heitä kaikkina muinaisina päivinä. Mutta he niskoittelivat ja saattoivat murheelliseksi."

Entä ateistit? Onko Jumala, joka on olematonta tyhjyyttä heille, viileän tieteellinen, tunteita nostattamaton asia?

Vrt.: Ateistinen tiedemies tekee koetta laboratoriossa. Assistentti aikaansaa tyhjiön koeputkeen. Ateisti kiivastuu, koska koeputken sisältö on tyhjä, siinä ei ole mitään. No ei tietenkään hikeenny, mutta voi silti hikeentyä, jos häneltä kysytään faktoja sen uskomuksensa todistamiseksi, että on vain Tyhjyys.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15467

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
pelkät kyllä ja ei vastaukset riittää ja laitetaas vastaukset ihan valmiiksi niin helpompaa.

Keijona kirjoitti:

Jumaloivatko auringonpalvojat aurinkoa?

Kyllä, koska aurinko on ihmiskunnan elämän mahdollistaja ja ylläpitäjä.

Onko aurinko auringonpalvojien jumala?

Kyllä

Onko aurinko olemassa?

Kyllä

Onko ateistit älykkäitä?

Kyllä ( mutta ainostaan omasta subjekyiivisesta omahyväisestä mielestään)

Se, että joku pitää aurinkoa jumalanaan, ei tee siitä yhtään sen kummallisempaa. Se on edelleen pelkkä tähti.

Jaa eikö yhtään haiskahda paradoksilta, että ateistit,  jotka kieltää jumalan olemassaolon, määrittelee mitä jumalaksi voi hyväksyä ja  mitä ei ?

Eihän ateistilla ole vaihtoehtoa tai mitään mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi yhtään mitään, ei edes olemassaolevaa jumalaa, sillä ateismihan kieltää jumalan olemassaolon. Arvot on ensisijaisia, toiminta toisijaista. Kun  häntä heiluttaa koiraa......

"Jumalan loin kun jumaloin" Jumaloimalla se jokin jumalaksi tulee, ihan samalla tavalla kuin idolisoimalla jostain tulee  idoli.

Mielikuvitusolennoista kun puhutaan, niin tähän sopii myös "joulupukin loin, kun joulupukkiloin" :)

Ihminen on kova keksimään päässään asioita, joilla ei välttämättä ole mitään merkitystä.

Tuollainen toisten ihmisten  mielikuvitusten  pilkkaaminen oman käsityksensä pönkittämiseksi taitaa olla enmmän haitallista kuin järkevää, Ja vaatii melkoista ateistista  puolueellisuutta, jos uskoo joulupukkien olevan mielikuvitusolentoja, Onhan jokainen sellaisen lahjoja tuovan joulupukin varmasti itse olemassaolevaksi todennut.  Ai jaa eikö täytäkkään amerikkalaisten joulupukki kriteereitä, kun  ei lennä poroilla ja tunkeudu savupiipusta. sehän tarkoittaa ainostaan  että amerikkalaisten joulupukkia ei ole olemassa.

Keijona kirjoitti:

Syy siihen että ateistit takertuvat monoteistiseen jumalankuvaan joka helppo kieltää, on siinä että he eivät halua jumaloida ketään, itseensä uskovaiset kun myös  haluvat jumaloivat vain yhtä,  sitä  itteensä, siis  itseäänja  itsekkyyttä. Priorisoida siis  palvoa egoaan, sitä  mielikuvituksen luomaa subjektiivisuuden tyrannia, demonia. Demonikratia varsin kuvaava nimi tuollaiselle itsekkyyteen perustuvalle  järjestelmälle.

Ja sekö on parempi, että itsen sijasta palvotaan kuningasta tai diktaattoria?[/quote]

Joo, siitä yksinkertaisesta syystä ja luonnonlain takia, että oma ei ole välttämätöntä mutta yhteinen on, Ihmisille.

Kyllä itseensä uskominen on yhteiseen uskomista subjektiivisempaa,siksi  tyhmempää haitallisempaa ja vaarallisempaa. Mutta uskoaan puolustaa uskovat faktoista välittämättä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä6602

Keijona kirjoitti:

Lainaus:
Ja sekö on parempi, että itsen sijasta palvotaan kuningasta tai diktaattoria?

Joo, siitä yksinkertaisesta syystä ja luonnonlain takia, että oma ei ole välttämätöntä mutta yhteinen on, Ihmisille.

Kyllä itseensä uskominen on yhteiseen uskomista subjektiivisempaa,siksi  tyhmempää haitallisempaa ja vaarallisempaa. Mutta uskoaan puolustaa uskovat faktoista välittämättä.

Ai yhteinen diktaattori tai kuningas on välttämätön? Eikö moinen itsevaltias ole nimenomaan itsekkyyden ruumiillistuma?

Eikä sitä paitsi ole mitään kuvailemaasi luonnonlakia.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6703

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Jumalaa ei ole luotu, universumia ei ole luotu, ne ovat ikuisia. Avaruudellisesti universumi on laajempi kokonaisuus. Jumala on sen sisällä, eikä universumi Jumalan sisällä.

Ihan loogisesti ajateltuna, miten mikään voi olla ikuista? Jostain sen ikuisuudenkin on täytynyt alkaa.

Olli S. kirjoitti:

Vaikka Jumala on muutakin, kaikkea suurta, pyhää ja meille tuntematonta, hän on kuitenkin myös olento, henkilö, persoona, jolla on ruumis lihaa ja luuta. Ihan niinkuin Jeesus ylösnousseena.

Muutenhan Jumala olisi kuollut jos hän ei olisi tietoinen, toimiva henkilö.

Ihminen on mitä suuremmassa määrin tietoinen ja toimiva, mutta myös kuolevainen :)

Loogisesti on mahdollista että unversumilla on alku. Mutta silloin joudutaan kuitenkin siihen kysymykseen, mitä se alku tarkoittaa. Ja paljon parempi on ajatella, että kaikella on alku, paitsi ikuisilla asioilla. Sitähän ikuisella juuri tarkoitetaan, alutonta ja lopultonta. Universumi kuuluu ikuisiin asioihin. Silloin sillä ei ole alkua.

Sillä tavoin alku on, että kun ajattelemme, tutkimme, miellämme menneisyyttä, niin  jossakin kohtaan tulee raja, että täältä käsin katsoen alkamisella ja ikuisella ei ole enää mitään eroa. Mutta BB:ssä ei ajatella niin, vaan että on alkuhetki, jolloin universumi oli jonkinlaista alkupuuroa (nykyisin) tai räjähdystä (ennen) tms. Aika ja tila syntyivät silloin ja aineet vasta alkoivat muodostua. Vastakkainen ajatus on, että aineet, aika ja tila ovat ikuisia, vaikka muodot vaihtelevat. 

Kysymys on siitä, oliko universumi samanlainen galaksiketjuista ja suhteellisen tyhjistä alueista muodostunut kokonaisuus kuin nytkin silloin 14 miljardia vuotta sitten, vai oliko tosiaan jokin alkutila. Eli onko se alkutila paikallinen räjähdys, vai koskeeko se koko universumia. Eli onko koko universumilla tuollainen kehitys vai onko sillä jokin pysyvä perustila, Steady State.  Molemmilla tavoilla voidaan havainnot tulkita, mutta BB:ssä joudutaan kaikenlaisiin mahdottomuuksiin, liian nopeisiin inflaatioihin jne.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1729

"Filosofit ovat yksimielisiä siitä, että Jumalan olemassaolo ei todistu vielä kumpaankaan suuntaan. Ja on määriteltävä minkälaista jumalaa tarkoitetaan....."

Lueskelin tänään vähän Hermaan paimenta ja sen mukaan : 1. Jumala on kaiken luonut 2. Jumala on kaiken valmistanut 3. Jumala on tehnyt kaiken olemattomasta. 

Niinpä Hare Krishna liike puhuu, että on olemassa Kolme maailmaa ja kuvaa kirjoissaan ahkerasti tuota keskimmäistä eli kakkoskohtaa: Jumala on kaiken valmistanut. Kuvaus tapahtuu sekä menneisyydessä että tulevaisuudessa 3000 eKr - 7000 jKr. Aloitetaan alkeishiukkasista ja esim. gluonista ja kvarkeista kerrotaan ikään kuin ne olisivat pieniä kosmoksia ja samoin on kosmos projisoitu olemaan solu ja etenkin sen tuma. 

Juuri meidän aikaamme koskee tuo : JUMALA ON KAIKEN VALMISTANUT eli puhe on pienoiskosmoksista sekä islam puhuu kolmen maailman sijaan seitsemästä maasta ja taivaasta. Ikään kuin olisi seitsemän maata, joista kuusi olisi braaneja ja yksi aito maailma.

ENSIMMÄINEN KOHTA: on luonut merkitsee, että on menneisyyteen luonut maailman jo olemassaolevasta aineesta eli aine on ollut olemassa, mutta se on muokattu elämälle asuttavaksi.

TOINEN KOHTA: on valmistanut merkitsee, että tulee maailmanhistoriaan taitekohta, jossa valmistellaan Karitsan tai kuninkaanpojan häitä ja valmisteluissa luodaan kokonaan uusi maailma joko mikrokosmoksena atomiin tai soluun tai sitten suurempaan juttuun.

KOLMAS KOHTA: on tehnyt olemattomasta eli koska tarvitaan tulevaisuudessa todiste, että Jumala kykenee luomaan olemattomasta jotakin niin hän ilmeisesti todistaa kykynsä luoda olemattomasta uusi univerisumi.

Mutta tulevatko kaikki näkemään Jumalan kolme erilaista maailmaa? Vaiko vain ne, jotka syntyvät uudesti vedestä ja hengestä? Varmasti tulee aina olemaan niitä, jotka väittävä Hare Krishna liikkeen kirjoja satukirjoiksi eivätä usko olevan olemssa kolme maailmaa. Tai Vaikuntha taivaita tms. Ja aina tulee olemaan niitä, jotka ilkkuvat te myöhästyitte Juhla on jo alkanut ja valmistelut on jo tehty; ette pääse enää juhliin. Ovet on suljettu. Ja paljon muuta vastaavaa tulee tapahtumaan. 

Asiasta on turha kiistellä oikeastaan, mutta niin on turha kiistellä myös siitä tapahtuiko luominen, valmistaminen ja tekeminen jo olemassa olevasta aineesta vai tyhjästä. Sillä kolme eri maiilmaa tulee olemaan ja kolme eri valmistutapaa noille maailmoille. Yksi noista kolmesta on tehty olemattomasta tyhjyydestä alkaen?

Taikka sitten toisaalta olen ehkä käsittänyt kaiken väärin ja annan kaatteettomia odotuksia???? Ehkä tämä maailma vain tuhotaan Karitsan toimesta Ilmestyksen mukaan jne. Mahdollisuuksia on kuitenkin enemmän kuin vain yksi suoraviivainen mahdollisuus. On vähintään kolme rinnakkaista mahdollisuutta tai jopa seitsemän.

Mutta julma ja kylmä totuus on, että uskovaiset ovat luotaantyöntävää, varovaista ja sisäpiirissä pitäytyvää porukkaa, joiden psykologiset ominaisuudet heittelehtivät hulluuden rajamailta aina nirvanaan ja nerouteen.

He eivät hyväksy kuin vain erittäin tiukan seulan lävitse ketään samaan veneeseen kanssaan.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6602

Titanic kirjoitti:

Lueskelin tänään vähän Hermaan paimenta ja sen mukaan : 1. Jumala on kaiken luonut 2. Jumala on kaiken valmistanut 3. Jumala on tehnyt kaiken olemattomasta. 

Sinulla on väärä lähestymistapa koko jumalan olemassaolon kysymykseen. Olen joskus todennut, ettei horoskooppejakaan tutkita tutkimalla horoskooppeja, ja sama pätee tässäkin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6703

Kun Jumala kaiken valmisti, Hän oli jo olemassa, hänen ympäristönsä oli jo olemassa, Jumalan maailma oli jo olemassa. Siis universumi, kaikkeus oli jo olemassa.

Tämä on se looginen totuus, jota tyhjästä luomiseen uskovat eivät tajua.

Kaikkeus ei ole pelkästään mikään aineellinen maailma tai luotu maailma vaan ne kaikki ja henkimaailmat ja Jumala ja kaikki. Kaikki. Sitä ei ole luotu, eikä se ole syntynyt, koska se on ikuinen.

Tiedemiehetkään ei tätä tajua. Oli Jumalan kanssa miten vaan, niin kun universumi muka alkoi, se oli jo olemassa. Ja kun se loppuu, niin se on kuitenkin edelleen olemassa jossain muodossa.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10470

Joo, ikävä kyllä en aio enää tänään olla kiltti (en se vaate). Jos joku haluaa pelastaa nahkansa, vielä voi.

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15467

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Lainaus:
Ja sekö on parempi, että itsen sijasta palvotaan kuningasta tai diktaattoria?

Joo, siitä yksinkertaisesta syystä ja luonnonlain takia, että oma ei ole välttämätöntä mutta yhteinen on, Ihmisille.

Kyllä itseensä uskominen on yhteiseen uskomista subjektiivisempaa,siksi  tyhmempää haitallisempaa ja vaarallisempaa. Mutta uskoaan puolustaa uskovat faktoista välittämättä.

Ai yhteinen diktaattori tai kuningas on välttämätön? Eikö moinen itsevaltias ole nimenomaan itsekkyyden ruumiillistuma?

Eikä sitä paitsi ole mitään kuvailemaasi luonnonlakia.

Inhimillisyys on toisten huomioon ottamista, joten toisten huomioon ottaminen  ihmiselle välttämätöntä ja edellytys,  luonnonlaki. Ihminen on mitä selkeimmin laumaeläin  sen todistaa ihmisen vertaansa vailla olevat kommunikointikyvyt. Se että pari sukupolvea on eriytynyt lajitovereista ja todellisuudesta yksityisyyteen  on pelkkä  varoittava esimerkki siitä mitä itsekkyydestä seuraa. Yriytyminen ja eristäminen lajitovereista on kautta ihmiskunnan historian todistanut ongelmista, sairaudesta tms. Se että demokraattinen enemmistö haluaa eriytyä ja priorisoida omaa ja yksityistä joka  siten satuttaa maapallon ja sairastuttaa  mielenterveysongelmiin ,  ei todista muuta kuin vanhan viisauden: Joukossa tyhmyys tiivistyy.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10470

Musta tuntuu ettei Olli saa pillua???? Se voi tehdä miehestä sekopään-

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6602

Olli S. kirjoitti:

Kaikkeus ei ole pelkästään mikään aineellinen maailma tai luotu maailma vaan ne kaikki ja henkimaailmat ja Jumala ja kaikki. Kaikki. Sitä ei ole luotu, eikä se ole syntynyt, koska se on ikuinen.

Eli mitään ei siis ole luotukaan, koska kaikki on ikuista? Aika mullistava ajatus.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6602

Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Sinulla on väärä lähestymistapa koko jumalan olemassaolon kysymykseen.

Olemassaolon kieltäminen se vasta järjetön lähestymistapa on, ihan mihin vaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi

.

Jos jostain asiasta ei ole minkäänlaisia todisteita, ei sen olemassaoloa tarvitse edes kieltää. Riittää, kun pitää asiaa täysin merkityksettömänä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6602

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Lainaus:
Ja sekö on parempi, että itsen sijasta palvotaan kuningasta tai diktaattoria?

Joo, siitä yksinkertaisesta syystä ja luonnonlain takia, että oma ei ole välttämätöntä mutta yhteinen on, Ihmisille.

Kyllä itseensä uskominen on yhteiseen uskomista subjektiivisempaa,siksi  tyhmempää haitallisempaa ja vaarallisempaa. Mutta uskoaan puolustaa uskovat faktoista välittämättä.

Ai yhteinen diktaattori tai kuningas on välttämätön? Eikö moinen itsevaltias ole nimenomaan itsekkyyden ruumiillistuma?

Eikä sitä paitsi ole mitään kuvailemaasi luonnonlakia.

Inhimillisyys on toisten huomioon ottamista, joten toisten huomioon ottaminen  ihmiselle välttämätöntä ja edellytys,  luonnonlaki. Ihminen on mitä selkeimmin laumaeläin  sen todistaa ihmisen vertaansa vailla olevat kommunikointikyvyt. Se että pari sukupolvea on eriytynyt lajitovereista ja todellisuudesta yksityisyyteen  on pelkkä  varoittava esimerkki siitä mitä itsekkyydestä seuraa.

Älä ole taas niin mustavalkoinen. Ihminen kaipaa omaa ja yhteistä sopivassa suhteessa. Liika ääripäisyys on pahassa, oli sitten kyse suoranaisesta kommuunielosta tai autiolle saarelle eristäytymisestä.

Keijona kirjoitti:

Se että demokraattinen enemmistö haluaa eriytyä ja priorisoida omaa ja yksityistä joka  siten satuttaa maapallon ja sairastuttaa  mielenterveysongelmiin ,  ei todista muuta kuin vanhan viisauden: Joukossa tyhmyys tiivistyy.  

Oliko tuo lapsus, vai etkö tajua paradoksia? Jos haluaa eristäytyä, niin eihän silloin voi joukossa tyhmyys tiivistyä, kun ei ole joukkoa!

Keijona
Seuraa 
Viestejä15467

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Sinulla on väärä lähestymistapa koko jumalan olemassaolon kysymykseen.

Olemassaolon kieltäminen se vasta järjetön lähestymistapa on, ihan mihin vaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi

.

Jos jostain asiasta ei ole minkäänlaisia todisteita, ei sen olemassaoloa tarvitse edes kieltää. Riittää, kun pitää asiaa täysin merkityksettömänä.

Eipä näytä olevan jumalan olemassaolo ateisteille ollenkaan merkitsemätön, vallan hanakasti aiheesta keskustelevat.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10470

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Sinulla on väärä lähestymistapa koko jumalan olemassaolon kysymykseen.

Olemassaolon kieltäminen se vasta järjetön lähestymistapa on, ihan mihin vaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi

.

Jos jostain asiasta ei ole minkäänlaisia todisteita, ei sen olemassaoloa tarvitse edes kieltää. Riittää, kun pitää asiaa täysin merkityksettömänä.

Eipä näytä olevan jumalan olemassaolo ateisteille ollenkaan merkitsemätön, vallan hanakasti aiheesta keskustelevat.

JA sinä Humalasta????

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15467

Lainaus:
Lainaus:

Kaikkeus ei ole pelkästään mikään aineellinen maailma tai luotu maailma vaan ne kaikki ja henkimaailmat ja Jumala ja kaikki. Kaikki. Sitä ei ole luotu, eikä se ole syntynyt, koska se on ikuinen.

Eli mitään ei siis ole luotukaan, koska kaikki on ikuista? Aika mullistava ajatus.

Tuollaiset luomistarinat jotka ovat motivoineet kaikenmaailman alku (räjähdys) teorioihin ovat ihmiselle käytännössä  merkitsettömiä. Sensijaan arvomaailmoja tuhoutuu ja niitä  luodaan kiihtyvällä nopeudella.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6602

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Sinulla on väärä lähestymistapa koko jumalan olemassaolon kysymykseen.

Olemassaolon kieltäminen se vasta järjetön lähestymistapa on, ihan mihin vaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi

.

Jos jostain asiasta ei ole minkäänlaisia todisteita, ei sen olemassaoloa tarvitse edes kieltää. Riittää, kun pitää asiaa täysin merkityksettömänä.

Eipä näytä olevan jumalan olemassaolo ateisteille ollenkaan merkitsemätön, vallan hanakasti aiheesta keskustelevat.

Olen sanonut ennenkin, että väittelen täällä jumalan olemassaolosta lähinnä sen viihdearvon takia. Muuten en asiaa juurikaan ajattele.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6703

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Kaikkeus ei ole pelkästään mikään aineellinen maailma tai luotu maailma vaan ne kaikki ja henkimaailmat ja Jumala ja kaikki. Kaikki. Sitä ei ole luotu, eikä se ole syntynyt, koska se on ikuinen.

Eli mitään ei siis ole luotukaan, koska kaikki on ikuista? Aika mullistava ajatus.

Kokonaisuus, kaikkeus on ikuinen. Sitä ei ole luotu, se ei ole syntynyt, alkanut. Samoin kaikki muut ikuiset asiat. Mutta onhan paljon asioita, jotka eivät ole ikuisia, jotka ovat syntyneet, luotu, kehittyneet. Galaksit esim ovat jonkin räjähdyksen jälkeisen sumun tämänhetkinen kehitystulos.

Jokainen galaksi on syntynyt ja siis alkanut. Mutta on mahdollista että galakseja on siitä huolimtta ollut aina.

Jumalan ja universumin suhdetta emme tiedä, emmehän tiedä edes onko Jumalaa. Jumalan ilmoitetaan olevan ikuinen. Universumin ikuisuus ei seuraa tästä. Universumi on ikuinen siitä riippumatta hallitseeko sitä eli/vai/ja/tai onko siinä sellainen olento vai ei.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat