Sivut

Kommentit (9127)

MooM
Seuraa 
Viestejä9791

AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
On uskovia, jotka ovat agnostikkoja sikäli, ettei tiedetä onko Jumalaa vai ei. Mutta ovat sitä mieltä että Jumala on. Minä kuulun tähän joukkoon.

Tähän kiteytyy aika lailla sinun umpisolmusi: olet kahta mieltä samaan aikaan. Tai ei oikeastaan, puhut hieman epätotuuksia. Sen perusteella millaisin sanamuodoin ja miten jykevällä rintaäänellä välillä julistat niin totta kai sinä uskot tietäväsi että jumalasi on olemassa ja siksi jaksatkin meille kurjille meuhkata. Mutta kaikki puoleltasi on tosiaan jo kuultu, mene uskomaan mitä uskot ja jätä tiedepalstat ja tiede rauhaan.

Tragedia kaikkien osapuolten kannalta on, että Olli on päättänyt olla tieteentekijä. Samoin kuin majuri tuulimyllyinsinööri-rakentaja. Ja siinä tapauksessa maailma on tyhmä, kun ei vaan usko, mutta silti kannattaa yrittää vakuuttaa se asiasta.  

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Keijona
Seuraa 
Viestejä15649

Lainaus:

Tragedia kaikkien osapuolten kannalta on, että Olli on päättänyt olla tieteentekijä. Samoin kuin majuri tuulimyllyinsinööri-rakentaja. Ja siinä tapauksessa maailma on tyhmä, kun ei vaan usko, mutta silti kannattaa yrittää vakuuttaa se asiasta.  

Omahyväinen minäkeskeinen subjektiivinen teitenkin näkee vikaa vain muissa eikä koskaan itsessään. Kyllä konfliktin ja kontrastin taustalla on se negatiiviuuden ja kieltäjäien ilmestyminen, tarkenettuna se  kieltomisen nehatiivisuuden motiivin ilmestyminen." (minäminä mua ei ei  kukaan määrää)

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asdf
Seuraa 
Viestejä13005

Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Tragedia kaikkien osapuolten kannalta on, että Olli on päättänyt olla tieteentekijä. Samoin kuin majuri tuulimyllyinsinööri-rakentaja. Ja siinä tapauksessa maailma on tyhmä, kun ei vaan usko, mutta silti kannattaa yrittää vakuuttaa se asiasta.  

Omahyväinen minäkeskeinen subjektiivinen teitenkin näkee vikaa vain muissa eikä koskaan itsessään. Kyllä konfliktin ja kontrastin taustalla on se negatiiviuuden ja kieltäjäien ilmestyminen, tarkenettuna se  kieltomisen nehatiivisuuden motiivin ilmestyminen." (minäminä mua ei ei  kukaan määrää)

Tämä kuvaus kyllä muistuttaa yllättävän paljon erästä nimimerkkiä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6855

AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Se mitä sanon on ihan järkevää ja saan uskoa mitä uskon.

Joo joo, kyllä kyllä saat uskoa ihan mitä huvittaa. Kunhan et toistuvasti sotkisi sitä todellisuuden kanssa.

Kuten olen kehottanut, tutustuisit kunnolla maapallon historiaan niin et lykkäisi sitä koskevaa kuraa (=typeriä virheellisiä uskomuksiasi) jatkuvasti tänne.

Et sinä näe Jumalan kädenjälkeä Talvisodassa tai omassa elämässäsikään, niin miten voisit nähdä sen maapallon historiassakaan?

Kaikki voidaan selittää pelkästään kausaalisesti, vaikka syvempi totuus olisikin, että Luoja on luonut maapallon nykyisen järjestyksen. Se on selvä, että evoluutiota on myös.

Jos luominen puuttuu oletuksista, on kehäpäätelmä ettei sitä sitten olekaan. Pitää kokeilla sen kanssa ja ilman sitä, eikä etukäteen väittää ettei luomista ole.

Minä kokeilen filosofisesti, ajatuskokeina, ja katsotaan sitten pitkässä juoksussa kumpi on parempi. Minusta on ihan tieteellistä kokeilla ilman luomista, mutta sinä kiellät kaiken tieteellisyyden toisenlaiselta lähestymistavalta. Olet siis sensuurin kannalla ja suvaitsematon ja sorrut virheelliseen kehäpäättelyyn.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6855

MooM kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
On uskovia, jotka ovat agnostikkoja sikäli, ettei tiedetä onko Jumalaa vai ei. Mutta ovat sitä mieltä että Jumala on. Minä kuulun tähän joukkoon.

Tähän kiteytyy aika lailla sinun umpisolmusi: olet kahta mieltä samaan aikaan. Tai ei oikeastaan, puhut hieman epätotuuksia. Sen perusteella millaisin sanamuodoin ja miten jykevällä rintaäänellä välillä julistat niin totta kai sinä uskot tietäväsi että jumalasi on olemassa ja siksi jaksatkin meille kurjille meuhkata. Mutta kaikki puoleltasi on tosiaan jo kuultu, mene uskomaan mitä uskot ja jätä tiedepalstat ja tiede rauhaan.

Tragedia kaikkien osapuolten kannalta on, että Olli on päättänyt olla tieteentekijä. Samoin kuin majuri tuulimyllyinsinööri-rakentaja. Ja siinä tapauksessa maailma on tyhmä, kun ei vaan usko, mutta silti kannattaa yrittää vakuuttaa se asiasta.  

Kun ei pystytä enää vastaamaan asia-argumentein, siirrytään solvauksiin. Tämä toistuu tavan takaa, jos ei alistu uskomaan kiltisti valtavirran näkemyksiin ja ateistiseen ja naturalistiseen tieteenfilosofiaan.

Minunlaistani filosofia ei saisi olla, pitäisi olla joko ateisti tai sitten liberaaliteologi ja mieluummin fundis kretu, että voitaisiin tieteellisesti jyrätä ja tyrmätä.

Minun kohdallani ei pääse niin helpolla.

Näitä asioita on aika vaikea lyhyesti sanoa, perustellummin ne ovat kotisivujeni uuden kirjan liitteissä artikkeleissa luomisesta ja kehityksestä. www.santavuori.com. Ilmaiseksi luettavissa. Mitkä linkit on keskustelussa jo aikaisemminkin mainittu.

Mikä minä olen tieteessä niin fil.kand psykologiassa ja filosofiassa, ja filosofinen kirjailija, siis filosofi siinä kuin Platon tai kuka filosofinen kirjailija vaan. Ja Jeesuksen opetuslapsi myös, pappeudenhaltija Jeesuksen Kristuksen kirkossa. Filosofiassani olen yhdistänyt modernin ilmoituksen, modernin filosofian ja modernin tieteen. Olenko juuri tiedemiesvai en, on samantekevää.

asdf
Seuraa 
Viestejä13005

Olli S. kirjoitti:

Mikä minä olen tieteessä niin fil.kand psykologiassa ja filosofiassa, ja filosofinen kirjailija, siis filosofi siinä kuin Platon tai kuka filosofinen kirjailija vaan. Ja Jeesuksen opetuslapsi myös, pappeudenhaltija Jeesuksen Kristuksen kirkossa. Filosofiassani olen yhdistänyt modernin ilmoituksen, modernin filosofian ja modernin tieteen. Olenko juuri tiedemiesvai en, on samantekevää.

On se hurja. Luultavasti uskaltaisi kusta sähköpaimeneen.

MooM
Seuraa 
Viestejä9791

Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
On uskovia, jotka ovat agnostikkoja sikäli, ettei tiedetä onko Jumalaa vai ei. Mutta ovat sitä mieltä että Jumala on. Minä kuulun tähän joukkoon.

Tähän kiteytyy aika lailla sinun umpisolmusi: olet kahta mieltä samaan aikaan. Tai ei oikeastaan, puhut hieman epätotuuksia. Sen perusteella millaisin sanamuodoin ja miten jykevällä rintaäänellä välillä julistat niin totta kai sinä uskot tietäväsi että jumalasi on olemassa ja siksi jaksatkin meille kurjille meuhkata. Mutta kaikki puoleltasi on tosiaan jo kuultu, mene uskomaan mitä uskot ja jätä tiedepalstat ja tiede rauhaan.

Tragedia kaikkien osapuolten kannalta on, että Olli on päättänyt olla tieteentekijä. Samoin kuin majuri tuulimyllyinsinööri-rakentaja. Ja siinä tapauksessa maailma on tyhmä, kun ei vaan usko, mutta silti kannattaa yrittää vakuuttaa se asiasta.  

Kun ei pystytä enää vastaamaan asia-argumentein, siirrytään solvauksiin. Tämä toistuu tavan takaa, jos ei alistu uskomaan kiltisti valtavirran näkemyksiin ja ateistiseen ja naturalistiseen tieteenfilosofiaan.

Minunlaistani filosofia ei saisi olla, pitäisi olla joko ateisti tai sitten liberaaliteologi ja mieluummin fundis kretu, että voitaisiin tieteellisesti jyrätä ja tyrmätä.

Minun kohdallani ei pääse niin helpolla.

Näitä asioita on aika vaikea lyhyesti sanoa, perustellummin ne ovat kotisivujeni uuden kirjan liitteissä artikkeleissa luomisesta ja kehityksestä. www.santavuori.com. Ilmaiseksi luettavissa. Mitkä linkit on keskustelussa jo aikaisemminkin mainittu.

Mikä minä olen tieteessä niin fil.kand psykologiassa ja filosofiassa, ja filosofinen kirjailija, siis filosofi siinä kuin Platon tai kuka filosofinen kirjailija vaan. Ja Jeesuksen opetuslapsi myös, pappeudenhaltija Jeesuksen Kristuksen kirkossa. Filosofiassani olen yhdistänyt modernin ilmoituksen, modernin filosofian ja modernin tieteen. Olenko juuri tiedemiesvai en, on samantekevää.


Olen vastannut asia-argumentteihisi paljon aiemmin. Ne eivät siitä ole muuttuneet, eikä tarvetta toistaa noita kommenttejani yhä uudelleen juuri ole. Ehkä taas joskus se tuntuu järkevältä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6855

Nuo olisivat kyllä sopineet paremmin tuohon luomis ja evolutio- keskusteluun. Mutta sama se. Se on ihan kummallinen vaatimus, ettei saa tehdä filosofiaa Jumala olettaen. Niinkuin näkyy, minä ainakin teen sitä ihan sujuvasti.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15649

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Tragedia kaikkien osapuolten kannalta on, että Olli on päättänyt olla tieteentekijä. Samoin kuin majuri tuulimyllyinsinööri-rakentaja. Ja siinä tapauksessa maailma on tyhmä, kun ei vaan usko, mutta silti kannattaa yrittää vakuuttaa se asiasta.  

Omahyväinen minäkeskeinen subjektiivinen teitenkin näkee vikaa vain muissa eikä koskaan itsessään. Kyllä konfliktin ja kontrastin taustalla on se negatiiviuuden ja kieltäjäien ilmestyminen, tarkenettuna se  kieltomisen nehatiivisuuden motiivin ilmestyminen." (minäminä mua ei ei  kukaan määrää)

Tämä kuvaus kyllä muistuttaa yllättävän paljon erästä nimimerkkiä.

Tarkoitetaanko tuolla henkilökohtiasesti yhtä yksilöä ja henkilöä, vai onko yleisestä ilmiöstä kysymys?

Yksilökeskeisyydessä ja individualismin painottamisessa on sellainen ikävä seuraus, että  muuttuu pelkäksi palapelin palaksi. Joten  koskestuspintaa ja ymmärrystä vain omaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6842

Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Se mitä sanon on ihan järkevää ja saan uskoa mitä uskon.

Joo joo, kyllä kyllä saat uskoa ihan mitä huvittaa. Kunhan et toistuvasti sotkisi sitä todellisuuden kanssa.

Kuten olen kehottanut, tutustuisit kunnolla maapallon historiaan niin et lykkäisi sitä koskevaa kuraa (=typeriä virheellisiä uskomuksiasi) jatkuvasti tänne.

Kaikki voidaan selittää pelkästään kausaalisesti, vaikka syvempi totuus olisikin, että Luoja on luonut maapallon nykyisen järjestyksen. Se on selvä, että evoluutiota on myös.

Niin kauan kuin jumala ja luominen ovat määrittelemättömiä, voidaan todeta, että joku teki jotain. Kylläpäs kuulostaakin rationaaliselta :)

ID10T
Seuraa 
Viestejä6842

Keijona kirjoitti:
"fossiilivapaa maailma yhden sukupolven aikana" olikos ne fossiilit niitä mitkä Jumala oli laittanut tänne ihmisiä koetellakseen?

Satukirjoissa kuten raamatussa ehkä näin, muuten ei.

Miksi muuten jatkuvasti vetoat jumaliin, jos et ole uskovainen?

AaJii
Seuraa 
Viestejä1982

Olli S. kirjoitti:
Nuo olisivat kyllä sopineet paremmin tuohon luomis ja evolutio- keskusteluun. Mutta sama se. Se on ihan kummallinen vaatimus, ettei saa tehdä filosofiaa Jumala olettaen. Niinkuin näkyy, minä ainakin teen sitä ihan sujuvasti.

Juu ihan sujuvaa puppua suollat, se on nähty. Minä taas jollain lailla tykkään enemmän vaikka muumipapan filosofiasta. Satuhahmoja kumpikin, mutta muumipapalla on jotenkin järkevämpi ote asioihin.

- O sancta simplicitas!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6855

Heti jos on filosogiassa Jumala ja henkimaailma mukana, se on puppua. Niin onkin, mutta vain ateistin mielestä. Muut voivat ihan vapaasti ajatella tälläkin pohjalla. Monen sellaisen ajattelijan ajatukset ovat ihan järkeviä. Ei ateisteilla ole mitään monopolia filosofiaan eikä tieteeseen.

Jokaiselle suurelle kokonaisuuden asialle, kuten maapallon historialle tai ihmisen historialle on yhtä aikaa tieteellinen selitys aineen, elämän, ihmisen ja Jumalan tasoilla. Kaikki ovat aina mukana. Ateisti jättää Jumalan pois. Saa jättää, mutta saa ottaa mukaan. Vapaa maa vapaa tiede.

Tauko
Seuraa 
Viestejä1008

Olli: "Heti jos on filosogiassa Jumala ja henkimaailma mukana, se on puppua. Niin onkin, mutta vain ateistin mielestä. Muut voivat ihan vapaasti ajatella tälläkin pohjalla. Monen sellaisen ajattelijan ajatukset ovat ihan järkeviä. Ei ateisteilla ole mitään monopolia filosofiaan eikä tieteeseen"

- pidä se jumalasi uskonnon puolella, äläkä taas yritä tunkea sitä tieteeseen, kun se ei subjektiivisena asiana ja ilmoitustietona tieteeseen kelpaa.

asdf
Seuraa 
Viestejä13005

Olli S. kirjoitti:
Heti jos on filosogiassa Jumala ja henkimaailma mukana, se on puppua. Niin onkin, mutta vain ateistin mielestä. Muut voivat ihan vapaasti ajatella tälläkin pohjalla. Monen sellaisen ajattelijan ajatukset ovat ihan järkeviä. Ei ateisteilla ole mitään monopolia filosofiaan eikä tieteeseen.

Jokaiselle suurelle kokonaisuuden asialle, kuten maapallon historialle tai ihmisen historialle on yhtä aikaa tieteellinen selitys aineen, elämän, ihmisen ja Jumalan tasoilla. Kaikki ovat aina mukana. Ateisti jättää Jumalan pois. Saa jättää, mutta saa ottaa mukaan. Vapaa maa vapaa tiede.

Ei jumalan mukaan ottamisessa tosiaan mitään rikollista ole, muttei sellainen tieteeseen kuulu.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15649

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"fossiilivapaa maailma yhden sukupolven aikana" olikos ne fossiilit niitä mitkä Jumala oli laittanut tänne ihmisiä koetellakseen?

Satukirjoissa kuten raamatussa ehkä näin, muuten ei. 

Onko satukirjoissa kaikki valhetta  ja mistä tietää mikä satukirjoissa on satua mikä totta?   Jos satukirjassa sanotaan että metsuri  asui talossa, niin eiko metsureita, taloja ja asumista ole olemassa? Ai niin vapaassa maassa ja uskonnonvpaudessa saa itse valita itselle sopivan ja minkä  subjektiivisuuteen sopivan  uskoo todeksi.  "mua ei kukaan määrää  kun olen itsenäinen ja omilla toimeentuleva"

Lainaus:
Miksi muuten jatkuvasti vetoat jumaliin, jos et ole uskovainen?

Koska jumalointi on totta ja olemassaoleva asia. Vaikka jotkut sen olemassaolon kiistävätkin. Motiivina herraviha, etteivät  halua että kukaan määrää.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

jarppah
Seuraa 
Viestejä1767

Olli S. kirjoitti:
Nuo olisivat kyllä sopineet paremmin tuohon luomis ja evolutio- keskusteluun. Mutta sama se. Se on ihan kummallinen vaatimus, ettei saa tehdä filosofiaa Jumala olettaen. Niinkuin näkyy, minä ainakin teen sitä ihan sujuvasti.

Millä mittapuilla se onnistuu sujuvasti kun se ei muille näytä kelpaavan?

Tauko
Seuraa 
Viestejä1008

"Onko satukirjoissa kaikki valhetta ja mistä tietää mikä satukirjoissa on satua mikä totta? Jos satukirjassa sanotaan että metsuri asui talossa, niin eiko metsureita, taloja ja asumista ole olemassa"

- satukirjat on satua.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat