Sivut

Kommentit (9644)

ID10T
Seuraa 
Viestejä7794

Olli S. kirjoitti:
Tässä on erimielisyys koko viitekehyksestä. Rajaako tiede teistisen ajattelun totuudenetsinnässä tieteen ulkopuolelle vai rajaako sen sinne ateistinen ja naturalistinen maailmankatsomus.

Kyllä tiede rajaa sen ulkopuolelle, koska teistinen ajattelu pohjautuu sellaisille asioille, joita ei tiede pysty havaitsemaan.

Olli S. kirjoitti:

Jos tiede rajaisikin, filosofia ei rajaa. Kukaan ei voi estää filosofia miettimästä asioita myös teistisellä oletuksella.

Filosofialla taas ei ole keinoja "materialisoida" teistisen maailman oletuksia, joten kehää pyöritään.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7335

ID10T][quote=Olli S. kirjoitti:

Filosofialla taas ei ole keinoja "materialisoida" teistisen maailman oletuksia, joten kehää pyöritään.

Teen filosofiaa sillä oletuksella, että Jumala on olemassa, Raamatun Jumala, jos määritelmä vaaditaan, ja voin tietysti kertoa mikä käsitys minulla on Raamatun Jumalasta.

Siitä saa erittäin hyvän filosofian, joka sopii kaikkiin tunnettuihin tosiasioihin. Eikä kukaan voi sille mitään. Ateistit vaan kiukuttelevat että teen epätieteellistä työtä. Senkun kiukuttelevat.

Näinhän on juuri nyt tapahtunut. Kirjassani on käsitelty Jumalan olemassaolo ja koko filosofia siltä pohjalta. Teoreettinen filosofia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä7794

Olli S.][quote=ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Filosofialla taas ei ole keinoja "materialisoida" teistisen maailman oletuksia, joten kehää pyöritään.

Teen filosofiaa sillä oletuksella, että Jumala on olemassa, Raamatun Jumala, jos määritelmä vaaditaan, ja voin tietysti kertoa mikä käsitys minulla on Raamatun Jumalasta.

Siitä saa erittäin hyvän filosofian, joka sopii kaikkiin tunnettuihin tosiasioihin. Eikä kukaan voi sille mitään. Ateistit vaan kiukuttelevat että teen epätieteellistä työtä. Senkun kiukuttelevat.

Näinhän on juuri nyt tapahtunut. Kirjassani on käsitelty Jumalan olemassaolo ja koko filosofia siltä pohjalta. Teoreettinen filosofia.

Niin, filosofian asema tieteenähän on melko kyseenalainen. Allaoleva lainaus on melko kuvaava.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofia_ja_tiede

wikipedia kirjoitti:
Filosofiassa puolestaan sen, että kaksi teoriaa on ristiriidassa keskenään, ei välttämättä katsota tarkoittavan sitä, että toinen teorioista olisi virheellinen.

Vierailija

Uskosta on toki hyötyä monella alalla, mutta tokko usko voi korvata milloinkaan Rakkauden asemaa Suurimpana ja Tieteellä on rakkautta aivan tarpeeksi. Usko painii samassa sarjassa Urheilun kanssa. Ei niinkään tieteen. Apostoli Paavali sanoi, että Urheilu on hyödyllistä, mutta usko on vähän vielä sitä hyödyllisempää.

Itse olen kokenut, että usko antaa mielihyvähormoneita ainakin minulle kun hypetän hakkerina googlen avulla internetissä jonkin verran usein. Mutta antaako urheilu sittenkin enemmän mielihyvää kuin uskonto?

Urheilu on viimeisenä vuosisatana noussut korkeimmilleen olympiaatteen avulla ja muutenkin. Jotkut väittävät sen olevan tänä päivänä uskontoja suurempaa, mutta apostoli Paavali oli siis toista mieltä. Hän piti uskoa urheilua hyödyllisempänä. Niin pysyvät nämä kolme: USKO, TOIVO ja RAKKAUS.

Uskonnot edustavat tänä päivänä USKOA, Urheilu TOIVOA? ja Tiede RAKKAUTTA. Tiede on ilman muuta suurin noita kolmesta.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7794

Titanic kirjoitti:
Uskosta on toki hyötyä monella alalla

Kuten?

Titanic kirjoitti:

Apostoli Paavali sanoi, että Urheilu on hyödyllistä

Itse sanoisin, että urheilu on jopa välttämätöntä, jos haluaa pysyä terveenä.

Titanic kirjoitti:

Itse olen kokenut, että usko antaa mielihyvähormoneita ainakin minulle kun hypetän hakkerina googlen avulla internetissä jonkin verran usein. Mutta antaako urheilu sittenkin enemmän mielihyvää kuin uskonto?

Uskonto on mielihyvätasolla verrattavissa ehkä penkkiurheiluun, mikä on jostain syystä sekin minulle vierasta. Urheilusta itse suoritettuna saan kyllä mielihyvää.

Vierailija

Uskosta on hyötyä. Mitä sillä tarkoitan? Antiikin filosofia määritteli suurimmaksi hyväksi nautinnon ja suurimmaksi pahaksi tuskan. Tarkoitan, että usko kykenee lopulta antamaan autuuden tunteita ja mielihyvää pienessä määrin silloin kun sattuu käymään niin hyvin, että pääsee tutustumaan myös korkeampiin uskontoihin kuin mitä kristinusko on esim. islamiin, juutalaisuuteen, Jehovan todistajiin tai Hare Krishnaan. 

Itse elin monta kymmentä vuotta tuskaillen : Miksi Jumala ei vastaa, miksi hän piiloutuu. Mutta sitten kävin Israelissa 1996 rukousmatkalla ja he kykenivät antamaan pyhän hengen lahjaan avun kielillä tulkitsemisesta, joka lahja on antanut minulle jonkin verran mielihyää. He myös sanoivat jokainen uskonto ja seurakunta maailmassa on saman yhden ainoan Jumalan palvomiseen tarkoitettu, joten usko niin kuin muutkin uskovat. Rupesin sitten käymään monelaisissa uskoissa ja seurakunnissa.  Ja vihdoin koin muutaman Ilmestyksen kun Ihmisen Poika ilmestyi 1998, Kristus ja Kolmas taivas 2003 ja uudelleen 2012 sekä Iankaikkinen Isä 2013 ja Jehova ilmestyi vielä kahdesti vuonna 2017. 

Nuo ilmestysetkin antoivat mukanaan lahjoja ja uskoa ja mielihyvää. Esim. vuonna 2012 sain luvan mennä SourceForgeen imuroimaan joululahjaksi kaikki ohjelmat jotka halusin kun Kristus pyysi niin tekemään. En omin avuin olisi tehnyt niin. Ja paljon paljon muutakin mielihyvää tuottavaa olen saanut nyt myöhemmällä iällä.

USKOSTA SAATAVA HYÖTY ON MIELIHYVÄÄ NIIN KUIN MYÖS URHEILUSTA SAATAVA HYÖTY. JA EHKÄ MYÖS TIETEESTÄ SAATAVA HYÖTY. Kaikki nuo kolme vaativat vain paljon työtä, antaumusta ja uhrauksia sen eteen, että myöhemmin voi saada mielihyvää.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7335

Titanic kirjoitti:
Uskosta on toki hyötyä monella alalla, mutta tokko usko voi korvata milloinkaan Rakkauden asemaa Suurimpana ja Tieteellä on rakkautta aivan tarpeeksi. Usko painii samassa sarjassa Urheilun kanssa. Ei niinkään tieteen. Apostoli Paavali sanoi, että Urheilu on hyödyllistä, mutta usko on vähän vielä sitä hyödyllisempää.

Itse olen kokenut, että usko antaa mielihyvähormoneita ainakin minulle kun hypetän hakkerina googlen avulla internetissä jonkin verran usein. Mutta antaako urheilu sittenkin enemmän mielihyvää kuin uskonto?

Urheilu on viimeisenä vuosisatana noussut korkeimmilleen olympiaatteen avulla ja muutenkin. Jotkut väittävät sen olevan tänä päivänä uskontoja suurempaa, mutta apostoli Paavali oli siis toista mieltä. Hän piti uskoa urheilua hyödyllisempänä. Niin pysyvät nämä kolme: USKO, TOIVO ja RAKKAUS.

Uskonnot edustavat tänä päivänä USKOA, Urheilu TOIVOA? ja Tiede RAKKAUTTA. Tiede on ilman muuta suurin noita kolmesta.

Kristinusko, evankeliumi Jeesuksen, Jumalan Pojan, syntymisestä maailmaan, sovitustyöstä ja tulevasta Kuninkuudesta, on ilosanoma.

Ilosanoma! Ilosanoma Jumalan rakkaudesta ihmislapsia kohtaan.

Kun saamme syntimme anteeksi Jeesuksen sovitustyön jumalallisen voiman aktivoiduttua meissä uskon ja kasteen kautta ja tehtyämme parannuksen ja saatuamme puhtaan omatunnon ja vapautuksen synnin orjuudesta, olemme iloisia ja onnellisia koko loppuelämämme, kävi miten kävi, vaikka olisi välillä murheita, ahdistusta ja kärsimystä.

Tämä tuohon Titanicille kommenttina. Onko sama asia vai eri asia?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54645

Olli S.][quote=ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Filosofialla taas ei ole keinoja "materialisoida" teistisen maailman oletuksia, joten kehää pyöritään.

Teen filosofiaa sillä oletuksella, että Jumala on olemassa, Raamatun Jumala, jos määritelmä vaaditaan, ja voin tietysti kertoa mikä käsitys minulla on Raamatun Jumalasta.

Siitä saa erittäin hyvän filosofian, joka sopii kaikkiin tunnettuihin tosiasioihin. Eikä kukaan voi sille mitään. Ateistit vaan kiukuttelevat että teen epätieteellistä työtä. Senkun kiukuttelevat.

Näinhän on juuri nyt tapahtunut. Kirjassani on käsitelty Jumalan olemassaolo ja koko filosofia siltä pohjalta. Teoreettinen filosofia.

"Ilmiantaja väittää: Yhdysvaltain mormoni­kirkko on haalinut sadan miljardin dollarin vero­vapaan omaisuuden ”Jeesuksen toista tulemista varten”

Kirkon sijoitussalkun arvoksi on arvioitu sata miljardia dollaria. Se on samaa suuruusluokkaa maailman johtavien teknologiayhtiöiden kanssa.

YHDYSVALTAIN mormonikirkko on haalinut jäsentensä lahjoituksista sadan miljardin dollarin omaisuuden, jota se säästää ”Jeesuksen toista tulemista varten”. Näin väittää kirkon sijoitusosastolla työskennellyt ilmiantaja Yhdysvaltain verovirasto IRS:lle tekemässään valituksessa.

The Washington Postin näkemän valituksen mukaan mormoniyhteisön sijoitusosasto toimii verovapaasti, vaikka sen ei ehkä pitäisi.

Yhdysvalloissa voittoa tavoittelemattomat organisaatiot, kuten kirkot, ovat pitkälti verovapaita. Ehtona kuitenkin on, että tuloja käytetään hyväntekeväisyyteen.

Salkunhoitajana työskennelleen ilmiantajan mukaan kirkon sijoitusvarallisuutta ei ole käytetty jäsenten hyväksi. Sen sijaan Ensign-nimisen sijoitusosaston huimaa kassaa on perusteltu sillä, että sille voi olla tarvetta, jos Jeesus palaa."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006347213.html .

tammukka
Seuraa 
Viestejä5351

Mormonit ja jehovalaisethan ovat Suomessakin vain rahankerääjiä. Hyödyllisiä idiootteja. Noin hölmöt pitäisi laittaa holhouksen alle yhteiskunnan toimesta. Hehän eivät selvästikään kykene huolehtimaan itsestään. Tollo-Olli huolestuttavimpana esimerkkinä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7335

Millä oikeudella sinä sanot minua Tollo- Olliksi? Noita väitteitä Jeesuksen Kristuksen kirkkoa vastaan tulee jatkuvasti. Jos ei tulisi, olisimme varmasti väärässä. Emme me kymmenyksissä harhautettuja ole. Kirkkomme on rikas ja se on hyvä asia, kymmennykset ovat uskonasia eikä niinkään raha- asia, joksi maailmalliset ihmiset sen yrittävät vääntää.

Jumalan lapsi omistaa kaiken sen minkä Isäkin, koko maailmankaikkeuden. Jumala on olemassa ja rikas. Kirkko on Jeesuksen kirkko ja rikas. Minä olen köyhä, mutta minulla on kaikki mitä tarvitsen ja aion pärjätä kunnialla tämän koetusajan enkä kadehdi rikkaita maailmassa. Minulla on paremmin kuin heillä.

Maailma ei tule koskaan ymmärtämään kymmennyksiä. Ne ovat vain kompromissi yhteisomistukselle maailman takia. Muu ei onnistu käytännössä vielä.

Jumala on olemassa, ateistit on huijattu eikä meikäläistä. Niinpäin se on. Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16353

Onhan tuo ateistien käytös varoittava esimerkki ateismista.  Haukkuvat ja pilkaavat,  samaan aikaan uskovat olevansa älykkäitä ja loogisia. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7794

Olli S. kirjoitti:

Jumala on olemassa, ateistit on huijattu eikä meikäläistä. Niinpäin se on. Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä.

Tämä on edelleenkin vain sinun todistamattomaksi jäänyt mielipiteesi.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7794

Keijona kirjoitti:
Onhan tuo ateistien käytös varoittava esimerkki ateismista.  Haukkuvat ja pilkaavat,  samaan aikaan uskovat olevansa älykkäitä ja loogisia. 

Kuka täällä on haukkunut ja pilkannut? Ei eriävän mielipiteen esittäminen ole haukkumista eikä pilkkaamista.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7335

Ristiriita niiden välillä, jotka väittävät, ettei Jumala kuulu tieteeseen ja on jo todistettu ettei Jumalaa ole, ja niiden välillä jotka väittävät, että Jumalaa, luomista, ihmeitä, "yliluonnollisia" asioita ja henkimaailmaa voi tutkia ja pitää tutkia ja se on tieteellistä, vaikkei tiedetä onko Jumalaa vai ei, on ilmeisesti sovittamaton.

Se on yksinkertaisesti kysymys siitä, onko tunnustuksellinen teologia tiedettä vai ei. Onko vain liberaaliteologia ja uskontotiede tiedettä, mutta teistinen teologia, tunnustuksellinen tiede ei ole.

Kumikin osapuoli ajattelee, että toisen asenne ei ole tieteellinen ja pysyy kannassaan.

Näin sitten on. Olkoon sitten niin. Pysytään asemissa, tiede jakautuu kahteen.

Ihan rauhallisesti voisi ajatella että selvä, tässä on sitten kaksi toisensa poissulkevaa koulukuntaa. Piste, tulevaisuus ratkaisee.

Siihen en suostu, että teististä koulukuntaa pidetään epätieteellisenä. Se on naturalistis- ateistisen koulukunnan mielipideterroria, joka ei sovi akateemiseen vapauteen. Eikä se yritys onnistu. Teististä teologiaa jatketaan niinkuin ennenkin. Tiede jakautuu. Tulee skisma.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7794

Olli S. kirjoitti:
Ristiriita niiden välillä, jotka väittävät, ettei Jumala kuulu tieteeseen ja on jo todistettu ettei Jumalaa ole, ja niiden välillä jotka väittävät, että Jumalaa, luomista, ihmeitä, "yliluonnollisia" asioita ja henkimaailmaa voi tutkia ja pitää tutkia ja se on tieteellistä, vaikkei tiedetä onko Jumalaa vai ei, on ilmeisesti sovittamaton.

Mitä sovittamatonta siinä on, että asiat, joita ei voi tutkia mitenkään, eivät kuulu tieteeseen?

Olli S. kirjoitti:

Se on yksinkertaisesti kysymys siitä, onko tunnustuksellinen teologia tiedettä vai ei

Ei ole tiedettä, vaan asioihin uskomista. Jos asia tiedetään (tiede), ei voida puhua enää uskomisesta.

Olli S. kirjoitti:

Kumikin osapuoli ajattelee, että toisen asenne ei ole tieteellinen ja pysyy kannassaan.

Näin sitten on. Olkoon sitten niin. Pysytään asemissa, tiede jakautuu kahteen.

Ei tiede mihinkään ole jakautumassa.

Olli S. kirjoitti:

Siihen en suostu, että teististä koulukuntaa pidetään epätieteellisenä.

Luuletko, että sinun suostumuksellasi on väliä?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7335

Tämä ristiriita on sovittamaton. Ateistit eivät tässä luovuta, mutta heidän kantansa ei ole tieteellinen, se ei ole tiedeyhteisön kanta, vaikka he tässä niin väittävät. Tieteellä ei ole mitään tekemistä tuollaisen ateistis- naturalistisen käsityksen kanssa kuin tässä väitetään.

Jumala voi olla olemassa, ei tieteellä ole mitään kantaa asiaan. Kuhan vaan ateistit tässä yrittävät propagoida asiaansa.

Sitten he väittävät etteivät ole mitään sellaista väittäneet. Ja seuraavassa lauseessa väittävät kuitenkin. Ikäänkuin luulevat jo voittaneensa, vaikka vaan toistavat kantaansa, joka on vääräksi todistettu, osoitettu.

Tästä keskustelusta ateistien kanssa ei tule yhtään mitään. Noiden kanssa ei kannata jatkaa ollenkaan. Vaan jos tulee uusia raikkaita näkemyksiä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16353

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuo ateistien käytös varoittava esimerkki ateismista.  Haukkuvat ja pilkaavat,  samaan aikaan uskovat olevansa älykkäitä ja loogisia. 

Kuka täällä on haukkunut ja pilkannut? Ei eriävän mielipiteen esittäminen ole haukkumista eikä pilkkaamista.

Hä? Niitä virheatgumentointejahan  on ässäkin keskustelussa lukemattomia. Eikö ole tyhmäksi  satuihin uskojaksi kutsuminen haukkumista? Minäkeskeisyys on subjektiivisuutta, joka taas puoluellisuutta, siis epäoikeudenmukaisuutta.  vaan puolueellisuuteen koulutetut pitävät sitä normaalina.

Käännetääs hiukan pesrpektiiviä, jos henkilöön kohdistuva argumentointi on virheargumentointia, niin eikö henkilökohtainen , siis  minäkeskeinen argumentointi ole samanlainen virhe?  Miltäs egosta, siis minästä sellainen fakta tuntuisi, sopimattomalta ja synniltä?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä17092

Olli S. kirjoitti:
Tämä ristiriita on sovittamaton. Ateistit eivät tässä luovuta, mutta heidän kantansa ei ole tieteellinen, se ei ole tiedeyhteisön kanta, vaikka he tässä niin väittävät. Tieteellä ei ole mitään tekemistä tuollaisen ateistis- naturalistisen käsityksen kanssa kuin tässä väitetään.

Jumala voi olla olemassa, ei tieteellä ole mitään kantaa asiaan. Kuhan vaan ateistit tässä yrittävät propagoida asiaansa.

Sitten he väittävät etteivät ole mitään sellaista väittäneet. Ja seuraavassa lauseessa väittävät kuitenkin. Ikäänkuin luulevat jo voittaneensa, vaikka vaan toistavat kantaansa, joka on vääräksi todistettu, osoitettu.

Tästä keskustelusta ateistien kanssa ei tule yhtään mitään. Noiden kanssa ei kannata jatkaa ollenkaan. Vaan jos tulee uusia raikkaita näkemyksiä.

Meillä itä-helsingissä tuota kutsutaan pulushakin pseudopeilaamiseksi, eli ymmärtäessään pulushakin säännöstön ja roolinsa siinä syytetään vastapuolta oman käytöksensä heijastumasta.

MJ

tammukka
Seuraa 
Viestejä5351

Olli S.][quote=ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Filosofialla taas ei ole keinoja "materialisoida" teistisen maailman oletuksia, joten kehää pyöritään.

Teen filosofiaa sillä oletuksella, että Jumala on olemassa, Raamatun Jumala, jos määritelmä vaaditaan, ja voin tietysti kertoa mikä käsitys minulla on Raamatun Jumalasta.

Siitä saa erittäin hyvän filosofian, joka sopii kaikkiin tunnettuihin tosiasioihin. Eikä kukaan voi sille mitään. Ateistit vaan kiukuttelevat että teen epätieteellistä työtä. Senkun kiukuttelevat.

Näinhän on juuri nyt tapahtunut. Kirjassani on käsitelty Jumalan olemassaolo ja koko filosofia siltä pohjalta. Teoreettinen filosofia.

Et tosiaan tee tieteellistä työtä. Et tee edes työtä.

tammukka
Seuraa 
Viestejä5351

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuo ateistien käytös varoittava esimerkki ateismista.  Haukkuvat ja pilkaavat,  samaan aikaan uskovat olevansa älykkäitä ja loogisia. 

Kuka täällä on haukkunut ja pilkannut? Ei eriävän mielipiteen esittäminen ole haukkumista eikä pilkkaamista.

Hä? Niitä virheatgumentointejahan  on ässäkin keskustelussa lukemattomia. Eikö ole tyhmäksi  satuihin uskojaksi kutsuminen haukkumista? Minäkeskeisyys on subjektiivisuutta, joka taas puoluellisuutta, siis epäoikeudenmukaisuutta.  vaan puolueellisuuteen koulutetut pitävät sitä normaalina.

Käännetääs hiukan pesrpektiiviä, jos henkilöön kohdistuva argumentointi on virheargumentointia, niin eikö henkilökohtainen , siis  minäkeskeinen argumentointi ole samanlainen virhe?  Miltäs egosta, siis minästä sellainen fakta tuntuisi, sopimattomalta ja synniltä?

Emätin-Kekellä viiraa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat