Sivut

Kommentit (9534)

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Uskovatko ateistit hyvään ja pahaan ? Onko tiede todistanut niiden olemassaolon ? 

Tää on niin tuttu ja turvallinen aihe, että tympii, mutta jälleen kerran. Teismin jälkeläinen ateismi kieltää kaikki jumalat, joten ateistisia näkemyksiä oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta on vielä enemmän kuin niitä eri uskonnoissa on. Onhan  jumalattomuus käsitteenä suurempi sillähän  ole mitään rajaa.

Mutta varsinaiseen kysymykseen, havaittu on että yleisin ja ateistisen enemmistön  vastaus on, ettei ole hyvää ei pahaa, ei oikeaa ei väärää. Ja ironisesti heti perään väitellään kiivaasti jumaluskon pahuudesta vääryydestä.  


Nyt sinä valehtelit boldatussa. Väitteesi on järjetön.

Järjetöntä on kohdistaa kritiikki yksilöön koska , yksilöt eivät riitele, asiat. ideologiat ja näkemykset riitelee. Sitähän voi jokainen havaita onko valhetta vai ei, palstalla kun ateismista löytyy keskustelua paljon. Ymmärrän kyllä analyysissä ottaa huomioon  promoamisesta provosoituneet ja ärtyneet ylilyönit, niitä  viihdyttäviä yksityikohtia riittää myös.

Olettaisin kysymyksessä olevan seuraavanlainen syyseuraus suhde ja mekanismi: Monotesitisen  jumalan tärkeä tarkoitus, virka on määritellä sitä  mikä hyvää mikä pahaa. Ja kun "loogisesti "ja järjestelmälliseti  lähtee kieltämään jotain  niin tottakai sen olemassaolon perusteiden  kiistäminenkin   tukee näkemystä, se on pelkkää voitontavoittelun matematiikkaa. Tästä loogisesta syystä hyvin usein  ateistien mukaan ei ole hyvää ei pahaa, joka on jo ajatuksenakin täysin ateistinen. vai onko kukaan koskaan koskaan kuullut jumaluskovaisen väittävän moista ? 


En ole koskaan kuullut uskovan väittävän moista. En myöskään ateistin. Semanttisia eroja on. Ateisti ei puhuu mielellään pahuudesta, vaan pahoista teoista.
Sinä sen sijaan ajattelet ( näin ymmärrän), että ateistille kaikki on suhteellista ja hän voi ”vapaasti ” potkia koiraa, koska hän määrittelee oikean ja väärän itsenäisesti. Näin ei ole.

Onhan väittämä ateistinen ääri-ilmiö mutta sitähän voi jokainen selata keskusteluja tai googlasta niin voi havaita toteamuksen todeksi.  Muutama pointti:  Onko kieltäminen ei positiivista vai negatiivista ? Kumpi todennäköisemmin tekee rikoksen: sellainen joilla mahdollisuus päästä vastuusta vai sellainen joka joutuu väistämättä vastuuseen ?

Ateismi on näkemys, ja sitä voidaan käyttää idelogisena lyömä aseena ja sillä voidaan perustella toimintaa ihan samoin kuin uskonnoillakin. Ei ateismi ole mikään yksipuolinen "paha" vaan ihan samoin kuin uskontokin se ei sovi niille jotka haluvat sitä kayttää muita vastaan. Jumalathan ovat ateisteja, hehän ei jumaliin usko vaan täyttä totta on. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Todisteena kuva, joka kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Keijona kirjoitti:
Niin ja tärkeä poinnti:   Pakana ei ole ateisti, mitäs helvettiä  ne pakanajumat siten on.Pakana

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

wisti
Seuraa 
Viestejä15094

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Uskovatko ateistit hyvään ja pahaan ? Onko tiede todistanut niiden olemassaolon ? 

Tää on niin tuttu ja turvallinen aihe, että tympii, mutta jälleen kerran. Teismin jälkeläinen ateismi kieltää kaikki jumalat, joten ateistisia näkemyksiä oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta on vielä enemmän kuin niitä eri uskonnoissa on. Onhan  jumalattomuus käsitteenä suurempi sillähän  ole mitään rajaa.

Mutta varsinaiseen kysymykseen, havaittu on että yleisin ja ateistisen enemmistön  vastaus on, ettei ole hyvää ei pahaa, ei oikeaa ei väärää. Ja ironisesti heti perään väitellään kiivaasti jumaluskon pahuudesta vääryydestä.  


Nyt sinä valehtelit boldatussa. Väitteesi on järjetön.

Järjetöntä on kohdistaa kritiikki yksilöön koska , yksilöt eivät riitele, asiat. ideologiat ja näkemykset riitelee. Sitähän voi jokainen havaita onko valhetta vai ei, palstalla kun ateismista löytyy keskustelua paljon. Ymmärrän kyllä analyysissä ottaa huomioon  promoamisesta provosoituneet ja ärtyneet ylilyönit, niitä  viihdyttäviä yksityikohtia riittää myös.

Olettaisin kysymyksessä olevan seuraavanlainen syyseuraus suhde ja mekanismi: Monotesitisen  jumalan tärkeä tarkoitus, virka on määritellä sitä  mikä hyvää mikä pahaa. Ja kun "loogisesti "ja järjestelmälliseti  lähtee kieltämään jotain  niin tottakai sen olemassaolon perusteiden  kiistäminenkin   tukee näkemystä, se on pelkkää voitontavoittelun matematiikkaa. Tästä loogisesta syystä hyvin usein  ateistien mukaan ei ole hyvää ei pahaa, joka on jo ajatuksenakin täysin ateistinen. vai onko kukaan koskaan koskaan kuullut jumaluskovaisen väittävän moista ? 


En ole koskaan kuullut uskovan väittävän moista. En myöskään ateistin. Semanttisia eroja on. Ateisti ei puhuu mielellään pahuudesta, vaan pahoista teoista.
Sinä sen sijaan ajattelet ( näin ymmärrän), että ateistille kaikki on suhteellista ja hän voi ”vapaasti ” potkia koiraa, koska hän määrittelee oikean ja väärän itsenäisesti. Näin ei ole.

Onhan väittämä ateistinen ääri-ilmiö mutta sitähän voi jokainen selata keskusteluja tai googlasta niin voi havaita toteamuksen todeksi.  Muutama pointti:  Onko kieltäminen ei positiivista vai negatiivista ? Kumpi todennäköisemmin tekee rikoksen: sellainen joilla mahdollisuus päästä vastuusta vai sellainen joka joutuu väistämättä vastuuseen ?

Ateismi on näkemys, ja sitä voidaan käyttää idelogisena lyömä aseena ja sillä voidaan perustella toimintaa ihan samoin kuin uskonnoillakin. Ei ateismi ole mikään yksipuolinen "paha" vaan ihan samoin kuin uskontokin se ei sovi niille jotka haluvat sitä kayttää muita vastaan. Jumalathan ovat ateisteja, hehän ei jumaliin usko vaan täyttä totta on. 


Onko kieltäminen pos. vai negatiivista? Ei kumpaakaan sellaisenaan. Kiellän lasta rääkkäämästä sammakkoa. Sinä kellät kummitusten olemassaolon.
Olet täysin oikeassa, siinä, että voisi hyvinkin olla, että ateistilla olisi matalampi kynnys sortua pahoihin tekoihin kuin jumalaa pelkäävällä. ONNEKSI NÄIN EI OLE!!!

wisti
Seuraa 
Viestejä15094

Keijona kirjoitti:
Niin ja tärkeä poinnti:   Pakana ei ole ateisti, mitäs helvettiä  ne pakanajumat siten on.Pakana

Raamatussa muut kuin juutalaiset olivat pakanoita. Eivätpä he tainneet silti jumalattomia tosiaan olla. Me uskonnottamat olemme teidän näkökulmastanne pakanoita, joten nimitämme itseämme leikillisesti usein pakanoiksi. Ymmärrät asian ihan hyvin.

Pakanoiden pitäisi jo tulla ulos kaapeistaan. TV:ssä pitäisi olla esimerkiksi ’Pakanan Pukeutumisvinkit’, ’Ateistin Aamujumppa’. Ruokaohjelma voisi kantaa otsikkoa Uskonnottoman uuniperunat. Niin sinäkin vähitellen alkaisit ajatella, että kylläpä ateistit ovat tyylikkäitä, hyvä kuntoisia ja hyvin syöneitä. Jonain päiänä ajattelisit, että nämä ateistit taitavat olla ihan kelpo ihmisiä homojen tapaan !!!

tammukka
Seuraa 
Viestejä5242

Keijolla saattaisi olla noiden ajatus- ja kirjoitusvirheiden takaa ehkä jotain oikeatakin sanottavaa. Kouluttamattomuus vain paistaa ilkeästi läpi. Filosofia on siksi Keijolle liian vaikea laji. Tulee mieleen von Trierin erään elokuvan "suossa" tarpomiskohtaus.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612

Keijona kirjoitti:
Kumpi todennäköisemmin tekee rikoksen: sellainen joilla mahdollisuus päästä vastuusta vai sellainen joka joutuu väistämättä vastuuseen ?

 

Raportti paljastaa: Valtaosa vangeista uskonnollisia

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060519811727_uu.shtml

Jos miettii kuinka paljon ihmisiä käytetään eri tavoilla hyväksi tai tapetaan kun oikeutetaan teot uskonnollisella mandaatilla, ei oikein voi kertoa uskonnon estävän rikoksia, vaan lisäävän niitä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kumpi todennäköisemmin tekee rikoksen: sellainen joilla mahdollisuus päästä vastuusta vai sellainen joka joutuu väistämättä vastuuseen ?

 

Raportti paljastaa: Valtaosa vangeista uskonnollisia

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060519811727_uu.shtml

Jos miettii kuinka paljon ihmisiä käytetään eri tavoilla hyväksi tai tapetaan kun oikeutetaan teot uskonnollisella mandaatilla, ei oikein voi kertoa uskonnon estävän rikoksia, vaan lisäävän niitä.

Niinpä niin ja muslimaiden vankiloissa on suurin osa muslimeja ja kritiityjen maiden vankiloissa kristittyjä. samaan kastiin kuuluu väite ateisteista vain osa  uskoo tonttuihin vaikka voisivat niin tehdä, tontuthan ei ole jumalia.  Ufoihin uskovaista taas suurin osa on ateisteja.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Mauno Ahosen "raporttiin" voi lisätä "tietoa":

Lainaus:

Raportti paljastaa: Valtaosa vangeista uskonnollisia

Kuuban ja Neuvostoliiton vankiloissa  kaikki olivat ateisteja. Tämä todistaa jumalaluskon suojelevan  synnistä ja pahuudesta. Ei vittu

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Kirjanpainaja
Seuraa 
Viestejä23

Olen usein ihmetellyt, miten vaikeaa joillekin teisteille on ymmärtää uskonnottoman/ateistin maailmankuvaa.

Uskonnoton ei tyypillisesti usko persoonallisiin jumallin, haamuihin, maassa käyneisiin avaruuden muukalaisiin. tässä on ehkä suurin ero uskoviin.

Uskovaisuus korreloi aika hyvin kaikenlaisen muun huuhaan kanssa, kuten ennaltanäkemisen, henkiin uskomisen, kielillä puhumiseen etc.

Kuitenkin, ateismi ei määrittele kuin suhdetta väitteisiin persoonallisista jumalista. 

On varmasti niin, että uskoonnollisuudella, jumaliin uskomisella, on ollut ihmiskunnan historiassa iso merkitys yhteisöjä yhdessä pitävänä voimana. Siitä syystä ne ovat säilyneet nykyaikaan asti. Veikkaan, että uskonnollisuus tulee häipymään aika nopeasti, muutamassa tuhannessa vuodessa.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612

Keijona kirjoitti:
Mauno Ahosen "raporttiin" voi lisätä "tietoa":

Lainaus:

Raportti paljastaa: Valtaosa vangeista uskonnollisia

Kuuban ja Neuvostoliiton vankiloissa  kaikki olivat ateisteja. Tämä todistaa jumalaluskon suojelevan  synnistä ja pahuudesta. Ei vittu

Vaikka kommunistisessa järjestelmässä uskonnot olivat kiellettyjä, ei se tietenkään uskonnollisuutta estänyt.

Aina löytyy ihmisiä, jotka eivät itse ymmärrä mikä on oikein, mikä väärin ja joutuvat siksi katsomaan toimintaohjeet mielisairaiden urpojen muutama tuhat vuotta sitten kirjoittamista kirjoista.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Nyt ei siis puhuta pakanoista.

Ateismiaan kailottavien tiedepalstalaisten motiivit ovat niin ilmiselvät: "Minäminä olen järkevä"."hyväksykää minut." Paljolta paskalta säästyttäisiin jos  vanhemmat tai isovanhemmat olis pitänyt vähän sylissä.

Mikä helvetti siinä on niin vaikea tajuta: Teitit on teistejä samasta syystä kuin ateistit ateistejä, se on heistä järkevää, paras ja fiksuin vaihtoehto.

Mutta pystyäksen objektiivisesti analysoimaan  totuuden,  kumpi on oikesti järkevämpi vaihtoehto olisi   hyväksyttävä toisen näkemyksen olemassaolo ja sen perusteet. Muuten on yksisilmäinen näkemyksensä vanki kyklööppi jolla ei edes toista vaihtoehtoa,  koska  sen jumaluskon perusteita ole olemassa.  Siinämielessä uskovaiset on rikkaampia, heillä on toinen vaihtoehto, uskoa jumalaan tai ei uskoa. Ateisteillä ei paljon vaihtoehtoja ole, senverran ylivapaiksi ovat itsensä mielikuvitelleet. Ei ateismi ole valinta, se on monoteismin seuraus, refleksi. Teiniangstisen kakaran, "vanhemmat on idiootteja" tyyppinen  kypsymätön vihanegatiivi rääkäisy.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33530

nimmarix kirjoitti:
Raportti paljastaa: Valtaosa vangeista uskonnollisia

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060519811727_uu.shtml

Jos miettii kuinka paljon ihmisiä käytetään eri tavoilla hyväksi tai tapetaan kun oikeutetaan teot uskonnollisella mandaatilla, ei oikein voi kertoa uskonnon estävän rikoksia, vaan lisäävän niitä.

Veikkaan, että vankiloissa saa jotain etua teeskentelemällä uskovaa ja herran sana ja vanhurskas käytös lähimmäisiä unohtuu paatuneilta taparikollisilta sillä sekunnilla kun vapaus koittaa.

Armeijassa meillä oli iltahartauksia, olikohan kerran viikossa. Pian jotkut valopäät löysivät jostain pykälän, että kirkkoon kuulumattomien ei ole pakko osallistua, ja vaativat sitä kapiaisilta. No, ennen seuraavaa hartausta sitten ilmoitettiin, että kirkkoon kuulumattomat voivat halutessaan jäädä kasarmille, ja se jengi oli hetken ajan leuhkaa poikaa. Seuraavina viikkoina kukaan ei halunnut jäädä pois hartaudesta. Pojilla oli ollut jotain kasarmin puhtaanapitoon liittyvää oheisohjelmaa hartauksen ajan, joka ilmeisesti ylitti epämukavuudessaan papin jaarittelun kuuntelemisen sellaisella kertoimella, että paatuneinkin ateisti tuli kuuntelemaan, että mistä minä jäänkään paitsi.

tammukka
Seuraa 
Viestejä5242

Neutroni kirjoitti:
nimmarix kirjoitti:
Raportti paljastaa: Valtaosa vangeista uskonnollisia

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060519811727_uu.shtml

Jos miettii kuinka paljon ihmisiä käytetään eri tavoilla hyväksi tai tapetaan kun oikeutetaan teot uskonnollisella mandaatilla, ei oikein voi kertoa uskonnon estävän rikoksia, vaan lisäävän niitä.

Veikkaan, että vankiloissa saa jotain etua teeskentelemällä uskovaa ja herran sana ja vanhurskas käytös lähimmäisiä unohtuu paatuneilta taparikollisilta sillä sekunnilla kun vapaus koittaa.

Armeijassa meillä oli iltahartauksia, olikohan kerran viikossa. Pian jotkut valopäät löysivät jostain pykälän, että kirkkoon kuulumattomien ei ole pakko osallistua, ja vaativat sitä kapiaisilta. No, ennen seuraavaa hartausta sitten ilmoitettiin, että kirkkoon kuulumattomat voivat halutessaan jäädä kasarmille, ja se jengi oli hetken ajan leuhkaa poikaa. Seuraavina viikkoina kukaan ei halunnut jäädä pois hartaudesta. Pojilla oli ollut jotain kasarmin puhtaanapitoon liittyvää oheisohjelmaa hartauksen ajan, joka ilmeisesti ylitti epämukavuudessaan papin jaarittelun kuuntelemisen sellaisella kertoimella, että paatuneinkin ateisti tuli kuuntelemaan, että mistä minä jäänkään paitsi.

Kieltäydyin varusmiespalvelussa hartaustilaisuuksista ja myöskin siitä oheispalvelusta. Jouduin komppanianpäällikön puhutteluun. Puhuttelun seuraus oli etten tarvinnut tehdä mitään hartaushetkien aikana. Komppanianpäällikkö oli sivistynyt mies ja ymmärsi perusteluni.

tammukka
Seuraa 
Viestejä5242

Keijona kirjoitti:
Nyt ei siis puhuta pakanoista.

Ateismiaan kailottavien tiedepalstalaisten motiivit ovat niin ilmiselvät: "Minäminä olen järkevä"."hyväksykää minut." Paljolta paskalta säästyttäisiin jos  vanhemmat tai isovanhemmat olis pitänyt vähän sylissä.

Mikä helvetti siinä on niin vaikea tajuta: Teitit on teistejä samasta syystä kuin ateistit ateistejä, se on heistä järkevää, paras ja fiksuin vaihtoehto.

Mutta pystyäksen objektiivisesti analysoimaan  totuuden,  kumpi on oikesti järkevämpi vaihtoehto olisi   hyväksyttävä toisen näkemyksen olemassaolo ja sen perusteet. Muuten on yksisilmäinen näkemyksensä vanki kyklööppi jolla ei edes toista vaihtoehtoa,  koska  sen jumaluskon perusteita ole olemassa.  Siinämielessä uskovaiset on rikkaampia, heillä on toinen vaihtoehto, uskoa jumalaan tai ei uskoa. Ateisteillä ei paljon vaihtoehtoja ole, senverran ylivapaiksi ovat itsensä mielikuvitelleet. Ei ateismi ole valinta, se on monoteismin seuraus, refleksi. Teiniangstisen kakaran, "vanhemmat on idiootteja" tyyppinen  kypsymätön vihanegatiivi rääkäisy.

Älä viljele järki-sanaa ennenkuin sisäistät mitä se tarkoittaa.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612

Keijona kirjoitti:
uskovaiset on rikkaampia, heillä on toinen vaihtoehto, uskoa jumalaan tai ei uskoa.

Jokaisella on vaihtoehtona mahdollisuus uskoa jumalaan tai olla uskomatta, paitsi uskovaisten lapsilla ja eräiden uskontokuntien edustajilla, kun tapetaan jos ei uskota tai uskotaan vähän erilaiseen versioon samasta uskonnosta.

Uskonnot ovat keino poistua epämiellyttävästä todellisuudesta, jonka usein uskonnollinen kasvatus on aiheuttanut.

Kun koko lapsuus eletään tuntemattoman henkimaailman ja muussa pelossa, aiheuttaa se aivoihin oppimiskykyä haittaavia fyysisiäkin kehityshäiriöitä ja kun on kasvatettu valheelliseen todellisuuteen, jonka kautta asioita yritetään ymmärtää, kyky selittää ja ymmärtää asioita järkevällä tavalla ei silloin aina onnistu.

Muuten fiksuhkoista ihmisistä kasvatetaan järjettömiä päätelmiä tekeviä idiootteja.

Olispa uskovaisten lapsetkin rikkaampia, mutta heillä ei ole vaihtoehtoa, kun suu vaahdossa saarnaavat ahdasmieliset hihhulit kasvattavat heistä tarvittaessa ankaralla tavalla vaikeasti traumatisoituneita ihmisiä.

Jumalaan uskomisessa ei ole mitään vikaa jos joku sellaisesta saa henkistä tukea, mutta uskonnoissa on sen verran, että niitä tuputtavat olisi syytä sulkea uudelleenkoulutusleireille tai ottaa heiltä ainakin lapset huostaan.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Lisäys

Keijona kirjoitti:
Nyt ei siis puhuta pakanoista.

Ateismiaan kailottavien tiedepalstalaisten motiivit ovat niin ilmiselvät: "Minäminä olen järkevä"."hyväksykää minut." Paljolta paskalta säästyttäisiin jos  vanhemmat tai isovanhemmat olis pitänyt vähän sylissä.

Mikä helvetti siinä on niin vaikea tajuta: Teistit on teistejä samasta syystä kuin ateistit ateistejä, se on heistä järkevää, paras ja fiksuin vaihtoehto.

Mutta pystyäksen objektiivisesti analysoimaan  totuuden,  kumpi on oikesti järkevämpi vaihtoehto olisi   hyväksyttävä toisen näkemyksen olemassaolo ja sen perusteet. Muuten on yksisilmäinen näkemyksensä vanki kyklööppi jolla ei edes toista vaihtoehtoa,  koska  sen jumaluskon perusteita ole olemassa.  Siinämielessä uskovaiset on rikkaampia, heillä on toinen vaihtoehto, uskoa jumalaan tai ei uskoa. Ateisteillä ei paljon vaihtoehtoja ole, senverran ylivapaiksi ovat itsensä mielikuvitelleet. Ei ateismi ole valinta, se on monoteismin seuraus, refleksi. Teiniangstisen kakaran, "vanhemmat on idiootteja" tyyppinen  kypsymätön vihanegatiivi rääkäisy: "Minua ei kukaan määrää"

Kuten ääri ateismikin, länsimaisissa ämmissähän tuo lapsellisuus ja jumalaton rajattomuus korostuu:"Minua ei kukaan määrää"

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat