Seuraa 
Viestejä26666

1948 von Braun ehdotti Colliers magazinessa expeditioonia Marsiin ( julkaistu 1952 ).

Tämä on hyvin loogista koska lentokoneissa on siivet ja Marsissa on ilmakehä, mutta vain 1/3 maan gravitaatiosta.

Laskin että laskeutumisnopeus isosiipisellä kevyellä aluksella voi olla 125 km/t ( 1/3 sukkulan maassa laskeutumisesta joka on n 400 km/t ).

Ymmärsikö von Braun fysiikkaa ?
1. Ei oli pihalla kuin lumiukko...kidutti vain juutalaisia leirillä ja laski jonkun ilotulitteen kuuhun.
1. Ei oli pihalla kuin lumiukko...kidutti vain juutalaisia leirillä ja laski jonkun ilotulitteen kuuhun.
36.3%
2. Tottaka ymmärsi..äänennopeus oli ylitetty edellisenä vuonna joten oli loogista ajatella lenkonemaista alusta myös Marsiin.
2. Tottaka ymmärsi..äänennopeus oli ylitetty edellisenä vuonna joten oli loogista ajatella lenkonemaista alusta myös Marsiin.
36.3%
3. En ymmärrä aihetta olen hieman yksinkertainen..tai en ole perehtynyt asiaan.
3. En ymmärrä aihetta olen hieman yksinkertainen..tai en ole perehtynyt asiaan.
27.2%
Ääniä yhteensä: 11

Sivut

Kommentit (23)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Varmaan Marsissa tuommoiset ilmatorjuntaohjukset ovat hyödyllisiä ja käteviä.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34602

Varmaan Braunin fysiikan ymmärrys on ollut kohdallaan, kun on tehnyt elämäntyönsä teknisellä alalla. Kyllä nuo hahmotelmat ovat ihan loogisia sen ajan tiedon ja tekniikan taso huomioiden. Silloin joudutiin arvaamaan paljon asioita Marsin ja avaruuden olosuhteista ja tekniikan kehityksestä. Ihmisen ja muiden eliöiden soveltuvuudesta painottomuuteen ei tiedetty mitään, kun pisimmät altistukset selvästi alle 1 g:lle olivat sekuntien mittaisia. Ja yleensä tuollaisten visionäärien arvaukset ovat yltiöoptimistisia aina kun vain voivat.

Eivät ne ensimmäiset hahmotelmat olleet kuitenkaan lopulta toimivia aluksia. Von Braun ei jäänyt jumittamaan niihin pakkomielteenomaisesti, vaan ymmärsi saatuaan lisää tietoa, että raketit ovat käytännöllisempiä ja taloudelisempia laitteita avaruuslennoille. Ja että Marsiin meno ei ole realistista sen ajan tiedoilla ja resursseilla, joten määränpää on valittava maltillisemmin. Luuletko, että jos hän olisi saanut itkupotkuraivareita palavereissa, joissa osoitetaan rakettien paremmuus, häntä olisi koskaan tunnettu mistään muusta kuin natsien ohjusten suunnittelusta?

Se on omilla aivoillaan ajattelua parhaimmillaan, että omaksuu tietoa niiden ulkopuolelta ja muuttaa omia ajatuskuvioitaan. Se yhdistää tekniikan alan suurmiehiä ja siihen vain harva kykenee. Ei kukaan voi kutenkaan itse suunnitella avaruusalusta, jonka kaikki komponentit vaativat tuhansia insinöörityötunteja. Tehtäviä on osattava jakaa ja johtaa suunnittelijoita kuuntelemalla mitä he löytävät testatessaan asioita ja muutettava omia suunnitelmia sen mukaan. Jos joku ei toimi, esimerkiksi siivillä lentäminen avaruuteen, niin sitten kokeillaan jotain muuta lähestymistapaa.

Vierailija

o_turunen kirjoitti:
Varmaan Marsissa tuommoiset ilmatorjuntaohjukset ovat hyödyllisiä ja käteviä.

Arvaa onko niissä mainostamaasi puukomposiittia missään näkyvillä ?

Vierailija

Neutroni kirjoitti:
Varmaan Braunin fysiikan ymmärrys on ollut kohdallaan, kun on tehnyt elämäntyönsä teknisellä alalla. Kyllä nuo hahmotelmat ovat ihan loogisia sen ajan tiedon ja tekniikan taso huomioiden. Silloin joudutiin arvaamaan paljon asioita Marsin ja avaruuden olosuhteista ja tekniikan kehityksestä. Ihmisen ja muiden eliöiden soveltuvuudesta painottomuuteen ei tiedetty mitään, kun pisimmät altistukset selvästi alle 1 g:lle olivat sekuntien mittaisia. Ja yleensä tuollaisten visionäärien arvaukset ovat yltiöoptimistisia aina kun vain voivat.

Eivät ne ensimmäiset hahmotelmat olleet kuitenkaan lopulta toimivia aluksia. Von Braun ei jäänyt jumittamaan niihin pakkomielteenomaisesti, vaan ymmärsi saatuaan lisää tietoa, että raketit ovat käytännöllisempiä ja taloudelisempia laitteita avaruuslennoille. Ja että Marsiin meno ei ole realistista sen ajan tiedoilla ja resursseilla, joten määränpää on valittava maltillisemmin. Luuletko, että jos hän olisi saanut itkupotkuraivareita palavereissa, joissa osoitetaan rakettien paremmuus, häntä olisi koskaan tunnettu mistään muusta kuin natsien ohjusten suunnittelusta?

Se on omilla aivoillaan ajattelua parhaimmillaan, että omaksuu tietoa niiden ulkopuolelta ja muuttaa omia ajatuskuvioitaan. Se yhdistää tekniikan alan suurmiehiä ja siihen vain harva kykenee. Ei kukaan voi kutenkaan itse suunnitella avaruusalusta, jonka kaikki komponentit vaativat tuhansia insinöörityötunteja. Tehtäviä on osattava jakaa ja johtaa suunnittelijoita kuuntelemalla mitä he löytävät testatessaan asioita ja muutettava omia suunnitelmia sen mukaan. Jos joku ei toimi, esimerkiksi siivillä lentäminen avaruuteen, niin sitten kokeillaan jotain muuta lähestymistapaa.

Oli aika ennakkoluulotonta lähteä esittämään juuri Horten veljesten kuuluisaksi tekemiä siipiä niihin. Nurflygel ei nimittäin omaa kovin rapoista nostovoimakerrointa.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Major_Overhaul kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Varmaan Marsissa tuommoiset ilmatorjuntaohjukset ovat hyödyllisiä ja käteviä.

Arvaa onko niissä mainostamaasi puukomposiittia missään näkyvillä ?

Minä en ole varsinaisesti puukomposiitin mainos/markkinointimies. Varmaan voit kääntyä asiaa hoitavan Windspeedin puoleen. Hän tietää enemmän näistä yksityiskohdista.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija

Goswell kirjoitti:
Saisiko täällä kommenttia Sea Dragonista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_(rocket)

Perusfysiikan tuntuma heikko...moneen pienempään nozzleen menee vähemmän matskua yhtyeen suureen...ja tehoa on enemmän. Pelkkä nozzlen aiheuttava ilmavastus jo syö tehot tuolta. Puhumattakaan että se upotetaan veteen..joka tuo aivan uuden elementin siihen.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Jos tuommoiseen laittaisi telaketjut, niin se varmaan löytäisi vettä Marsista.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija

o_turunen kirjoitti:
Major_Overhaul kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Varmaan Marsissa tuommoiset ilmatorjuntaohjukset ovat hyödyllisiä ja käteviä.

Arvaa onko niissä mainostamaasi puukomposiittia missään näkyvillä ?

Minä en ole varsinaisesti puukomposiitin mainos/markkinointimies. Varmaan voit kääntyä asiaa hoitavan Windspeedin puoleen. Hän tietää enemmän näistä yksityiskohdista.

Tarkoitako sitä arkkitehtia joka tosiaan rakensi ( rakennutti kahdella rakenneinssillä ) maailman tiheintä puuta sylkevän mekaanisen puristimen jolla homma onnistuu ? Saitin Sika on jo nimennyt hänen haihatttelijaksi jolta mikään ei onnistu..kuvia vaan piirtää mokoma.

Juurikin_Niin2
Seuraa 
Viestejä279

Vertaatko majuri nyt sitten itseäsi Von Brauniin.

Marsissa varmasti pystyisi lentokoneellakin lentämään, eri asia millä se kone sinne saadaan, kun maan vetovoimakentästä poistuminen vaatii <10km/s nopeuden, niin se on aivan sama mitä matskua ne siivet on ni ne on kaputt.

offmind
Seuraa 
Viestejä19494

Goswell kirjoitti:
Saisiko täällä kommenttia Sea Dragonista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_(rocket)

Ainakaan se ei olisi ollut mikään pärekori :-)

Tällä videolla on kohtuullisen hyvä selitys laitteesta ja sen toiminnasta:

https://www.youtube.com/watch?v=GSztpzD_JjQ .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Juurikin_Niin2 kirjoitti:
Vertaatko majuri nyt sitten itseäsi Von Brauniin.

Marsissa varmasti pystyisi lentokoneellakin lentämään, eri asia millä se kone sinne saadaan, kun maan vetovoimakentästä poistuminen vaatii <10km/s nopeuden, niin se on aivan sama mitä matskua ne siivet on ni ne on kaputt.

Mitenkäs ne siivet vois olla kaputt...eihän nopeus tapa...vaan äkkipyssäys.

Vierailija

Toi sana DENSITY kaaviossa kertoo miksi avaruuslentokonen voi lentää avaruuteen...kun se on oikein suunniteltu....ensin lentää tosi hiljaa 36-42 kilsaan..potkureilla ja sitten lepuuttaa ne ja aloittaa rakettivaiheen...ja kuumentavat kerrokset mennään 5-10 machia alle ns. rakettien nopeudesta. Avaruudessa se lentää sitten kokonaan rakettina...koska ilmanvastusta ei ole ( 120 km ylöspäin ).

Simplex
Seuraa 
Viestejä3224

Major_Overhaul kirjoitti:
90 km korkeudessa on 100 C pakkasta...siellä kannattaa alkaa tehokas aerodynaaminen jarrutus koska ilma alkaa tihentyä, mutta on edelleen huomattavasti ohuempaa kuin 80-50 km korkeudessa.

Jos olisin uskovainen sanoisin, että JUMALA ON SEN SINNE LAITTANUT sitä varten....että sitä voi käyttää siihen tarkoitukseen.

http://www.sciencescene.com/Environmental%20Science/05Atmosphere&Climate...

Miten sinä alat jarruttamaan aerodynaamisesti tehokkaasti 90 km korkeudessa kun ilman tiheys on vielä huomattavan pieni? Lentokoneeseen laitetaan LEO:lla isommat siivet laskeutumista varten?

Vierailija

Simplex kirjoitti:
Major_Overhaul kirjoitti:
90 km korkeudessa on 100 C pakkasta...siellä kannattaa alkaa tehokas aerodynaaminen jarrutus koska ilma alkaa tihentyä, mutta on edelleen huomattavasti ohuempaa kuin 80-50 km korkeudessa.

Jos olisin uskovainen sanoisin, että JUMALA ON SEN SINNE LAITTANUT sitä varten....että sitä voi käyttää siihen tarkoitukseen.

">http://www.sciencescene.com/Environmental%20Science/05Atmosphere&Climate...

Miten sinä alat jarruttamaan aerodynaamisesti tehokkaasti 90 km korkeudessa kun ilman tiheys on vielä huomattavan pieni? Lentokoneeseen laitetaan LEO:lla isommat siivet laskeutumista varten?

Ei vaan kone lentää massiivisella siipipinta-alalla..ylös ja alas..koska se on mahdollista.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat