Seuraa 
Viestejä1
Liittynyt26.1.2018

Laura Huhtasaari ainoana presidenttiehdokkaana kieltäisi burkhat.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801232200687749_pi.shtml

Sivut

Kommentit (56)

jaho
Seuraa 
Viestejä630
Liittynyt19.3.2012

Ei kuulu presidentin valtaoikeuksiin joten voi luvata vaikka kuun taivaalta. Kun ei ne äänestäjät kuitenkaan älyä kysyä miten voisi muuttaa lainsäädäntöä presidenttinä toimiessaan.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6490
Liittynyt8.11.2012

Burkhakiellon vastustajat antoivat tuosta Huhtasaarelle tappouhkauksia. Ei ole tiedossa tutkiiko poliisi. Luultavasti ei, koska se on sitä paremmalla väkivallalla uhkailua.

Japetus
Seuraa 
Viestejä10972
Liittynyt20.6.2009

Oikein hyvä. Kielletään sitten myös ristikorut ja muut harhapäisyyden symbolit.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turusella on jännä fetissi: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

jaho
Seuraa 
Viestejä630
Liittynyt19.3.2012

Japetus kirjoitti:
Oikein hyvä. Kielletään sitten myös ristikorut ja muut harhapäisyyden symbolit.

Emme kai keskustelleet mitkä uskonnolliset symbolit pitäisi kieltää vaan mitä presidenttiehdokas voi luvata ilman että on mahdollisuuksiakaan pitää lupauksiaan.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6490
Liittynyt8.11.2012

jaho kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Oikein hyvä. Kielletään sitten myös ristikorut ja muut harhapäisyyden symbolit.

Emme kai keskustelleet mitkä uskonnolliset symbolit pitäisi kieltää vaan mitä presidenttiehdokas voi luvata ilman että on mahdollisuuksiakaan pitää lupauksiaan.

Ei Huhtasaari ole tuollaisia luvannut, vaan idioottitoimittajat ovat häneltä, kuten kaikilta muiltakin ehdokkailta tuon kysynyt.

Jos tuohon lähdetään, niin kielletään samalla vaatteet. Kyllä niidenkin käyttö jostain uskosta kuitenkin kumpuaa.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28076
Liittynyt13.5.2005

HuuHaata kirjoitti:
jaho kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Oikein hyvä. Kielletään sitten myös ristikorut ja muut harhapäisyyden symbolit.

Emme kai keskustelleet mitkä uskonnolliset symbolit pitäisi kieltää vaan mitä presidenttiehdokas voi luvata ilman että on mahdollisuuksiakaan pitää lupauksiaan.

Ei Huhtasaari ole tuollaisia luvannut, vaan idioottitoimittajat ovat häneltä, kuten kaikilta muiltakin ehdokkailta tuon kysynyt.

Jos tuohon lähdetään, niin kielletään samalla vaatteet. Kyllä niidenkin käyttö jostain uskosta kuitenkin kumpuaa.

Syytät siis toimittajia siitä, että vastatessaan heidän kysymyksiinsä poliitikko osoittautuu idiootiksi? Jos mietimme sitä, että meillä äänestäjillä pitäisi kai sinustakin olla mahdollisimman totuudenmukainen kuva poliitikkojen kompetenssista päättää meitä koskevista asioistamme niin mikä tässä oli mielestäsi se toimittajien aikaansaama haitta?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6490
Liittynyt8.11.2012

-:)lauri kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
jaho kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Oikein hyvä. Kielletään sitten myös ristikorut ja muut harhapäisyyden symbolit.

Emme kai keskustelleet mitkä uskonnolliset symbolit pitäisi kieltää vaan mitä presidenttiehdokas voi luvata ilman että on mahdollisuuksiakaan pitää lupauksiaan.

Ei Huhtasaari ole tuollaisia luvannut, vaan idioottitoimittajat ovat häneltä, kuten kaikilta muiltakin ehdokkailta tuon kysynyt.

Jos tuohon lähdetään, niin kielletään samalla vaatteet. Kyllä niidenkin käyttö jostain uskosta kuitenkin kumpuaa.

Syytät siis toimittajia siitä, että vastatessaan heidän kysymyksiinsä poliitikko osoittautuu idiootiksi? Jos mietimme sitä, että meillä äänestäjillä pitäisi kai sinustakin olla mahdollisimman totuudenmukainen kuva poliitikkojen kompetenssista päättää meitä koskevista asioistamme niin mikä tässä oli mielestäsi se toimittajien aikaansaama haitta?

Se että jää olennaiset kysymykset kysymättä, kun kysytään kaikkea presidentille kuulumatonta kakkendaalia sen sijaan.

Burkhan käyttö sopisi kyllä kieltää, koska siihen sisältyy niin massiivisen herkästi kaikkea ikävää lieveilmiötä. Jos ei jollekkin muslimille tuo kävisi, niin maasta sitten pääsee pois. Lottovoitto olisi suomalaisillekin päästä noista eroon.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä41905
Liittynyt6.12.2009

HuuHaata kirjoitti:

Jos tuohon lähdetään, niin kielletään samalla vaatteet. Kyllä niidenkin käyttö jostain uskosta kuitenkin kumpuaa.

Jos katsoo lämpömittaria ulkonba ja se näyttää 5 asteta pakkasta niin kyllä se pukeutuminen uskosta mittarin näyttämään kumpuaa.

Kingsman
Seuraa 
Viestejä16
Liittynyt24.1.2018

Japetus kirjoitti:
Oikein hyvä. Kielletään sitten myös ristikorut ja muut harhapäisyyden symbolit.

Tiede-lehden välkyt taas vauhdissa! Idiotismilla ei ole mitään absoluuttisesti suurinta mahdollista arvoa vaan sen voi aina ylittää! 

Tiede-lehden idiootit ajattelevat burkhaa jonkinlaisena koriste-esineenä. 

Johtopäätös: Koriste-esineiden kieltäminen on tyhmää TAI kielletään kaikki koriste-esineet

ÄÖ määrä teille Tiede-lehde neroilla?

Kingsman
Seuraa 
Viestejä16
Liittynyt24.1.2018

jaho kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Oikein hyvä. Kielletään sitten myös ristikorut ja muut harhapäisyyden symbolit.

Emme kai keskustelleet mitkä uskonnolliset symbolit pitäisi kieltää vaan mitä presidenttiehdokas voi luvata ilman että on mahdollisuuksiakaan pitää lupauksiaan.

Täällä kuule helvetissä keskustellaan juuri siitä mistä jengi keskustelee. Vai oletko joku v*tun kyttä? Sellaiset lynkataan täällä.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3355
Liittynyt30.5.2010

No, kyllä pitää ihmisellä olla sentään auto naamionaan, jospiiloutua haluaa.

Voisihan niihin burkhiinkin laittaa rekisterikilven.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Kingsman
Seuraa 
Viestejä16
Liittynyt24.1.2018

jaho kirjoitti:
Ei kuulu presidentin valtaoikeuksiin joten voi luvata vaikka kuun taivaalta. Kun ei ne äänestäjät kuitenkaan älyä kysyä miten voisi muuttaa lainsäädäntöä presidenttinä toimiessaan.

Täyttä saivartelua. Vaaleissa saa luvata kuuta taivaalta. 

Niinistö juuri lupasi muuttotappio paikkakunnalta takuun, että saa rahat takaisin ostamastaan talosta! TÄMÄ VASTA ON KESTÄMÄTÖN VALE JA USKOTTELU!!
 

Burkhakielto on toki kaikkien mielestä järkevä ja tasa-arvoa tukeva asia. Mutta koska Suomessa suurin osa ihmisistä on täysin munattomia ja pelosta sekaisin, niin he eivät voi julkisesti tätä sanoa.

SE että kun olet IDIOOTTI ja muodostat mielipiteesi pelonsekaisten poliitikkojen puheista, niin oma on HÄPEÄSI ja KUOPPASI.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28076
Liittynyt13.5.2005

HuuHaata kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
jaho kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Oikein hyvä. Kielletään sitten myös ristikorut ja muut harhapäisyyden symbolit.

Emme kai keskustelleet mitkä uskonnolliset symbolit pitäisi kieltää vaan mitä presidenttiehdokas voi luvata ilman että on mahdollisuuksiakaan pitää lupauksiaan.

Ei Huhtasaari ole tuollaisia luvannut, vaan idioottitoimittajat ovat häneltä, kuten kaikilta muiltakin ehdokkailta tuon kysynyt.

Jos tuohon lähdetään, niin kielletään samalla vaatteet. Kyllä niidenkin käyttö jostain uskosta kuitenkin kumpuaa.

Syytät siis toimittajia siitä, että vastatessaan heidän kysymyksiinsä poliitikko osoittautuu idiootiksi? Jos mietimme sitä, että meillä äänestäjillä pitäisi kai sinustakin olla mahdollisimman totuudenmukainen kuva poliitikkojen kompetenssista päättää meitä koskevista asioistamme niin mikä tässä oli mielestäsi se toimittajien aikaansaama haitta?

Se että jää olennaiset kysymykset kysymättä, kun kysytään kaikkea presidentille kuulumatonta kakkendaalia sen sijaan.

Joo se on tietysti ongelma jos kysellään pelkästään asiaan kuulumattomia kysymyksiä mutta eikös siinä kuitenkin äänestäjä voittanut kun ehdokas osoitti jo noiden asiaankuulumattomien kysymystenkin kohdalla, että jos hänelle annettaisiin vähääkään enemmän valtaa, olisi hän määräämässä siitä miten ihmiset saaavat pukeutua? Onko seuraavana vuorossa halu määrätä se minkä kaikkien 6 eri partatrimmauksen väliltä suomessa olisi sallittua kasvattaa partansa, ettei siitä joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen? Tiedäthän, miespuolisten muslimien risuparrat? Vai onko ongelma vain se, että naisilla on vapauksia?

Lainaus:
Burkhan käyttö sopisi kyllä kieltää, koska siihen sisältyy niin massiivisen herkästi kaikkea ikävää lieveilmiötä. Jos ei jollekkin muslimille tuo kävisi, niin maasta sitten pääsee pois. Lottovoitto olisi suomalaisillekin päästä noista eroon.

Ainoa mieleeni tuleva "lieveilmiö" kieltää burkha yleisesti olisi jotain sellaista, että sitä käyttävät naiset eivät saa itsenäisesti valita käyttääkö sitä vaiko ei, ja että se olisi tunnustettu ongelma musliminaisten keskuudessa. Muita sellaisia "lieveilmiöitä" ei taidakaan sitten olla, joiden perusteella ihmisten itsemääräämisoikeuteen pukeutumisensa suhteen ei tulisi ulkoa päin kajota. Pukeutumisessa pätee mielestäni sama terve järki kuin sananvapaudenkin kanssa. Lähtökohtana pitäisi olla se, että mitä vähemmän sitä rajoitetaan, sen parempi ja rajoituksiin tulisi ryhtyä vasta sitten kun sitä käytetään tarkoituksellisesti aiheuttamaan kohtuutonta haittaa ihmisille, jotka eivät ole moista ansainneet.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat