Kameran zoomit

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

No voe hittolainen. Nyt minä hokasin. Olen ihmetellyt vanhan EOS1000F kameran 70-300mm zoomin käytön vaikeutta ja tärinäherkkyyttä uudessa digirungossa.

Sehän vastaa nykyisessä 350D kamerassani 112-480mm. Kun kertoo nuo millit 1.6:lla

Ei ihme, ettei täydellä zoomauksella meinaa käsivara riittää ja väpättää niin maan perusteellisesti

Sivut

Kommentit (17)

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Noinhan se tuossa 350:ssä menee. Kalliimmista digirungoista löytyykin sitten ihan kinokoa vastaavia.

Noita pidempiä putkia saa nykyään kuvanvakaimillakin. Aika päteviä pelejä, joilla saa käytännössä valotusaikaa hieman pidemmäksi.

Itselläni on S1IS, joka on kyllä ihan kiva maisemakuvien otossa, mutta muuta sillä ei oikein teekään... Ensinnäkin laukaisuviive on niin pitkä, että tilannekuvia ei saa kuin vahingossa. Ja ISO 200:sta ylöspäin kuva on sen verran rakeinen, että niitä ei oikein edes viitsi käyttää.

Kaverin 350D oli lainassa ja otin sillä noin 8000 kuvaa ja olin kovin tyytyväinen, joskin autofocuksen sielunelämästä en päässyt oikein selville.

Vierailija

Laukaisuviive on tosi ärsyttävä tilannekuvissa noissa ei-järkkäreissä.

Kuvanvakaimella varustettuun zoomiin minulla tuskin koskaan on varaa. Täytyy kehittää käden vakautta eli käyttää jalustaa pitkillä zoomauksilla.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Leuka
Laukaisuviive on tosi ärsyttävä tilannekuvissa noissa ei-järkkäreissä.

Kuvanvakaimella varustettuun zoomiin minulla tuskin koskaan on varaa. Täytyy kehittää käden vakautta eli käyttää jalustaa pitkillä zoomauksilla.

Panasonicilla on hyviä ei-järkkäreitä Leican optiicalla, joissa on kaikissa malleissa kuvanvakain. Ainut (?) heikkous näissä on kennon tuottama rakeisuus 400- ja jopa 200-herkkyyksillä.

Vierailija

No, itselläni on jo tuo Canonin 350D ja yks pikkudigipokkari.

Pokkarilla ei meinaa liikkuvasta kohteesta ehdi ottaa kuvaa sitten millään. Ainoa keino on sulkea LCD etsin ja yrittää tähtäillä optisen etsimen kautta, mutta sittenkin laukaisuviive on niin pitkä, että vaikkapa laskettelija meni jo. Tämän "pokkarin" malli on Canon A75. Sama vaivaa uusia Ixus tms. pokkareitakin.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Leuka
No, itselläni on jo tuo Canonin 350D ja yks pikkudigipokkari.

Pokkarilla ei meinaa liikkuvasta kohteesta ehdi ottaa kuvaa sitten millään. Ainoa keino on sulkea LCD etsin ja yrittää tähtäillä optisen etsimen kautta, mutta sittenkin laukaisuviive on niin pitkä, että vaikkapa laskettelija meni jo. Tämän "pokkarin" malli on Canon A75. Sama vaivaa uusia Ixus tms. pokkareitakin.

Kyllähän Ixuksissa on PowerShotteja nopeampi prossu, ainakin omalla 55-pokkarilla saa kuvia aika kivuttoman nopeasti.

Pienellä kikkailulla se onnistuu A-sarjan malleillakin; ei muuta kun liikkuvan kohteen tarkennus (se juoksijan kuva siitä kiekkovalitsimesta), päälle, LCD-näyttö pois ja sitten vaikka tarkenna jo valmiiksi painamalla laukaisin puoliväliin, niin kuvia saa alle 0,1 sekunnin viiveellä

juahan
Seuraa 
Viestejä82
Liittynyt4.3.2006

Kuvanvakaajia on kahdenlaisia. Vakautus voi olla optiikassa, jolloin linssiryhmiä siirretään kiihtyvyysantureitten tietojen mukaan toistensa suhteessa. Vakautus voi olla myös kennossa, jolloin kennoa siirretään kiihtyvyysantureitten antamien tietojen mukaan. Tällöin kuva piirtyy parhaassa tapauksessa samaan kohtaan tärinästä huolimatta ja epäterävyys pienenee.

Vaan ei se kuvanvakaajatkaan silti ihmeitä tee. Riittävän tukeva kuvausasento ja riittävän nopea suljinaika ovat edelleen parhaita tapoja parantaa kuvia.

"Vastustaja ilman halua hyökätä? Se on kuin yrittäisi rakastella puuta."

H
Seuraa 
Viestejä2622
Liittynyt16.3.2005

Täällähän tuntuu olevan asiantuntijoita. Minulta simahti juuri 3v vanha digikamera. Maksoi aikanaan 550€. Nyt vastaavia näyttää saavan alle 200€.

Katselin juuri netistä uutta kameraa, mutta valikoimaa on liian kanssa. Edellä mainittu hitaus tilannekuvissa harmitti vanhassa ja lisäksi haluasin ison zoomin (10x). Ja zoomin kanssa tarvitsisi kuvanvakaajan. Eikä kamera saa painaa yli 500g.

Mitä suosittelette?

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005

Noita Olben suosittelemia Panasoniceja Leican optiikalla kannattaa harkita. Niissä on 12x optista zoomia. Itse olen ollut erittäin tyytyväinen. Ainakin kunnon valaistuksessa tulee niin hienoa kuvaa että oksat pois.

Näkyypä noissa olevan vielä optinen kuvanvakaajakin.

Koitin pistää linkkiä tuonne kamerasivulle, mutta ei toiminut kunnolla suora linkitys.

Vierailija

nykyään tuosta digitaalisestakin zoomista on jotain hyötyä kun pokkareissakin on 8 megapixeliä, kannattaa sekin ottaa huomioon

ei tietty optista voita eikä ole lähelläkään, mutta pikselimäärät riitttävät jo tuollaiseen pikarajaukseen.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
juahan
Kuvanvakaajia on kahdenlaisia. Vakautus voi olla optiikassa, jolloin linssiryhmiä siirretään kiihtyvyysantureitten tietojen mukaan toistensa suhteessa. Vakautus voi olla myös kennossa, jolloin kennoa siirretään kiihtyvyysantureitten antamien tietojen mukaan. Tällöin kuva piirtyy parhaassa tapauksessa samaan kohtaan tärinästä huolimatta ja epäterävyys pienenee.

Vaan ei se kuvanvakaajatkaan silti ihmeitä tee. Riittävän tukeva kuvausasento ja riittävän nopea suljinaika ovat edelleen parhaita tapoja parantaa kuvia.

Ei tee ihmeitä, mutta yhtä paljon kuin tukeva kuvausasento (ilman jalustaa). Amatöörikuvaajakin saa 1/8 valotusajalla hyviä kuvia optisella kuvanvakaimella varustetulla kameralla sen kummemmin ottamatta tukea seinästä, kaiteesta tai rintakehästä. Nämä yhdistettynä kuvia voi ottaa jopa 1/4 valotusajalla terävyyden pysyessä siedettävällä tasolla, ainakin jos tavoite on kehittää perus 10-kuva.

Käytännössä nuo valotusajat tarkoittavat sitä, että hämärissä olosuhteissa ei tarvitse a) sisätiloissa käyttää salamaa ja b) ulkona käyttää jalustaa. Sekä pitkäzoominen kamerakin (yli 10 x) kyllä mielestäni vaatii ja optisen kuvanvakaimen, jos peruskäyttäjä haluaa hyviä kuvia. Lisäksi vakain vapauttaa salamankäytöstä, joten tervemenoa punasilmäisyys.

Kaikki eivät toki kuvanvakaajaa tarvitse. Sisätiloissa räpsimiseen ja aurinkoisiin kesäkuviin riittää (lähes) mikä tahansa peruskamerakin. Mutta jos intoa riittää "vaativimpiin" kuviin niin kyllä annan itse pisteet kuvanvakaimilla varustetuille kameroille, kuten osalle Panasoniceista sekä Canoneista.

juahan
Seuraa 
Viestejä82
Liittynyt4.3.2006
Olbe
Ei tee ihmeitä, mutta yhtä paljon kuin tukeva kuvausasento (ilman jalustaa). Amatöörikuvaajakin saa 1/8 valotusajalla hyviä kuvia optisella kuvanvakaimella varustetulla kameralla sen kummemmin ottamatta tukea seinästä, kaiteesta tai rintakehästä. Nämä yhdistettynä kuvia voi ottaa jopa 1/4 valotusajalla terävyyden pysyessä siedettävällä tasolla, ainakin jos tavoite on kehittää perus 10-kuva.

Käytännössä nuo valotusajat tarkoittavat sitä, että hämärissä olosuhteissa ei tarvitse a) sisätiloissa käyttää salamaa ja b) ulkona käyttää jalustaa. Sekä pitkäzoominen kamerakin (yli 10 x) kyllä mielestäni vaatii ja optisen kuvanvakaimen, jos peruskäyttäjä haluaa hyviä kuvia. Lisäksi vakain vapauttaa salamankäytöstä, joten tervemenoa punasilmäisyys.

Kaikki eivät toki kuvanvakaajaa tarvitse. Sisätiloissa räpsimiseen ja aurinkoisiin kesäkuviin riittää (lähes) mikä tahansa peruskamerakin. Mutta jos intoa riittää "vaativimpiin" kuviin niin kyllä annan itse pisteet kuvanvakaimilla varustetuille kameroille, kuten osalle Panasoniceista sekä Canoneista.




"Tärähtämätön valotusaika" riippuu tietysti suurilta osin käytetystä polttovälistä. 1/8 ajalla käsivaralta ei voi millään saada tärähtämätöntä kuvaa vaikkapa 300mm polttovälillä (kinovastaavuus) vaikka kamerassa olisikin kuvanvakaaja. Ei parhainkaan kuvanvakaaja kuitenkaan pysty kuin siihen muutaman aukon lisäykseen.

Lähinnä tarkoitinkin sitä, että ei se kuvanvakaajakaan autuaaksi tee jos kuvaa lcd-etsimeltä suorilta käsiltä ja suurella polttovälillä. Monesti kuulee harmittelua siitä, kuinka kamera taas otti huonon ja tärähtäneen kuvan. Pelkkä kuvanvakaaja toki auttaa jossain määrin, mutta kuvanvakaaja yhdistettynä optisen etsimen käyttöön ja sopivan tukevaan kuvausasentoon sitten jo melkeen tekeekin ihmeitä. Ainakin, jos se kamera ennen otti surkeita ja tärähtäneitä kuvia.

Mitä enemmän valoa on käytettävissä, sitä vähemmän kuvanvakaajalle on tarvetta. Sisätiloissa kuvatessa kuvanvakaaja on usein paikallaan. Myös pitkää polttoväliä käytettäessä se antaa enemmän mahdollisuuksia.

Kyrsa
nykyään tuosta digitaalisestakin zoomista on jotain hyötyä kun pokkareissakin on 8 megapixeliä, kannattaa sekin ottaa huomioon

ei tietty optista voita eikä ole lähelläkään, mutta pikselimäärät riitttävät jo tuollaiseen pikarajaukseen.

Minun mielestäni digitaalinen zoomi on edelleenkin vain ja pelkästään mainoskikka. Sillä voi mainosmiesten toista lempilasta, eli zoomikerrointa (nX) kasvattaa melkeimpä kuinka suureksi tahansa. Tuon rajauksen ja interpoloinnin tekee kuvankäsittelyssä paljon laadukkaammin ihan perusohjelmillakin. Tosin, jos tarvitsee kuvat suoraan kamerasta ilman mitään käsittelyä, ymmärrän digizoominkin.

"Vastustaja ilman halua hyökätä? Se on kuin yrittäisi rakastella puuta."

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
juahan
"Tärähtämätön valotusaika" riippuu tietysti suurilta osin käytetystä polttovälistä. 1/8 ajalla käsivaralta ei voi millään saada tärähtämätöntä kuvaa vaikkapa 300mm polttovälillä (kinovastaavuus) vaikka kamerassa olisikin kuvanvakaaja. Ei parhainkaan kuvanvakaaja kuitenkaan pysty kuin siihen muutaman aukon lisäykseen.



Juu, aivan totta. Tähän jo melkein jalusta olisi paikallaan.

juahan
Lähinnä tarkoitinkin sitä, että ei se kuvanvakaajakaan autuaaksi tee jos kuvaa lcd-etsimeltä suorilta käsiltä ja suurella polttovälillä. Monesti kuulee harmittelua siitä, kuinka kamera taas otti huonon ja tärähtäneen kuvan. Pelkkä kuvanvakaaja toki auttaa jossain määrin, mutta kuvanvakaaja yhdistettynä optisen etsimen käyttöön ja sopivan tukevaan kuvausasentoon sitten jo melkeen tekeekin ihmeitä. Ainakin, jos se kamera ennen otti surkeita ja tärähtäneitä kuvia.



Juu, aivan totta. Joskus tekee mieli pitää puhuttelu "ekan digikameran saaneille pariskunnille", joita näkee kuvaamassa!

juahan
Mitä enemmän valoa on käytettävissä, sitä vähemmän kuvanvakaajalle on tarvetta. Sisätiloissa kuvatessa kuvanvakaaja on usein paikallaan. Myös pitkää polttoväliä käytettäessä se antaa enemmän mahdollisuuksia.

Niin, eli vaikka valoa olisi kuinka paljon, on kuvanvakain pitkän polttovälin kameroissa hyvä olla. Eikä siitä missään tilanteessa ole haittaakaan.

H:lle:

Leukan ehdottama S2 on todella hyvä vaihtoehto. Toinen hyvä on Panasonicin FZ20 tai FZ5. Uskon, että Hamppu suositteli jompaa kumpaa näistä?

Kaikki 3 edellä mainittua ovat 12x zoomin kameroita pokkarin ja järkkärin väristä hyvällä kuvanlaadulla.

juahan
Seuraa 
Viestejä82
Liittynyt4.3.2006
Olbe
Niin, eli vaikka valoa olisi kuinka paljon, on kuvanvakain pitkän polttovälin kameroissa hyvä olla. Eikä siitä missään tilanteessa ole haittaakaan.

Käytännössä kyllä, mutta kyllä kuvanvakaimen merkitys telepäässäkin häviää jos valoa on niin paljon että kohtuullisen pienelläkin aukolla alkaa pääsemään luokan 1/1000 suljinaikoihin... Välimerkkihaureutta kyllä, mutta kunhan aikani kuluksi kirjoittelen.

Itse olen tähän mennessä pärjännyt mainiosti ilman vakaajaa, onpahan tullut opeteltua kuvausasennon perusasiat kunnolla. Sitä suosittelen kaikille vakaajakameran omistajillekin.

"Vastustaja ilman halua hyökätä? Se on kuin yrittäisi rakastella puuta."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat