Sivut

Kommentit (35)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5519
Liittynyt21.7.2017

Kuulostaa loogiselta.

Olen havainnut, että joissakin suvuissa aivojen laatu - jota pään muoto tunnetusti kuvastaa - periytyy erityisen vahvasti, siten että älykkäämmän suku dominoi todennäköisemmin (todistettu?)  Ehkä suku on ensin asunut monen sukupolven ajan samoilla seuduilla, ja ominaisuus on  saanut vahvistua,  sillä en ole havainnut samaa selkeyttä "sekarotuisilla" vaikka yhtä älykkäitä olisivatkin.

Tyypillinen esimerkki: älykäs isä, jonka suvussa kulkee tietyntyyppiset aivot, sekä äiti, joka voi olla  myös älykäs  mutta edustaa kirjavampaa sukutaustaa. Todennäköisin ennusteeni heidän lapsestaan olisi, että... 2/3 lapsen pään yläosaa muistuttaa isää, leuan ja suun muistuttaessa enemmän äitiä; silmät voivat olla tasapuolinen yhdistelmä.

Tätä on tietysti hyvin karkea yleistys, sillä sisarukset ovat yleensä niin erilaisia kuin olla voi. Mutuni sanoo, että normaalista biologiasta poikkeavat äidin elintavat (esim. kuukautisten siirtely ja muu hormonien ja lääkkeiden syönti, krooninen stressi ) saattavat vaikuttaa siihen, millaisen siittiön munasolu helpommin läpäisee - siten että mainitsemani dominassin todennäköisyys vähenee, ja epigenetiikka astuu enemmän kehiin. Mutta tämä on tässä vain hurjaa pohdintaa! 

Minun hypoteesini on, että Neandertalit katosivat seuraavalla periaatteella: joissakin populaatioissa äly sai paremman tilaisuuden kehittyä, esim. heimopäälikkö siitti enemmän kuin muut. Kun älykkäämpi populaatio risteytyi vähemmän älykkään kanssa, älyn alleelit olivat - ironista kyllä - entistä vahvemmin voitolla, koska alleelien ero oli suurempi... Vaikka yhdistelmä olisi aluksi näyttänyt taantumalta, pidemmän päälle älyn dominanssi olisi jatkanut voittokulkuaan. Neandertalit olisivat  olleet variaatioille kelpoa pohjamateriaalia. Ehkä Neandertalit vain katosivat Homo Sapiensiin..!?

Tämä vaatisi tietysti selityksen, onko älykkyydellä aipumus olla dominoivamp - ja jos on niin millä perusteella. Mikä ajaa kehitystä eteenpäin? Se kysymys on mielestäni aiheellinen.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5519
Liittynyt21.7.2017

Mietin vielä Neandertalien  katoamista.

Voi kai hyvällä syyllä olettaa, että Homo sapiens voitti monta reviirikahakkaa Neandertaleja vastaan. Mutta oliko Homo sapiensia niin paljon enemmän, tai oliko vainoa, niin että Neandertalit eivät muka  löytäneet enää maailmankolkkaa sopeutua?

Nykytiedon mukaan H. sapiens ja N. elivät samoilla seuduilla useamman vuosituhannen, ja sekoittuivat geneettisesti (Erik Trinkaus, https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction#Interbreeding ) – miksi se ei näy nykypäivän ihmisissä enemmän? Siinäkin tapauksessa, että Homo sapiens toi Neanderthaleille kohtalokkaan taudin, luulisi että osa hybrideistä olisi ne kestänyt.

Mutta tämä artikkeli  kertoo, että ominaisuus SYNTYI TARPEESTA? 

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Luulen että keihäänheitolla ei ole juurikaan tekemistä aivojen muodon kanssa.

Tuolla perusteella voisi väittää että pyttypaska ja kyykkypaska muokkaa aivoja eri suuntiin.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13913
Liittynyt13.3.2017

Mutta jos ihminen on metsästänyt keihäillä 1 miljardi vuotta...voi perimään jäädä joku muisto siitä...niin kuin kalastamisesta tai pakoon juoksemisesta jne.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Keihäänheitto kehittää räjähtävää voimaa. Luultavasti kuitenkin ansapyynti ja jahti joukolla on ollu merkittävässä asemassa metsästyksessä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13913
Liittynyt13.3.2017

Afrikkalaiset kykenee edelleen juoksemaan esim aropupun kiinni väsyttämällä/uuvuttamalla sen.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Keijona
Seuraa 
Viestejä10533
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
onko älykkyydellä taipumus olla dominoivampi - ja jos on niin millä perusteella. Mikä ajaa kehitystä eteenpäin? Se kysymys on mielestäni aiheellinen.

Niin. 

On ymmärrettävää ett  alfakilpailudarwinismin koulukunta oletusarvoisesti uskoo siihen mikä arvomailman perusta on. Mutta sille teorialle, että vahvin, voimakkain tai dominoivin ei olisikkaan sopivin ja oikea , on olemassa lisääntyvisä määrin todisteita.

Ehkä mielenkiintoisin tutkimus koski siittiöitä, oletushan on että nopein ja voimakkain siittiö hedelmöittäisi. Uudet tutkimukset osoittavat voimakkaimpien jaksajien olevankin vain "poroja",eräänlaisia  lumiauroja jotka puhdistavat tietä ja valmistelevat munasolua.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä3768
Liittynyt13.1.2015

No ehkei keihään heitto mutta sen keksiminen että keihäällä saa saaliin paremmin kuin juoksemalla. Tässä yliarvostetaan nyt nk. liikunnallista lahjakkutta, jossa ihminen häviää jokaiselle elukalle, tiikeri hyppää härkä suussa kuusimetrisen aidan yli, kolmikymmenkiloinen simpanssineitonen nostelee 200 kg:n painoja kevyenä sormiharjoitteluna ja lajin Einstein on kirppu, joka hyppää vauhditta kaksi sataa kertaa oman pituutensa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10533
Liittynyt13.3.2015

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
onko älykkyydellä taipumus olla dominoivampi - ja jos on niin millä perusteella. Mikä ajaa kehitystä eteenpäin? Se kysymys on mielestäni aiheellinen.

Niin. 

On ymmärrettävää että  alfakilpailudarwinismin koulukunta oletusarvoisesti uskoo siihen mikä arvomailman perusta on. Mutta sille teorialle, että vahvin, voimakkain tai dominoivin ei olisikkaan sopivin ja oikea , on olemassa lisääntyvisä määrin todisteita.

Ehkä mielenkiintoisin tutkimus koski siittiöitä, oletushan on että nopein ja voimakkain siittiö hedelmöittäisi. Uudet tutkimukset osoittavat voimakkaimpien jaksajien olevankin vain "poroja", eräänlaisia  lumiauroja jotka puhdistavat tietä ja valmistelevat munasolua.

Onhan se  ymmärrettävä illuusio, että johtajaporo samoin kuin  muunkin ohjatun tai  koulutetun toiminnan tai kehityksen  paras voi  helposti  kuvittella olevansa johtaja ja älykäs. Varsinkin jos ei ole itsetutkiskelua harrastanut ja motiiveitaan analysoinut, jumalaansa havainnut.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10533
Liittynyt13.3.2015

Joten sitä voittoa tavoitellessa, varsinkin  mielipideväittelyssä täytyy ymmärtää mekanismi:  Se  että,  voittaja on aina  pelkkä idologiansa poro.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5519
Liittynyt21.7.2017

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
onko älykkyydellä taipumus olla dominoivampi - ja jos on niin millä perusteella. Mikä ajaa kehitystä eteenpäin? Se kysymys on mielestäni aiheellinen.

Niin. 

On ymmärrettävää ett  alfakilpailudarwinismin koulukunta oletusarvoisesti uskoo siihen mikä arvomailman perusta on. Mutta sille teorialle, että vahvin, voimakkain tai dominoivin ei olisikkaan sopivin ja oikea , on olemassa lisääntyvisä määrin todisteita.

Ehkä mielenkiintoisin tutkimus koski siittiöitä, oletushan on että nopein ja voimakkain siittiö hedelmöittäisi. Uudet tutkimukset osoittavat voimakkaimpien jaksajien olevankin vain "poroja",eräänlaisia  lumiauroja jotka puhdistavat tietä ja valmistelevat munasolua.

En oikeastaan tiedä, mitä "alfakilpailulla" käytännössä tarkoitetaan. Jokainen halua itselleen parasta mahdollista, mitä ikinä se tarkoittaakin. Pointtisi taisikin olla, että hyviä ominaisuuksia on erilaisia, eikä yksi ryhmä voi niitä muiden puolesta määritellä?

Mitä tulee siittiöihin, tietysti vain lujarakenteiset siittiöt pääsevät perille. Miljoonista siittiöistä vain muutama kymmen pääsee edes munasolun lähelle, ja siihen täytyy liittyä paljon sattumaa, että osuvat reitille jota pystyvät sitten ohjatusti jatkamaan. En ole lukenut mainitsemaasi tutkimusta, mutta uskon munasolun pintakerroksen reseptorien olevan valikoivia: kun kohdalle osuu riittävän sopiva siittiö, sille avautuu tie. ”Riittävän sopivalla” en tarkoita enää siittiön ulkoista lujuutta – se on jo testattu. Munasolun kimpussa voi olla useampi siittiö samanaikaisesti, niin että kaikki ovat jo reseptoreiden ulottuvilla. Oletan, että jotain yhteensopivuutta siinä mittaillaan enemmän kuin tiedämme. 

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5519
Liittynyt21.7.2017

Keijona kirjoitti:
Joten sitä voittoa tavoitellessa, varsinkin  mielipideväittelyssä täytyy ymmärtää mekanismi:  Se  että,  voittaja on aina  pelkkä idologiansa poro.

Yksi tykkää kanoista, toinen poroista.

En kyllä tiedä, mistä kilpailusta puhut... Minä en näe mitään kilpailua.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat