Sivut

Kommentit (215)

SamBody
Seuraa 
Viestejä6454

offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Oikeastaan kysymys kuuluukin, voiko ihmiskunta pysäyttää ilmastonmuutoksen vaikka siihen uhrattaisiin kaikki mitä pystytään uhraamaan, pahaa pelkään että turhaa pyristellä.

Ihan varmasti pystyisi jos todellakin kaikki laitettaisiin peliin, mutta se on myös ihan varmaa, että sellaista ei tule tapahtumaan.

Ei tule, koska ilmastokultti ei ole voimissaan oikeastaan missään muualla kuin EUssa. Onneksi.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12923

Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia. Jos syy ei ole CO2, sen määrän vähentämiseen pyrkivä politiikka menee kyllä niin järkyttävästi kiville että vastaavaa ei ole ihmiskunnanhistoriassa nähty.

Onko CO2 VARMASTI syy. Jos ei ole niin jäitä hattuun ja kaalinlehti otsalle.

Minun mielestä noin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä17167

Goswell kirjoitti:
Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia.

Joo, ilmakehän kasvihuoneilmiö on mysteeri. Vähän niin kuin vuorovedet, nekin tulevat ja menevät eikä kukaan voi selittää, että miksi.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

tammukka
Seuraa 
Viestejä4449

SamBody kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Oikeastaan kysymys kuuluukin, voiko ihmiskunta pysäyttää ilmastonmuutoksen vaikka siihen uhrattaisiin kaikki mitä pystytään uhraamaan, pahaa pelkään että turhaa pyristellä.

Ihan varmasti pystyisi jos todellakin kaikki laitettaisiin peliin, mutta se on myös ihan varmaa, että sellaista ei tule tapahtumaan.

Ei tule, koska ilmastokultti ei ole voimissaan oikeastaan missään muualla kuin EUssa. Onneksi.

Ilmastokultista en tiedä mutta markkinatalous taluttaa fossiiliset ja fossiilit ( kuten sinä) unholaan. Ihan riippumatta siitä mitä itse kukin on mieltä hiilidioksidista. Aurinko ja tuulienergia lyö jo hinnallaan perinteiset fossiiliset. Luultavasti ydinvoima ( torium-pohjainen) hajautettuna pienvoimaloiksi tekee selvää lopuista fossiileista.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12923

tammukka kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia. Jos syy ei ole CO2, sen määrän vähentämiseen pyrkivä politiikka menee kyllä niin järkyttävästi kiville että vastaavaa ei ole ihmiskunnanhistoriassa nähty.

Onko CO2 VARMASTI syy. Jos ei ole niin jäitä hattuun ja kaalinlehti otsalle.

Ja sinä pätevä maallikko piehtaroit täällä  miten parhaiten laittaisi pään pensaaseen.

Täysin pätevä maallikko, kyllä vain.

Fundeeraa nyt, mitä se auttaa jos me panostetaan kaikki resurssit ilmastonmuutoksen torjumiseen rajoittamalla CO2 päästöjä jos se CO2 on vain seuraus eikä syy. Mitä tuolla voitetaan, ei yhtään mitään, ilmasto lämpenee edelleen ponnisteluista huolimatta, mutta tuo raha on pois jostain muualta, ja jo tähän menessä tämä on maksanut biljoonia, tuolla rahalla olisi jo tehty jotakin jossakin.

Pitää vaikuttaa siihen todelliseen syyhyn, ei seuraukseen, mikä se syy on, se pitää selvittää kiistattomasti  ensin.

Nyt kiistattomasti näyttää näin  pätevän maallikon silmin vain siltä että jotkut tekee vain tiliä eikä ilmastonmuutos kiinnosta pätkääkään..

Minun mielestä noin.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä761

tammukka kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia. Jos syy ei ole CO2, sen määrän vähentämiseen pyrkivä politiikka menee kyllä niin järkyttävästi kiville että vastaavaa ei ole ihmiskunnanhistoriassa nähty.

Onko CO2 VARMASTI syy. Jos ei ole niin jäitä hattuun ja kaalinlehti otsalle.

Ja sinä pätevä maallikko piehtaroit täällä  miten parhaiten laittaisi pään pensaaseen.

Miksi Tammukka haluat maalata maailmasta musta/valkoisen 🤔
Eli arviosi ilmeisesti menee suunnilleen näin :

- jos et usko Co 2 TEORIAAN kannatat fosiilisia energia muotoja.

Voin vastata vain omasta puolestani. Liikun pääsääntöisesti sähköllä, jonka vastaavan energian ole tuottanut omilla aurikopaneleillani. Joten en pitäisi itseäni kovinkaan fossiilisena, muuten kuin ehkä keholta ja mieleltä 👍
Kannustimeni fossiilisista luopumiseen on yksinkertaisesti raha ja puhtaampi ilma.

Ja Peikon linkki tuosta lämmön vaihtelusta on hyvä lisätä liitteeksi :

http://www.saaforum.tk/2016/08/25/golf-virran-reitti-ja-sen-muutokset-ja...

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11436

offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia.

Joo, ilmakehän kasvihuoneilmiö on mysteeri. Vähän niin kuin vuorovedet, nekin tulevat ja menevät eikä kukaan voi selittää, että miksi.

Kyllä ovat helpostikin selitettävissä, mutta tähdellisempää olisi minusta pohtia vakavammin mitä järkevää voisimme tässä vaiheessa tehdä asian eteen, kun tämä yleisesti ehdotettu ja omaksuttu toimenpide on kärkevästi että romutetaan parissakymmenessä vuodessa kaikki polttomoottorilla käyvät ja korvataan kaikki sähkövimpaimilla, joka olisi toteutuessaan globaalisti sekä taloudellinen että ekologinen katastrofi.
Onkohan ihmiskunnalta mopo karkaamassa käsistä tässä(kin) asiassa, vai mistä kyse, sillä kuten Goswell jo tuossa valotti, niin taitaa olla niin että tulevalle ilmaston muutokselle ei voida enää mitään, jos on kaikkiin ennusteisiin uskominen. Sen sijaan että työnnetään naamaa lähemmäs tuuletinta voisimme kehitellä malleja jossa tämä tuleva muutos olisi jotenkin hyödynnettävissä, sen sijaan että tehdään globaali harakiri.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4449

Goswell kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia. Jos syy ei ole CO2, sen määrän vähentämiseen pyrkivä politiikka menee kyllä niin järkyttävästi kiville että vastaavaa ei ole ihmiskunnanhistoriassa nähty.

Onko CO2 VARMASTI syy. Jos ei ole niin jäitä hattuun ja kaalinlehti otsalle.

Ja sinä pätevä maallikko piehtaroit täällä  miten parhaiten laittaisi pään pensaaseen.

Täysin pätevä maallikko, kyllä vain.

Fundeeraa nyt, mitä se auttaa jos me panostetaan kaikki resurssit ilmastonmuutoksen torjumiseen rajoittamalla CO2 päästöjä jos se CO2 on vain seuraus eikä syy. Mitä tuolla voitetaan, ei yhtään mitään, ilmasto lämpenee edelleen ponnisteluista huolimatta, mutta tuo raha on pois jostain muualta, ja jo tähän menessä tämä on maksanut biljoonia, tuolla rahalla olisi jo tehty jotakin jossakin.

Pitää vaikuttaa siihen todelliseen syyhyn, ei seuraukseen, mikä se syy on, se pitää selvittää kiistattomasti  ensin.

Nyt kiistattomasti näyttää näin  pätevän maallikon silmin vain siltä että jotkut tekee vain tiliä eikä ilmastonmuutos kiinnosta pätkääkään..

Mistä sinä tuon kiistattoman pieraisit ? Kourallinen niitä tiedemiehiäsi on sitä mieltä. Oletko nyt kiistattomasti sitä mieltä että olet veikkaamassa oikeaa hevosta ? Vaikkakin pätevänä maallikkona. Siinä olen samaa mieltä kanssasi että säästenyt rahat voimme käyttää kulutukseen ja tuhota luontoa entisestään. 

tammukka
Seuraa 
Viestejä4449

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia.

Joo, ilmakehän kasvihuoneilmiö on mysteeri. Vähän niin kuin vuorovedet, nekin tulevat ja menevät eikä kukaan voi selittää, että miksi.

Kyllä ovat helpostikin selitettävissä, mutta tähdellisempää olisi minusta pohtia vakavammin mitä järkevää voisimme tässä vaiheessa tehdä asian eteen, kun tämä yleisesti ehdotettu ja omaksuttu toimenpide on kärkevästi että romutetaan parissakymmenessä vuodessa kaikki polttomoottorilla käyvät ja korvataan kaikki sähkövimpaimilla, joka olisi toteutuessaan globaalisti sekä taloudellinen että ekologinen katastrofi.
Onkohan ihmiskunnalta mopo karkaamassa käsistä tässä(kin) asiassa, vai mistä kyse, sillä kuten Goswell jo tuossa valotti, niin taitaa olla niin että tulevalle ilmaston muutokselle ei voida enää mitään, jos on kaikkiin ennusteisiin uskominen. Sen sijaan että työnnetään naamaa lähemmäs tuuletinta voisimme kehitellä malleja jossa tämä tuleva muutos olisi jotenkin hyödynnettävissä, sen sijaan että tehdään globaali harakiri.

Ei tuossa ainakaan taloudellista katastrofia synny. Kertakäyttökulttuurissahan sinäkin olet yhtenä rattaana muiden joukossa. Jos kaikki muutkin tavarat vaihdetaan uusiin lähes vuosittain niin miksi auto on poikkeus ? Nykymallissahan uutta autoa pidetään 3-4 vuotta ja vaihdetaan uudempaan. Onko se mielestäsi taloudellista ja ekologista ?

offmind
Seuraa 
Viestejä17167

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia.

Joo, ilmakehän kasvihuoneilmiö on mysteeri. Vähän niin kuin vuorovedet, nekin tulevat ja menevät eikä kukaan voi selittää, että miksi.

Kyllä ovat helpostikin selitettävissä

Olisi varmaan pitänyt laittaa konteksti. Vuorovedet olivat viittaus toisen hihhulin ja tiededenialistin eli Bill O'Reillyn aivopiereskelyyn.

https://www.ranker.com/list/bill-o_reilly-vs-science-o_reilly_s-top-8-sc...

Brainwashed kirjoitti:
jossa tämä tuleva muutos olisi jotenkin hyödynnettävissä

Juuri sitähän se vahasta luopuminen ja uusiin tekniikoihin panostaminen tarkoittaa. Kestävään kehitykseen liittyvä kehitys on väistämättä osa tulevaisuutta ja se ei ole huono idea jos Suomi pyrkii olemaan ensimmäisten omaksujien joukossa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Justis
Seuraa 
Viestejä667

tammukka kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia.

Joo, ilmakehän kasvihuoneilmiö on mysteeri. Vähän niin kuin vuorovedet, nekin tulevat ja menevät eikä kukaan voi selittää, että miksi.

Kyllä ovat helpostikin selitettävissä, mutta tähdellisempää olisi minusta pohtia vakavammin mitä järkevää voisimme tässä vaiheessa tehdä asian eteen, kun tämä yleisesti ehdotettu ja omaksuttu toimenpide on kärkevästi että romutetaan parissakymmenessä vuodessa kaikki polttomoottorilla käyvät ja korvataan kaikki sähkövimpaimilla, joka olisi toteutuessaan globaalisti sekä taloudellinen että ekologinen katastrofi.
Onkohan ihmiskunnalta mopo karkaamassa käsistä tässä(kin) asiassa, vai mistä kyse, sillä kuten Goswell jo tuossa valotti, niin taitaa olla niin että tulevalle ilmaston muutokselle ei voida enää mitään, jos on kaikkiin ennusteisiin uskominen. Sen sijaan että työnnetään naamaa lähemmäs tuuletinta voisimme kehitellä malleja jossa tämä tuleva muutos olisi jotenkin hyödynnettävissä, sen sijaan että tehdään globaali harakiri.

Ei tuossa ainakaan taloudellista katastrofia synny. Kertakäyttökulttuurissahan sinäkin olet yhtenä rattaana muiden joukossa. Jos kaikki muutkin tavarat vaihdetaan uusiin lähes vuosittain niin miksi auto on poikkeus ? Nykymallissahan uutta autoa pidetään 3-4 vuotta ja vaihdetaan uudempaan. Onko se mielestäsi taloudellista ja ekologista ?

Jostain kummasta syystä suomen autojen keski-ikä on silti 12 vuotta.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11436

offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia.

Joo, ilmakehän kasvihuoneilmiö on mysteeri. Vähän niin kuin vuorovedet, nekin tulevat ja menevät eikä kukaan voi selittää, että miksi.

Kyllä ovat helpostikin selitettävissä

Olisi varmaan pitänyt laittaa konteksti. Vuorovedet olivat viittaus toisen hihhulin ja tiededenialistin eli Bill O'Reillyn aivopiereskelyyn.

https://www.ranker.com/list/bill-o_reilly-vs-science-o_reilly_s-top-8-sc...

Brainwashed kirjoitti:
jossa tämä tuleva muutos olisi jotenkin hyödynnettävissä

Juuri sitähän se vahasta luopuminen ja uusiin tekniikoihin panostaminen tarkoittaa. Kestävään kehitykseen liittyvä kehitys on väistämättä osa tulevaisuutta ja se ei ole huono idea jos Suomi pyrkii olemaan ensimmäisten omaksujien joukossa.

Juuri se että Suomi on edelläkävijä kaikenlaisten tyhmyyksien omaksumisessa ja sellaisiin osallistumisissa on huono juttu, kuten tässä sähköautotempauksessa on tapahtumassa, mikä on järkyttävä erehdys niillä aikatauluilla mitä ovat mediassa möläyttäneet.
Jotain uutta tosiaan tarvitaan, mutta järkevästi suunnitellen, eikä takki auki sotaan ilmastonmuutosta vastaan marssien kuten nämä kukkahattumallit ehdottavat, kun huomioidaan millaisessa vaiheessa sähköautoiluteknologia per se globaalisti tällä hetkellä on vs nykykäytäntö.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11436

tammukka kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia.

Joo, ilmakehän kasvihuoneilmiö on mysteeri. Vähän niin kuin vuorovedet, nekin tulevat ja menevät eikä kukaan voi selittää, että miksi.

Kyllä ovat helpostikin selitettävissä, mutta tähdellisempää olisi minusta pohtia vakavammin mitä järkevää voisimme tässä vaiheessa tehdä asian eteen, kun tämä yleisesti ehdotettu ja omaksuttu toimenpide on kärkevästi että romutetaan parissakymmenessä vuodessa kaikki polttomoottorilla käyvät ja korvataan kaikki sähkövimpaimilla, joka olisi toteutuessaan globaalisti sekä taloudellinen että ekologinen katastrofi.
Onkohan ihmiskunnalta mopo karkaamassa käsistä tässä(kin) asiassa, vai mistä kyse, sillä kuten Goswell jo tuossa valotti, niin taitaa olla niin että tulevalle ilmaston muutokselle ei voida enää mitään, jos on kaikkiin ennusteisiin uskominen. Sen sijaan että työnnetään naamaa lähemmäs tuuletinta voisimme kehitellä malleja jossa tämä tuleva muutos olisi jotenkin hyödynnettävissä, sen sijaan että tehdään globaali harakiri.

Ei tuossa ainakaan taloudellista katastrofia synny. Kertakäyttökulttuurissahan sinäkin olet yhtenä rattaana muiden joukossa. Jos kaikki muutkin tavarat vaihdetaan uusiin lähes vuosittain niin miksi auto on poikkeus ? Nykymallissahan uutta autoa pidetään 3-4 vuotta ja vaihdetaan uudempaan. Onko se mielestäsi taloudellista ja ekologista ?

Ei ole, vaan autot pitäisi ajaa ihan ”loppuun”, kuten ennen muinoin, jotta toiminta olisi jotenkin ekologiseksi miellettävissä. Käytännössä kuitenkin valtiotaholta verotus ja byrokratiaseikat estävät tehokkaasti tämmöisen menettelyn.
Jos voisin kuvailla itseäni tässä yhteydessä, niin olen pikemmin keppinä rattaistossa kuin rasvana siinä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12217

Taitaa tuon sähköautobuumin taustalla olla sama mekanismi kuin margariinin aikanaan, polittiiset päätokset joiden tsustalla markkinavoimat. Ei jotenkin mee matematiikkaan että uuden hankkiminen muka vähentäisi kulutusta, sillä uusihan täytyy myös valmistaa jostain ja jollai voimin. Kierrätys toki vaikuttaa ja tuntuu hyvältä, mutta taitaa olla lyhytnäkoisten lohtu, sellaista housuihin kusemista.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat