Sivut

Kommentit (215)

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

Keijona kirjoitti:
Taitaa tuon sähköautobuumin taustalla olla sama mekanismi kuin margariinin aikanaan, polittiiset päätokset joiden tsustalla markkinavoimat. Ei jotenkin mee matematiikkaan että uuden hankkiminen muka vähentäisi kulutusta, sillä uusihan täytyy myös valmistaa jostain ja jollai voimin. Kierrätys toki vaikuttaa ja tuntuu hyvältä, mutta taitaa olla lyhytnäkoisten lohtu, sellaista housuihin kusemista.

Tuossa olet aivan oikeassa. Fossiilittomaan liikenteeseen vaihtaminen ei ole halpaa. Uuden teknologian kehittäminen ei sekään ole halpaa, mutta se on sitä halvempaa, mitä todennäköisempää on, että sille löytyy asiakkaita.

Lakeja säätämällä varmistetaan sähköautoille asiakkaita, jolloin autoteollisuus voi luottavaisin mielin tehdä tarvittavat (valtavat) muutokset tuotantolinjoihinsa.

Autoteollisuus on niin suuri tekijä Eurooppalaisessa talouselämässä, että sen tarpeet pitää ottaa huomioon. Tämä huomioon ottaminen varmistaa, että nämä yritykset säilyvät mahtitekijöinä ja siksi osaltaan haittaavat uusien teknologioiden kehittämistä.

Poliitikkojen autobisneksenmyötäisyys loiventaa muutoksen vaikutuksia, mutta hidastaa tekniikan kehitystä. Ilman Teslaa, sähköautot olisivat vieläkin aivan marginaalinen ilmiö.

Kyllä siinä Eurooppalaisessa mielessä on todellakin järkeä, että keskitymme öljyn ajan jälkeisen teknologian kehittämiseen, ollaksemme sitten alan asiantuntijoita, kun öljyn hinta nousee nykykäyttöönsä käyttökelvottoman korkeaksi.

Öljyn hinnan nousu johtuu kahdesta syystä. Sen määrä maaperässä vähenee ja pumppauskustannukset nousevat. Toinen syy on öljymaiden vaurastuminen ja sivistyminen. Sivistyneet öljymaat ymmärtävät varautuvat öljynjälkeiseen aikaan, jotta heillä olisi tulevaisuus. Juuri tästä syystä noita öljymaita ei päästetä sivistymään, etteivät yhtäkkiä päätä säästää öljyä tulevaisuuden varalle.

USA on tavannut hoitaa tämän sivistystason nousun vaaran pommittamalla ja destabiloimalla öljymaiden yhteiskuntia. EU sen sijaan varautuu poliittisesti aikaan, joka tulee öljyn hinnannousun jälkeen ollakseen myyjänä, kun öljyä korvaavaa teknologiaa aletaan globaalisti kysyä.

USAn sotavoimia operaatioissaan käyttävä öljybinesväki pelkää tämän olevan Euroopalle liian edullinen lähestymiskulma, joten se keksi terrori-iskut ja maahanmuuton öljymaista Eurooppaan. Molemmat haittaavat ja hidastavat kehitystä sekä öljymaissa, että Euroopassa. Öljymaiden maine tahrautuu, terrori-iskuilla, mikä lyö leiman maiden omiin kulttuureihin ja vaikeuttaa eteenpäinpyrkivää pitkäjänteistä politiikkaa ja "maahanmuutto"-ongemiin johtaneita seikkailumatkoja Eurooppaan markkinoitiin nimen omaan öljymaiden aloitekykyisille nuorille miehille, joita tietenkin tarvittaisiin kotimaassaan, jos yhteiskuntaa määrätietoisesti yritettäisiin kehittää.

Samat nuoret miehet suurina joukkoina Eurooppaan rantautuneina haittaavat eurooppalaisten yhteiskuntien kehitystä kuormittamalla sosiaaliturvaa ja aiheuttamalla poliittista turbulenssia. Hyötyjiä ovat öljybisnestä tekevät tahot, jotka haluavat olla rahastamassa, kun öljyn hinta ponnahtaa pilviin pumppujen alkaessa korista tyhjää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Justis
Seuraa 
Viestejä667

Major_Breakthrough kirjoitti:
Onko nyt unohdettu että slobojen mielestä aurinko se lämmittää.

Itsekin joskus jopa Oulussa asuneena on täytynyt todeta että kyllä se perkeleen aurinko vaan lämmittää. Ei siihen mitkään slobojen mielipiteet vaikuta millään lailla

Justis
Seuraa 
Viestejä667

Brainwashed kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Pahasti se vaan haiskahtaa rahastukselta. On lukuisia todella päteviä tiedemiehiä jotka väittää että CO2 ei ole syy vaan vain seuraus, ilmasto lämpenee jostain syystä, on aina vuoroin lämmennyt ja kylmennyt ja CO2 pitoisuus nousee sen lämpenemisen takia.

Joo, ilmakehän kasvihuoneilmiö on mysteeri. Vähän niin kuin vuorovedet, nekin tulevat ja menevät eikä kukaan voi selittää, että miksi.

Kyllä ovat helpostikin selitettävissä, mutta tähdellisempää olisi minusta pohtia vakavammin mitä järkevää voisimme tässä vaiheessa tehdä asian eteen, kun tämä yleisesti ehdotettu ja omaksuttu toimenpide on kärkevästi että romutetaan parissakymmenessä vuodessa kaikki polttomoottorilla käyvät ja korvataan kaikki sähkövimpaimilla, joka olisi toteutuessaan globaalisti sekä taloudellinen että ekologinen katastrofi.
Onkohan ihmiskunnalta mopo karkaamassa käsistä tässä(kin) asiassa, vai mistä kyse, sillä kuten Goswell jo tuossa valotti, niin taitaa olla niin että tulevalle ilmaston muutokselle ei voida enää mitään, jos on kaikkiin ennusteisiin uskominen. Sen sijaan että työnnetään naamaa lähemmäs tuuletinta voisimme kehitellä malleja jossa tämä tuleva muutos olisi jotenkin hyödynnettävissä, sen sijaan että tehdään globaali harakiri.

Ei tuossa ainakaan taloudellista katastrofia synny. Kertakäyttökulttuurissahan sinäkin olet yhtenä rattaana muiden joukossa. Jos kaikki muutkin tavarat vaihdetaan uusiin lähes vuosittain niin miksi auto on poikkeus ? Nykymallissahan uutta autoa pidetään 3-4 vuotta ja vaihdetaan uudempaan. Onko se mielestäsi taloudellista ja ekologista ?

Ei ole, vaan autot pitäisi ajaa ihan ”loppuun”, kuten ennen muinoin, jotta toiminta olisi jotenkin ekologiseksi miellettävissä. Käytännössä kuitenkin valtiotaholta verotus ja byrokratiaseikat estävät tehokkaasti tämmöisen menettelyn.
Jos voisin kuvailla itseäni tässä yhteydessä, niin olen pikemmin keppinä rattaistossa kuin rasvana siinä.


Minä olen ajanut yleensä autoni ihan loppuun. Tai siis niin olen luullut. Senkin jälkeen niille on aina ostaja löytynyt. Joskus on vieläpä tullut vastaan oman vanhan auton myynti-ilmoitus vaikka luulin sen olleen paalattu jo vuosia sitten.
Nyt on perseen alla vm 2007 Nissan Navarra ja aattelin sillä vielä muutaman vuoden ajaa kun ei mittarissakaan ole kuin 350 tkm. Kyllähän sillekin vielä ostaja löytyy puoli miljoonaa ajettunakin. Jostain kumman syystä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä46129

"Human-driven climate change meets "gold standard" of scientific certainty

New statistical analyses show that human-driven climate change is a virtual certainty."

-While it's difficult to find people who deny climate change is happening, some still argue that humans are not climate change's primary cause.

-By applying peer-reviewed statistical methods to 40 years' worth of satellite data, researchers have determined that the evidence of human-driven climate change has passed the gold standard of scientific certainty: the five-sigma level.

-This threshold is used in particle physics to determine the existence of new particles; now, it's being used to definitively state that humans are the cause of climate change."

 https://bigthink.com/surprising-science/certainty-human-driven-climate-c... .

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat