Sivut

Kommentit (16)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11832
Liittynyt16.3.2005

Varmaan tuommoinen extrapolointi ja mallinnus sallitaan. Sitä käyttävät IPCC:n palkkaamat ilmastoteologit. Tosin muutama vuosi sitten nousu oli 6 m. Kymmenen vuoden kuluttua IPCC:n teologien ehdottoman totuudellinen nousu on 6 cm.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

tammukka
Seuraa 
Viestejä3341
Liittynyt9.5.2010

o_turunen kirjoitti:
Varmaan tuommoinen extrapolointi ja mallinnus sallitaan. Sitä käyttävät IPCC:n palkkaamat ilmastoteologit. Tosin muutama vuosi sitten nousu oli 6 m. Kymmenen vuoden kuluttua IPCC:n teologien ehdottoman totuudellinen nousu on 6 cm.

Missä Petterikiima ? Ei sanaakaan Petteristä. Käsityöt tuli jo tehtyä tälle päivälle ?

offmind
Seuraa 
Viestejä15239
Liittynyt19.8.2008

o_turunen kirjoitti:
Varmaan tuommoinen extrapolointi ja mallinnus sallitaan. Sitä käyttävät IPCC:n palkkaamat ilmastoteologit. Tosin muutama vuosi sitten nousu oli 6 m. Kymmenen vuoden kuluttua IPCC:n teologien ehdottoman totuudellinen nousu on 6 cm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#Projections .

The 2007 Fourth Assessment Report (IPCC 4) projected century-end sea levels using the Special Report on Emissions Scenarios (SRES). SRES developed emissions scenarios to project climate-change impacts.[28] The projections based on these scenarios are not predictions,[29] but reflect plausible estimates of future social and economic development (e.g., economic growth, population level).[30] The six SRES "marker" scenarios projected sea level to rise by 18 to 59 centimetres (7.1 to 23.2 in).[31] Their projections were for the time period 2090–99, with the increase in level relative to average sea level over the 1980–99 period. This estimate did not include all of the possible contributions of ice sheets.

(...)

In its Fifth Assessment Report (2013) ...If emissions follow the lowest emissions scenario, then global average sea level is projected to rise by between 0.28−0.6 m by 2100 (compared to a 1986−2005 baseline).[37]

https://www.newscientist.com/article/dn22561-projections-of-sea-level-rise-are-vast-underestimates/ .

Projections of sea level rise are vast underestimates

...Why the discrepancy?
The likely culprits are continental ice sheets. “[In IPCC models], the two big ice sheets in Greenland and Antarctica contribute nothing to future sea level rise, because they assume that the mass loss from Greenland is balanced by ice gain in Antarctica due to higher snowfall rates,” says Rahmstorf.

But satellite data show that the ice sheets are losing ice to the oceans.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Nature
Seuraa 
Viestejä8021
Liittynyt15.1.2014

Vesi laajenee lämmetessään, toisaalta jää tiivistyy muuttuessaan vedeksi. Mannerjään sulaminen tietysti nostaa veden pintaa, mutta kelluvan jään sulaminen ei vaikuta veden pinnan korkeuteen mitenkään.

Merenpinnan nouseminen tulisi siis perustua ilmaston lämpenemisen myötä merien lämpenemiseen ja mannerjään sulamiseen.

Merien tilavuus on kuitenkin aika suuri ja ilmakehä suhteellisen ohut ja lisäksi veden ominaislämpöakapasiteetti on noin 4,2 kJ/kgK kun ilmalla se on noin 1 kJ/kgK. Kuutiometrejä kohden noin ilmalla noin 0,8 kJ/m3K vedellä 4200 kJ/m3K eli 4,2 MJ/m3K.

Jos nyt sitten ilmaston lämpötila nousee, niin sen seurauksena vesi höyrystyy ja nousee ylös muodostaen pilviä. Paljon riippuu siis siitä miten pilvisyyden lisääntyminen vaikuttaa auringosta tulevaan säteilyyn, heijastuuko se avaruuteen vai absorbtoituuko se pilviin ja tulee sateen mukana alas.

Jos heijastumista tapahtuu (olettaisin niin), niin ilmaston lämpötilan nouseminen hidastuu, jolloin myöskään meret eivät merkittävästi lämpene, mannerjäät voivat kyllä sulaa samalla estäen merien lämpötilan nousua.

Oletettavasti meren pinnan nousu jää siis melko maltilliseksi, ottaen huomioon kuinka suuren lämpömäärän meret pystyvät sitomaan ja minkä verran lämpölaajenemista käytännössä tapahtuu.

SamBody
Seuraa 
Viestejä5929
Liittynyt3.5.2008

offmind kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Vielä jokin aika sitten se oli 6 metriä!

Otsikon lukema on IPCC:n ennusteiden mukainen.

https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/fig/faq-5-1-figure-1-l.png

Oho! Minä jo pelkäsin että tässä oltaisiin menty kerettiläisyyden puolelle. Mutta siis mennäänkin ilmastopapiston siunaamissa rajoissa! Vielä.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Major_Overhaul
Seuraa 
Viestejä7316
Liittynyt13.3.2017

o_turunen kirjoitti:
Varmaan tuommoinen extrapolointi ja mallinnus sallitaan. Sitä käyttävät IPCC:n palkkaamat ilmastoteologit. Tosin muutama vuosi sitten nousu oli 6 m. Kymmenen vuoden kuluttua IPCC:n teologien ehdottoman totuudellinen nousu on 6 cm.

Tuskin 6 senttiä saa floridalaiset nostamaan tiekorkoja.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11832
Liittynyt16.3.2005

offmind kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Varmaan tuommoinen extrapolointi ja mallinnus sallitaan. Sitä käyttävät IPCC:n palkkaamat ilmastoteologit. Tosin muutama vuosi sitten nousu oli 6 m. Kymmenen vuoden kuluttua IPCC:n teologien ehdottoman totuudellinen nousu on 6 cm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#Projections .

The 2007 Fourth Assessment Report (IPCC 4) projected century-end sea levels using the Special Report on Emissions Scenarios (SRES). SRES developed emissions scenarios to project climate-change impacts.[28] The projections based on these scenarios are not predictions,[29] but reflect plausible estimates of future social and economic development (e.g., economic growth, population level).[30] The six SRES "marker" scenarios projected sea level to rise by 18 to 59 centimetres (7.1 to 23.2 in).[31] Their projections were for the time period 2090–99, with the increase in level relative to average sea level over the 1980–99 period. This estimate did not include all of the possible contributions of ice sheets.

(...)

In its Fifth Assessment Report (2013) ...If emissions follow the lowest emissions scenario, then global average sea level is projected to rise by between 0.28−0.6 m by 2100 (compared to a 1986−2005 baseline).[37]

https://www.newscientist.com/article/dn22561-projections-of-sea-level-rise-are-vast-underestimates/ .

Projections of sea level rise are vast underestimates

...Why the discrepancy?
The likely culprits are continental ice sheets. “[In IPCC models], the two big ice sheets in Greenland and Antarctica contribute nothing to future sea level rise, because they assume that the mass loss from Greenland is balanced by ice gain in Antarctica due to higher snowfall rates,” says Rahmstorf.

But satellite data show that the ice sheets are losing ice to the oceans.

Täsmälleen. Jos tädillä olisi munat, niin joku ilmastoteologi voisi luulla tai peräti arvella sitä sedäksi.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

offmind
Seuraa 
Viestejä15239
Liittynyt19.8.2008

o_turunen kirjoitti:
offmind kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Varmaan tuommoinen extrapolointi ja mallinnus sallitaan. Sitä käyttävät IPCC:n palkkaamat ilmastoteologit. Tosin muutama vuosi sitten nousu oli 6 m. Kymmenen vuoden kuluttua IPCC:n teologien ehdottoman totuudellinen nousu on 6 cm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#Projections .

The 2007 Fourth Assessment Report (IPCC 4) projected century-end sea levels using the Special Report on Emissions Scenarios (SRES). SRES developed emissions scenarios to project climate-change impacts.[28] The projections based on these scenarios are not predictions,[29] but reflect plausible estimates of future social and economic development (e.g., economic growth, population level).[30] The six SRES "marker" scenarios projected sea level to rise by 18 to 59 centimetres (7.1 to 23.2 in).[31] Their projections were for the time period 2090–99, with the increase in level relative to average sea level over the 1980–99 period. This estimate did not include all of the possible contributions of ice sheets.

(...)

In its Fifth Assessment Report (2013) ...If emissions follow the lowest emissions scenario, then global average sea level is projected to rise by between 0.28−0.6 m by 2100 (compared to a 1986−2005 baseline).[37]

https://www.newscientist.com/article/dn22561-projections-of-sea-level-rise-are-vast-underestimates/ .

Projections of sea level rise are vast underestimates

...Why the discrepancy?
The likely culprits are continental ice sheets. “[In IPCC models], the two big ice sheets in Greenland and Antarctica contribute nothing to future sea level rise, because they assume that the mass loss from Greenland is balanced by ice gain in Antarctica due to higher snowfall rates,” says Rahmstorf.

But satellite data show that the ice sheets are losing ice to the oceans.

Täsmälleen. Jos tädillä olisi munat, niin joku ilmastoteologi voisi luulla tai peräti arvella sitä sedäksi.

Taasko meni yli ymmärryksen?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

syytinki
Seuraa 
Viestejä9112
Liittynyt18.8.2008

Nouseehan se merenpinta. Välttämättä syyllinen ei ole kuitenkaan tämä nykyinen, yllättävä, tuhoisa, kauhea ja ihan kamalaksi keksitty ilmastonmuutos. Aiemmat ilmastonmuutokset ovat olleet lempeitä, luonnollisia tapahtumia ja vain ihmisten hyödyksi.

Nimittäin, jos mannerlaatat ja tulivuoret menevät lakkoon, peittää Tellustamme lopuksi meri. Nytkin huuhtouma ja pohjavesien lirutus on syyllinen meren pinnan vähäiseen ja kauan jatkuneeseen nousuun.

Vielä kun saataisiin imettyä kaikki hiilidioksidi ilmakehästä. Se olisi ns. viimeinen lahja meiltä rakkaalle ja ainoalle Telluksellemme

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36422
Liittynyt6.12.2009

Major_Overhaul kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Varmaan tuommoinen extrapolointi ja mallinnus sallitaan. Sitä käyttävät IPCC:n palkkaamat ilmastoteologit. Tosin muutama vuosi sitten nousu oli 6 m. Kymmenen vuoden kuluttua IPCC:n teologien ehdottoman totuudellinen nousu on 6 cm.

Tuskin 6 senttiä saa floridalaiset nostamaan tiekorkoja.

“Florida communities prepare for sea level rise, potential costs to economy

...The Cost of Doing Nothing,” a study released earlier this year by the Tampa Bay Regional Planning Council, paints a striking economic portrait of how rising sea levels might transform the area’s economy by 2060 if Pinellas, Hillsborough, Pasco and Manatee county communities fail to take more measures to reduce their flood risk. 

The idea behind the report? To equip local communities with a more tangible understanding of what may be at stake as seas rise.

Regional scientists and policymakers project that the mean sea level in the Tampa Bay area could rise by up to three feet over the next four decades. Last year 83 Degrees highlighted the work of several Tampa Bay scientists and planners involved with the Tampa Bay Climate Science Advisory Panel, which produced the first regionally adjusted sea level rise projections for the region in late 2015.

Inspired by the Risky Business project, which studied the potential economic impacts of climate change at the U.S. national and state scale, this study zooms in on the impacts of sea level rise on the region’s property and job bases using a combination of GIS mapping and economic modeling. According to the authors, it’s one of the first studies of its kind. "

http://www.83degreesmedia.com/features/raminifications-of-sea-level-rise... .

Käyttäjä6329
Seuraa 
Viestejä5
Liittynyt10.2.2018

If sea level begins changing more rapidly, for example due to rapid changes in ice sheet dynamics, then this simple extrapolation will likely represent a conservative lower bound on future sea-level change. In contrast, few potential processes exist to suggest that this estimate is too high.

Eli jopa artikkelin kirjoittajat myöntävät, että heidän 65 cm on todennäköisesti vain merenpinnannousun alaraja. Pelkästään muutaman itäisen vuonon sulaminen voi nostaa merenpintaa metrillä ja tällainen lämpimän meriveden pääsy jäätikkövuonoihin on kuvailtu muutamista kohdista (mm. Totten).  Myöskään aiemmin ei ole tunnettu Etelämantereen pinnan sulamista, josta löytyy jo kuviakin. Erityisesti kannattaa huomioida viime vuosina ymmärretty lämpimän meriveden vaikutus jääkielekkeisiin altapäin, sekä niiden mahdollinen romahtaminen. Pinnan albedon tummeneminen voi nopeuttaa sulamista merkittävästi ja tämä on jo havaittu Grönlannissa. Myös lämpimän ilmamassan pääsy jäätiköiden päälle nopeuttaisi sulamista. Miten mahdollinen Jäämeren merijään sulaminen (arvioita 2030 - 2050 alkaen)  nopeuttaisi Grönlannin jäätikön sulamista on vähintään vähän julkisuudessa ollut asia, eikä siitä tunnu löytyvän tieteellisiä tutkimuksia. Polaaripyörteen muutokset tuovat jo nyt lämmintä ilmaa Grönlannin jäätikölle, jolloin sulaminen voi tapahtua huomattavasti aiempaa nopeammin. Öiset pilvimassat voivat myös pitää lämmön jäätiköiden päällä, jolloin sulaminen voi tapahtua 24h. Parin viime vuoden aikana on ollut muutamia tutkimuksia, jotka kertovat merenpinnan nousevan vähintään 1m ja nousun olevan lähes mahdotonta ennustaa, koska napajäätiköiden sulamisen dynamiikkaa ei tunneta riittävän tarkasti. Yksi merenpintaa nostava tekijä saattaa olla ikiroudan sulaminen, koska sulamisessa vapautuu merkittäviä määriä vettä kiertoon. Paleoklimaattisesta järjestelmästä löytyy ajanjaksoja jolloin sulamistahti on ollut melkoista, jos muutokset ovat riittävän suuria. Nykyinen ilmaston lämpeneminen on erittäin nopeaa, joten historian valossa myös merenpinnan nousu voi olla nopeaa. Tutkijat siis tuntevat useita eri mekanismeja, jotka eivät ole linjassa tasaisen merenpinnannousun kanssa, vaan lopullinen nousu voi olla huomattavasti 65cm ennustetta suurempi. Oma arvioni merenpinnannousulle on 0,8 - 3m vuoteen 2100 mennessä. Alle 1m on erittäin epätodennäköinen skenaario. Poliittisesti IPCC:n on helpompi puhua vähäisestä noususta, koska tällöin uhka koskettaa vain vähäistä määrää rantakaupunkien asukkaista. Lisäksi IPCC ei ota huomioon aivan uusimpia tutkimuksia, koska niistä puuttuu riittävä määrä vertaisarviointeja, sekä linkkejä muihin tutkimuksiin. Jos ette usko tähän, niin rakentakaa asuntonne merenrantaan alle 1m merenpinnasta ja toivokaa saavanne sen kaupaksi ennen merkittävää merenpinnan nousua.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9708
Liittynyt20.6.2009

offmind kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
offmind kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Varmaan tuommoinen extrapolointi ja mallinnus sallitaan. Sitä käyttävät IPCC:n palkkaamat ilmastoteologit. Tosin muutama vuosi sitten nousu oli 6 m. Kymmenen vuoden kuluttua IPCC:n teologien ehdottoman totuudellinen nousu on 6 cm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#Projections .

The 2007 Fourth Assessment Report (IPCC 4) projected century-end sea levels using the Special Report on Emissions Scenarios (SRES). SRES developed emissions scenarios to project climate-change impacts.[28] The projections based on these scenarios are not predictions,[29] but reflect plausible estimates of future social and economic development (e.g., economic growth, population level).[30] The six SRES "marker" scenarios projected sea level to rise by 18 to 59 centimetres (7.1 to 23.2 in).[31] Their projections were for the time period 2090–99, with the increase in level relative to average sea level over the 1980–99 period. This estimate did not include all of the possible contributions of ice sheets.

(...)

In its Fifth Assessment Report (2013) ...If emissions follow the lowest emissions scenario, then global average sea level is projected to rise by between 0.28−0.6 m by 2100 (compared to a 1986−2005 baseline).[37]

https://www.newscientist.com/article/dn22561-projections-of-sea-level-rise-are-vast-underestimates/ .

Projections of sea level rise are vast underestimates

...Why the discrepancy?
The likely culprits are continental ice sheets. “[In IPCC models], the two big ice sheets in Greenland and Antarctica contribute nothing to future sea level rise, because they assume that the mass loss from Greenland is balanced by ice gain in Antarctica due to higher snowfall rates,” says Rahmstorf.

But satellite data show that the ice sheets are losing ice to the oceans.

Täsmälleen. Jos tädillä olisi munat, niin joku ilmastoteologi voisi luulla tai peräti arvella sitä sedäksi.

Taasko meni yli ymmärryksen?

Tämä on valitettavasti Turskassa tehdasasetuksena eikä sieltä mihinkään lähde.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen rohkeana: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat