Alttius uskottomuuteen paljastuu katseesta

Naisten pitää tehdä kaikki aina vaikeimman kautta. Mitään uutta auringon alla.

Vaikuttaa päällisin puolin nollatutukimukselta. Ihmiset, joiden mielestä toinen on viehättävä, ovat alttiimpia läheisempään kanssakäymiseen tämän kanssa kuin ihmiset, jotka eivät koe toista viehättäväksi? Onko tästä todella vallinnut tutkijoiden keskuudessa niin suurta epäselvyyttä, että asiaa piti erikseen tutkia? Vai mikä tässä oli tutkijoille oikein ongelmana? Sen lisäksi ainakaan artikkelissa ei annettu mitään perusteita väitteelle, että omia pettämishaluja voisi jotenkin tukahduttaa ymmärtämällä omia preferenssejään asiassa. No oli tuossa sentään tuo MooMin poimima huomio sellainen, joka tuli minulle yllätyksenä.

Tännehän se

"Alttius uskottomuuteen paljastuu katseesta"

tipun askelia tipun askelia.mitäs jos ei olekkaan mitään mitä paljastaa koska viikunanlehti olikin illuusio.

Keijona kirjoitti:

Tuosta monoteismin  ja viikunanlehtikultin luomasta  harhasta, että todellisuudessa ihmisellä ei olekkaan  yksityistä ja  salaisuuksia, vaan ihminen ja tietoisuus  on "huokoinen vuorovaikuttaja joka reagoi väistämättä ympäristöönsä,  tiedostaen tai tiedostamattaan., Tästä on tullut paasattua paljon.

Siis tuosta että yksityistä ja salaisuuksia ei olisi olemassakaan ja siitä   todisteena on  mikroilmeet ja mikroagressiot paljastaa mitä ajattelet,  puhumattakaan pukeutumisesta, puheista hormooneista, tuoksuista, äänestä, tuntemuksista.   Ajatusta tukemaan löytyy jatkuvasti lisää tietoa:

"Kyllä, tunteet näkyvät aivoissamme"

http://www.tiedetuubi.fi/laaketiede-ja-terveys/kylla-tunteet-nakyvat-aiv...

Tuollaiset mielikuvituksen keksinnöt joihin uskotaan on tottakai historin perintöä, osa uskomisen kulttuuria. Uskotaan siihen  viikunanlehteen ja muilta pimittämiseen, että jumala tai tonttu  ei näe tai   kukaan  saa tietää(vaikka itse paljastaa kokoajan kaiken). Että  voisi yksityisomistaa tai sulkea asioita muilta, tuollaiet on  kaikki pelkkiä mielikuvituksen tuotteita ja ihmisten välisiä  olettamuksia, uskomuksia  ja sopimuksia, jotka perustuvat siihen että muutkin uskovat ja tottelevat.

Tunteet näkyy aivoissa ja se mitä aivoissa,  näkyy olemuksessa.  Ainoastaan usko mielikuvitukseen laittaa uskomaan illuusioon. Että muut,  tontut tai jumala näe tai ei saisi muuten tietää.[/quote]

Raspu kirjoitti:

Alttiuden pettämiseen jotenkin vaistoo. Ne on ne pienet eleet ja liikkeet jotka paljastaa. Ihminen lukee niitä tiedostamattaan.

Mustasukkaisuuskin on usein perusteltua. Toinen antaa aihetta ja ruokkii sitä. Sairaaloinen mustasukkaisuus sitten eri asia.

Voisiko tekoäly analysoida kumppanin? Antaa jopa ennusteen parisuhteelle? Ohjelmaan voisi syöttää tiedot asianomaisista: mielenkiinnon kohteet, appivanhempien persoonallisuudet (”totuuskerroin”), sekä perustelut mielenkiinnosta potentiaaliseen kumppaniin. Sen jälkeen hienosäätöä, joka perustuu mikroeleihin.

”Scientists hope by studying wizards that they can further advance the techniques used to identify deception.”  https://en.wikipedia.org/wiki/Microexpression#Wizards_Project

Toisen huonot puolet eivät ole sinänsä este parisuhteelle, AI osaisi arvioida kokonaisuuden.

Laitteen prototyyppi saattaisi muistuttaa kiinalaisten poliisien käyttämiä aurinkolaseja: https://www.theverge.com/2018/2/8/16990030/china-facial-recognition-sung...

Video chatin analysointi olisi tietysti kätsympi...

https://www.techemergence.com/ai-crime-prevention-5-current-applications/

Lainaus:

Mitäs mieltä raati on tästä tutkimuksesta? Ainakin viimeinen tulos on jotenkin yllättävä. Useammin kuulee varoituksia siitä, että jos naisella on ollut liian monta partneria, on isompi riski, että jättää tai pettää. Näköjään se koskeekin vain miehiä.

Lainaus:

Heteroseksuaalisilla pareilla naisen viehättävyys oli merkittävä seikka. Aviomiehet pettivät useammin vaatimattoman näköisiä kuin kauniita naisia. Miehen ulkonäöllä ei ollut yhteyttä siihen, pettikö puoliso häntä vai ei.

Myös aiemmat seksuaaliset kokemukset vaikuttivat siihen, kuinka tiukasti koehenkilö sitoutui avioliittoon. Miehet, joilla oli paljon lyhyitä suhteita ennen avioliittoa, olivat muita yleisemmin uskottomia. Naisista taas ne, joilla oli vähemmän partnereita ennen naimisiinmenoa, hakeutuivat ulkopuolisiin suhteisiin todennäköisemmin kuin muut.

Hyvä ja positiivinen vastareaktio. Mutta syitä  uskollisuuden mekanismiin voi olla useita. kopsataas tähän, tuolta, rakkaus ja seksi threadista.

Keijona kirjoitti:

Hyvin yleinen  naisten elämänkaari menee näin: Mennään opiskelemaan, kokeillaan hiukan sitä seksiä, alkoholia ja vapautta, jännää, kivaa  ja mukavaa. Mutta sitten ei osata lopettaa, halutaan lisää ja lisää kokemuksia, sillä seurauksela että usein päädytään häpeään. Kännissä tuntematttoman persnussimaksi, porukan tai neekerisakin ganbangissä poljetuksi. Useinmiten itkun ja järkytyksen jälkeen nainen kerää itsensä ja päättää ryhdistyä, ryhtyä siveäksi, kunnolliseksi, etsiä miehen ja perustaa perheen.

MooM kirjoitti:

Raspu kirjoitti:

Mä jollain tapaa uskon järjestettyihin avioliittoihin, jossa vanhemmat ja sukulaiset punnitsee asioita ja eri vaihtoehtoja.

.

Ensimmäinen reaktio järjestettyihin liittoihin on näin känsimaisen kulttuurin kasvatilla negatiivinen. Mutta jutellessani muutaman tutun (intialaisia ja malesialainen) kanssa olen vähän muuttanut fiilistäni. En paljon, mutta positiivisemmaksi.

Ongelmana tuossa on, että vanhemmilla voi olla hyvin erilaisia motiieja. Jos liitto solmitaan suvun taloudellisen aseman tai jonkun muun nuoriin (tai voihan se sulhanen olla hyvinkin iäkäs) littymättömän asian takia, lopputulos voi olla  karmea. Ja vanhempien kyky arvioida lastaan ja sulhas/morsiankandidaattia ei välttämättä ole kaikilla ihan kohdallaan.

Kyllä ne vanhemmat lapsiaan rakastaa intiassakin ja haluavat että lapsella olisi onnellinen perhe ja elämä.

Länsimaissa ajatellaan tuota juuri pahimman vaihtoehdon mukaan että nuori nainen naitetaan jollekin rikkaalle pervolle alaikkäsenä taloudellisen hyödyn toivossa.

Valtaosa kuitenkin noista avioliitoista on ihan järkeviä ja mietitty, joissa lasten tarpeet on otettu huomioon monelta kantilta ja tulevaisuutta ajatellen myöskin. Usein vahemmat saattaa tuntea lapsensa ominaisuudet paremmin kuin lapsi itse. Ei noissa usein myöskään ole mitään vastustusta lasten pulelta vaan saattavat jopa pitää ensisilmäyksellä toisistaan.