Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Perjantaina tultiin pojan kanssa treeneistä.
Ajettiin autolla ja puhe tuli oransseista sulkuviivoista, ohituskiellosta tien keskellä.
Selitin pojalle viivojen merkityksen ja että kannattaa ajatella miksi ne viivat on.

Esim. ennen siltoja, risteyksiä, mutkassa jne. Eli paikoissa joissa ei kannata ohittaa.
Niihin on selkee syy miksi ne on olemassa. Selitin pojalle että aina kannattaa miettiä miksi se viiva on olemassa niin ei tarvii pelkästään sokeasti uskoa sääntöihin vaan pystyy näkemään syyt ja mahdolliset seuraukset rikkomuksesta.

Sitten edellä oli hidas traktori sokeriruokokuorman kanssa. Sulkuviivat molemin puolin. Ajoin pokkana ohi 80kmh, traktori körötti paria kymppiä.
Poika meinas, että poliisi vois nyt antaa sakot. Niin voiski jos olis mulkku, sanoin.

Sitten seurasi pitkä keskustelu siitä milloin sääntöjä voi ja kannattaa rikkoa.
Selitin että jos olisin jäänny traktorin perään niin siihen olis voinnu muodostua jono ja ohitus olis sitten loppupelissä ollu vaarallisempaa kuin ohitus kieletyllä alueella, jossa näkyvyys kuitenkin oli riittävä hitaan liikenteen ohittamiseen.

Eli on sääntöjä, mutta aina niiden sokea kyseenalaistamaton noudattaminen ei ole järkevää, se voi olla jopa tyhmää.

Opetetaanko sääntöjä kunnioittamaan sokesti vaiko käyttämään omia avojaan ja tilannetajua?

Lapsena en pystynyt ymmärtämään miksi kerrostaloalueella oli isot nurmikentät, mutta nurmikolla ei saannut leikkiä, vaan talkkari tuli raivoissaan huutamaan.

Hassulta myös näyttää kun jengi seisoo punaisissa valoissa vaikka autoja ei näy mailla eikä halmeilla.

Mitä olette mieltä?
Aina laki ja säännöt ei käy yhteen järjen kanssa.
Joskus ääritapauksissa laki on tehty jopa suojelemaan epäoikeudenmukaisuutta.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Sivut

Kommentit (307)

Keijona
Seuraa 
Viestejä9860
Liittynyt13.3.2015

Hyvä aihe. Suomikin on varsin totalitäärinen ja nöyrä, sisukas  yhteiskunta säännöissään,  sen voi todeta siitä että arvojen ja stndardien kyseenalaistajat ovat harvinaisia poikkeuksia ja samasta syystä heitä pidetään "hulluina". Erityisen surullista on, että "tiedepalstalla" missä uutta tietoa pitäisi analysoida ja sitäkautta  löytää, onkin  vanhan kyseenalaistaminen ja  uuden vastustaminen fanaattisinta.

Palstalla on lukuisia  esimerkkejä siitä kun  pilkattu  ja haukkuttu kirjoittelija onkin osoittanut oikeassa olijaksi. Noh  miten käyttäytyy nuo itseään järkevänä pitävät, ymmärtävätkö hävetä tai pyytä anteeksi tyhmää käytöstään? Niin harvinaista on että linkkikin kelpaisi todisteeksi.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Kannattaa ajatella. Mikä pässi. Kannattaa mielummin ottaa selvää. Muuten pojastasi tulee yhtä tyhmä kuin sinusta.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Sen äo on 30 bongoa yli normaalin todettu virallisissa testeissä.

Minä nyt oon tunnetusti keskivertoo tyhmempi jätkä.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Vierailija

Navier-Stokes:kin varmaan on täyttä hevonpaskaa siksi että sitä on vituttavaa ratkaista kynä-paperi-menetelmällä yleisessä tapauksessa. NS voi pitää paikkansa ainoastaan silloin kun se epälineaarinen termi vasemmalla puolelle menee nollaksi. Ja tämä on taivahan tosi.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

ksuomala kirjoitti:
Virallisia teorioita kannattaa kyseenalaistaa vain ja ainoastaan 2 syystä:

a) ei ymmärrä

b) ei maistu

On monia asioita joita kannattaa kyseenalaistaa. Esim. nyt vaikka huumelait suomessa. En halua tästä huumekeskustelua, mutta se virallinen totuus, kun ei aina toimi tai johda parhaaseen lopputulokseen.

Jokaisella varmaan jotain asioita on jotka tuntuvat epäoikeudenmukaisilta eivätkä ole edes järkeenkäypiä, mutta ihminen vaan ei ole tottunut kyseenalaistamaan totuttuja toimintamalleja.

Mun mielestä noi sulkuviivat on havainnollinen esimerkki miten asiat on tehty meidän turvaksi, mutta niiden sokea kunnioittaminen kaikissa tilanteissa on typeryyttä.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29581
Liittynyt16.3.2005

Raspu kirjoitti:
Opetetaanko sääntöjä kunnioittamaan sokesti vaiko käyttämään omia avojaan ja tilannetajua?

Olen samaa mieltä siitä, että sääntöjen orjallinen noudattaminen ei tee ihmisestä kotitarvejeesusta. Jos on aikuinen harkintakykyinen ihminen, niin sen kun oikoo vähän, jos siitä ei ole harmia muille (tiukasti tulkittuna). Toisaalta jos oikoo ja paska iskee tuulettimeen, niin sitten ei parane vinkua vääryyttä. Se on oma moka ja sillä selvä.

Mutta lasten kasvatuksessa yritän olla johdonmukaisempi. Se on hyvin tunnettu fakta, että lapsen ja nuoren aivoissa tuollainen harkintakyky kasvaa hitaasti ja saavuttaa kypsyyden vasta noin 25 vuoden iässä. Antamalla ymmärtää, että sen kun rikot sääntöjä jos kukaan ei näe, johtaa todella helposti typerään ja vaaralliseen riskinottoon sopivassa tilanteessa. Kyllä vähäriskisen fuskaamisen ehtii oppimaan sitten aikuisena, kun hermosto on kypsynyt oppimaan sellaisia asioita muutenkin kuin kantapään kautta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29581
Liittynyt16.3.2005

Raspu kirjoitti:
Sen äo on 30 bongoa yli normaalin todettu virallisissa testeissä.

Se voi olla ongelmallinenkin asia. Nuoren miehen, joka tiedostaa tuollaisen asian ja pärjää kiitettävästi koulussa tekemättä mitään, on aika vaikea välttää ylimielisyyttä, mikä vahingoittaa sosiaalisia suhteita ja opettaa laiskaksi, varsinkin jos sosiaaliset taidot ei ole loogisten tasolla.

Lainaus:
Minä nyt oon tunnetusti keskivertoo tyhmempi jätkä.

Kunhan vähättelet.  :-)

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Neutroni kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Sen äo on 30 bongoa yli normaalin todettu virallisissa testeissä.

Se voi olla ongelmallinenkin asia. Nuoren miehen, joka tiedostaa tuollaisen asian ja pärjää kiitettävästi koulussa tekemättä mitään, on aika vaikea välttää ylimielisyyttä, mikä vahingoittaa sosiaalisia suhteita ja opettaa laiskaksi, varsinkin jos sosiaaliset taidot ei ole loogisten tasolla.

Testattiin koska ei oikein jaksa seurata ja kuunnella tunnilla. Rakentelee esim. letokoneita ja (usein) paskat välittää mitä opettaja puhuu. Pärjää kyllä lukuaineissa hyvin (maximiin saakka), mutta käytös ja huolellisuus tökkii. Ei kuitenkaa örvellä tai tee pahojaan. Ihan hyvin menee kavereiden kanssa ja sosiaalisessa toiminnassa. Urheilu kiinnostaa.

Himassa siltä kyllä vaaditaan osallistumista erilaisiin tehtäviin ja harrastukset pitää ottaa tosissaan eikä skipata. Muuten se tietysti pelais vaan tietokonepelejä, jos sais ite päättää.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Neutroni kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Opetetaanko sääntöjä kunnioittamaan sokesti vaiko käyttämään omia avojaan ja tilannetajua?

Olen samaa mieltä siitä, että sääntöjen orjallinen noudattaminen ei tee ihmisestä kotitarvejeesusta. Jos on aikuinen harkintakykyinen ihminen, niin sen kun oikoo vähän, jos siitä ei ole harmia muille (tiukasti tulkittuna). Toisaalta jos oikoo ja paska iskee tuulettimeen, niin sitten ei parane vinkua vääryyttä. Se on oma moka ja sillä selvä.

Mutta lasten kasvatuksessa yritän olla johdonmukaisempi. Se on hyvin tunnettu fakta, että lapsen ja nuoren aivoissa tuollainen harkintakyky kasvaa hitaasti ja saavuttaa kypsyyden vasta noin 25 vuoden iässä. Antamalla ymmärtää, että sen kun rikot sääntöjä jos kukaan ei näe, johtaa todella helposti typerään ja vaaralliseen riskinottoon sopivassa tilanteessa. Kyllä vähäriskisen fuskaamisen ehtii oppimaan sitten aikuisena, kun hermosto on kypsynyt oppimaan sellaisia asioita muutenkin kuin kantapään kautta.

Riskinotosta oli joskus aikasemmin kysettä. Oli puhe puissa kiipeilystä. Siinä lapsi oppii tervettä harkintaa ja riskinottoa.

Jopa 2 vuotias harjoittelee riskinottoa. Se lähestyy kissaa vaikka tietää että se voi raapasta tai purra. Uteliaisuus on kova ja se hakee sitä rajaa.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Raspu kirjoitti:
Sen äo on 30 bongoa yli normaalin todettu virallisissa testeissä.

Minä nyt oon tunnetusti keskivertoo tyhmempi jätkä.

Sitä kutsutaan joustavuudeksi. Ketjussa puhutaan kiteytymisestä. Lisäksi sun ÄO on ihan yhdentekevää, kun kyse on lapsestasi.

Mutta onnea valitsemallasi tiellä.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29581
Liittynyt16.3.2005

Raspu kirjoitti:
Riskinotosta oli joskus aikasemmin kysettä. Oli puhe puissa kiipeilystä. Siinä lapsi oppii tervettä harkintaa ja riskinottoa.

Jopa 2 vuotias harjoittelee riskinottoa. Se lähestyy kissaa vaikka tietää että se voi raapasta tai purra. Uteliaisuus on kova ja se hakee sitä rajaa.

Niin, nuo ovat (yleensä) ikätasolle sopivaa riskinottoa. Lapsi aloittaa yleensä sen verran pienistä puista, että oppii tarvittaessa kantapään kautta. Ja sääntörikkomukset aloitetaan pikkujutuista, fuskataan vähän pelissä tai jätetään läksyt tekemättä ja opitaan mitä siitä seuraa. Mutta liikennesäännöt ja muut aikuisten maailman turvallisuussäännöt ovat usein sellaisia, että moka tappaa tai vammauttaa pysyvästi eikä palautteesta voi oppia.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat