Seuraa 
Viestejä1356

Merijään määrä on ennätyksellisen vähäinen (satelliittimittaushistorian aikana) sekä pohjoisessa että etelässä.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2018/02/monthly_ice_01_NH_v3.0-1...
https://sites.google.com/site/arctischepinguin/_/rsrc/1518872788835/home...

Miten se selittyy, jos ilmasto ei ole lämmennyt?

Pikku hetki ennen kuin alatte satuilla, haen ensin popcornit mikrosta...

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Sivut

Kommentit (66)

Wade
Seuraa 
Viestejä1416

Jyri T. kirjoitti:
Merijään määrä on ennätyksellisen vähäinen (satelliittimittaushistorian aikana) sekä pohjoisessa että etelässä.

Tuollaisen asian kieltäminen on tosi tyhmää, koska sillä on merkitystä ilmastojärjestelmälle ja se koskee meitä kaikkia. Pohjoinen stratosfääri alkaa entistä enemmän reagoimaan meriin kerääntyneeseen lämpösisältöön ja lämmenneeseen arktiseen alueeseen. Siitä saadaan havaintoja hankalan sään muodossa mahdollisesti kesään asti. Mitään ihmeellistä ilmaston syklisyydestä poikkeavaa ei kuitenkaan näytä olevan tapahtumassa. Nyt on mahdollisuus aiheuttaa yhteiskunnalle suunnatonta vahinkoa väärällä reagoinilla lämmenneeseen arktiseen ja siitä johtuvaan stratosfäärin riehaantumiseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ovolo
Seuraa 
Viestejä7320

nimmarix kirjoitti:
Onko Tanskasen mielipiteillä jotain väliä, ei hän ole mikään asiantuntija millään alalla.

Unohdat nyt heliumpallon käyttäytymisen perusteet Sebring-kiesissä. ;)

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

ovolo kirjoitti:
nimmarix kirjoitti:
Onko Tanskasen mielipiteillä jotain väliä, ei hän ole mikään asiantuntija millään alalla.

Unohdat nyt heliumpallon käyttäytymisen perusteet Sebring-kiesissä. ;)

Ja puhallus täysillä. On ihan yhtä kuin avoin putki silloin.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23019

Epäillään että hän olisi USAn ja Venäjän neloisagentti...jolla on perussuomalsiuus ja demarius meriitteinä. Koodinimi piireissä on " TOHTORI ".

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7327

Jyri T. kirjoitti:
Merijään määrä on ennätyksellisen vähäinen (satelliittimittaushistorian aikana) sekä pohjoisessa että etelässä.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2018/02/monthly_ice_01_NH_v3.0-1...
https://sites.google.com/site/arctischepinguin/_/rsrc/1518872788835/home...

Miten se selittyy, jos ilmasto ei ole lämmennyt?

Pikku hetki ennen kuin alatte satuilla, haen ensin popcornit mikrosta...

Miksi ilmastohistoriasi alkaa vuodesta 1979 joka on jäiden huippuvuosi ? 

Ei varmasti ole nyt mikään ennätysvähäinen tilanne...

Kannattaa myös ymmärtää että vuonna 1966 jäätä oli Eteläisellä Jäämerellä paljon vähemmän kuin nyt :

https://www.the-cryosphere.net/7/699/2013/tc-7-699-2013.pdf

Alarmistin ilmastohistoria alkaa yleensä 1979 kun silloin oli huippuvuosi Jäämerellä, vaikka satelliittimittauksia on ollut jo vuodesta 1972 siellä :

https://en.wikipedia.org/wiki/Measurement_of_sea_ice

it's the Sun stupid!

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Jos IPCC:n Kardinaalikuoro on Pyhän Petterin ehdotuksesta  konsensustoinut vuoden 1979 jäätilanteen luomisvuodeksi, niin ei kenenkään pidä sitä epäilemän.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7327

o_turunen kirjoitti:
Jos IPCC:n Kardinaalikuoro on Pyhän Petterin ehdotuksesta  konsensustoinut vuoden 1979 jäätilanteen luomisvuodeksi, niin ei kenenkään pidä sitä epäilemän.

Juu ja usein 1979 vuotta edeltävältä ajalta esitetään väärennettyjä käyriä kuten viestin kuvassa oleva jota myös Ilmatieteenlaitos käyttää :

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/4be2265d-15b...

Kun tarkistaa jo IPCC:n omaa raporttia vuodelta 1990, jossa he rehellisesti näyttävät kuinka jääsatelliittimittauksia on jo 1972 vuodesta huomaa melkoisen ristiriidan täältä s. 30 :

http://ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_chapter_07.pdf

Jäätä on 1974 vuonna vähemmän kuin kertaakaan 1980-luvulla tai vuonna 1990. Silti tuossa ilmatieteenlaitoksen käyrässä joka on tämänkin viestin kuvassa jään määrä näyttäisi laskevan 1980-luvulla suhteessa vuoteen 1974.

Onhan näitä nähty, että nykyisestä Jäämeren sulamisesta yritetään tehdä ainutlaatuista. Ken uskoo ken tahtoo :

https://realclimatescience.com/government-arctic-sea-ice-fraud/

Itse en usko väärennetyihin käyriin, kun on olemassa käyriä jotka ovat oikeitakin.

it's the Sun stupid!

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7327

Dr Strangelove kirjoitti:
On se kummallista että Tanskaseksi epäillään jokaista joka sanoo jotain järkevää, nytkin ihan otsikossa. Taitaa eräillä olla pysyvä trauma tästä Tanskasesta?

Kun asia-argumentteja ei löydy niin käännetään keskustelua henkilökohtaiseksi :) 

Kuten hohhelikin, hänellä ei ole keskusteltavaa kanssani, siksi hän häiriköi tätä palstaa.

it's the Sun stupid!

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7327

Dr Strangelove kirjoitti:
Uskomusenergiat eivät ratkaise oikeaa energiakriisiä, itsepetos kostautuu.

Minun mielestäni ongelma kannattaisi ratkaista ydinvoimalla.  Unohdetaan kokonaan tuulivoima- ja aurinkovoima ja vesivoima, niiden kehitysraha fuusiovoimalle ja nyt heti pystyyn lisää ydinvoimaloita. 

it's the Sun stupid!

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356

sääpeikko kirjoitti:

Kannattaa myös ymmärtää että vuonna 1966 jäätä oli Eteläisellä Jäämerellä paljon vähemmän kuin nyt :

https://www.the-cryosphere.net/7/699/2013/tc-7-699-2013.pdf

Kummalla meistä on ongelmia luetun ymmärtämisessä?

Tuossa paperissa sanotaan, että etelässä oli jäätä 19,7 milj. km2 syyskuussa 1964, kun syyskuussa 2017 jäätä oli 18,0 milj km2. Sitä paitsi jään määrä on alkanut vähetä vasta viime vuosina, mutta muutos on sitten ollut sitäkin dramaattisempi.

Samassa paperissa sanotaan, että pohjoisessa oli jäätä 7 milj km2 syyskuussa 1964 ja sitä oli noin puolet siitä syyskuussa 2017.

Ja anna mun nauraa noille luvuille 1920- ja 1930-luvuilta. Montako mittausta niiden takana on? Enemmän se silloin oli arvauspeliä, jos nykyaikaan verrataan.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Wade
Seuraa 
Viestejä1416

Jyri T. kirjoitti:
Sitä paitsi jään määrä on alkanut vähetä vasta viime vuosina, mutta muutos on sitten ollut sitäkin dramaattisempi.

Ongelmaa ei ole. Tutkijoiden mukaan Etelämantereen jäänvaihtelu johtuu luonnollisesta AAO-ilmiöstä. Arktisen merijään määrä on osoitetettu olevan yhteydessä Pohjois-Atlantin sykliseen monivuosikymmeniseen lämpötilavaihteluun. Pohjois-Atlantti on lämmennyt 0,25°C vuosien 1930 - 60 tasolta ja 0,5°C vuosien 1870 - 1900 tasolta. 

Mittausten mukaan Pohjois-Atlantin SST:n lämpeneminen on pysähtynyt. Asiaa tutkivien tiedelaitosten mukaan seuraavaksi sen  pitäisi alkaa viilenemään. Tämän tietenkin odotetaan vaikuttavan lisäävästi  merijään määrään. Viivettä näyttäisi olleen merijään vähentymisen etenemisessä  ja samaa on odotettavissa sen lisääntymisen kanssa.

http://www.climate4you.com/images/NOAA%20SST-NorthAtlantic%20GlobalMonth...

Sitten voidaan taas ottaa popcornit esille, kun tuota aletaan selittelemään.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612

Wade kirjoitti:

Mittausten mukaan Pohjois-Atlantin SST:n lämpeneminen on pysähtynyt. Asiaa tutkivien tiedelaitosten mukaan seuraavaksi sen  pitäisi alkaa viilenemään. Tämän tietenkin odotetaan vaikuttavan lisäävästi  merijään määrään. Viivettä näyttäisi olleen merijään vähentymisen etenemisessä  ja samaa on odotettavissa sen lisääntymisen kanssa.

http://www.climate4you.com/images/NOAA%20SST-NorthAtlantic%20GlobalMonth...

Sitten voidaan taas ottaa popcornit esille, kun tuota aletaan selittelemään.

Jos jäädytetään lämpömittarin anturi jääkuution sisään ja laitetaan jääpala veteen, eristettyyn astiaan, huomataan lämpötilan nousevan, kunnes se pysähtyy nollaan, niin pitkäksi ajaksi, kun jää on sulanut.

Tämä fysiikasta tuttu ilmiö opetettiin jo peruskoulussa, eikä se välttämättä ole selvää vain kansakoulun käyneille.

Jään sulaminen sitoo runsaasti lämpöä, eikä siksi ilman lämpötilaa mittaamalla voi vetää johtopäätöksiä systeemin lisääntyneestä lämpömäärästä, ottamatta huomioon jään sulamiseen tarvittavaa lämpöä.

Tuore käppyrä pohjoisnavan jäätilanteesta.

https://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeser...

En tiedä miksi on odotettavissa, että merijään määrä alkaa lisääntymään, ei ole mitään syytä sellaista väittää, tai ainkaan syytä, mikä perustuisi muuhun, kuin fanaatikojen mielikuvitukseen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat