Seuraa 
Viestejä9792
Liittynyt17.2.2006

NATO on Suomen puolustuksen ainoa realistinen vaihtoehto Venäjän uhkaa vastaan. Ohessa Jukka Tarkan oivallinen kirjoitus aiheesta:

Jukka Tarkka: Venäjälle Suomi on jo osa Naton rintamaa

Valtiotietelijän mukaan liittoutumattomuus ei suojaa Suomea.

– Venäjä käsittelee koko länsirajaansa yhtenäisenä Nato-rintamana. Se näkyi jo 2010 hyväksytyssä sotilasdoktriinissa, Krimin kaappauksessa, Ukrainan sisällissodassa ja Venäjän sotaharjoitusjoukkojen käskytyksessä. , valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka kirjottaa Etelä-Suomen Sanomien kolumnissaan.

Kirjoitus löytyy tästä Tarkan kotisivuilta. Hänen mukaansa sotilaallinen liittoutumattomuus ei suojaa yhtäkään Suomen Venäjän rajan 1 300 kilometristä.

– Venäjän sotilassuunnittelussa sen Suomen-raja ei poikkea mitenkään Venäjän rajoista Nato-Latvian, Nato-Viron ja Nato-Norjan kanssa. Pyhälle Venäjälle sen länsirajan jokainen kilometri on vihollisrajaa, Tarkka toteaa.

Tarkan mielestä Nato tuntuu edustavan politiikan ja kansan enemmistölle ”ulkoista uhkaa” siinä missä Venäjä taas ”kotoisaa läheisyyttä”.

– Aseellisen konfliktin tilanteessa niiden edut Suomen suunnalla ovatkin vastakkaiset, mutta toisin kuin täällä vallitseva lapsenusko kauhistelee ja hempeilee.

Kriisitilanteessa Venäjän etu olisi Jukka Tarkan mukaan käyttää Etelä-Suomea Suomenlahdelle ja Baltiaan suuntautuvan sivustahyökkäyksen tukialueena. Hän arvioi, että Venäjä voisi tämän takia käyttää asevoimaa Suomea vastaan Baltian konfliktitilanteessa.

– Baltian puolustuksesta vastaavan Naton etu kriisitilanteessa on se, että Suomen itsenäinen puolustus pystyy pitämään hallussa koko valtioalueensa. Siksi Naton kannattaa tukea Suomen puolustusta ja hyväksyä se jäsenekseen.

https://www.verkkouutiset.fi/jukka-tarkka-venajalle-suomen-raja-on-jo-os...

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Kommentit (3)

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612
Liittynyt2.12.2017

"Kriisitilanteessa Venäjän etu olisi Jukka Tarkan mukaan käyttää Etelä-Suomea Suomenlahdelle ja Baltiaan suuntautuvan sivustahyökkäyksen tukialueena."

Neuvostoliitto ei ole varmaankaan aikeissa aloittaa sotaa Natoa vastaan, siksi tuntuu vähän erikoiselta kehitellä sellaisesta kuvitelmasta syy liittyä Natoon.

Krimin valtaaminen oli tarpeellista neuvostoliittolaisten mielestä, koska muuten sinne olisi tullut Naton tukikohta tulevaisuudessa.

Tuskin ryssät kuvittelevat voivansa enää orjuuttaa puolta eurooppaa, vaan tyytyvät siihen vähään mitä saivat.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä13372
Liittynyt13.3.2017

Niin näinhän uskottiin Adolf Hitleristäkin...Neville Chamberlain oli varma että rauha on saavutettu.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612
Liittynyt2.12.2017

Major_Overhaul kirjoitti:
Niin näinhän uskottiin Adolf Hitleristäkin...Neville Chamberlain oli varma että rauha on saavutettu.

Vähän on maailma muuttunut niistä ajoista, esimerkkinä vaikka ydinaseet.

Ei ole järkevää aloittaa aseellista sotaa, mitä ei voi voittaa, varsinkaan kun siihen ei ole mitään pakottavaa  tarvetta.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat