Seuraa 
Viestejä33700

https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/hubbl...

Eri mittausmenetelmät antavat Hubblen vakiolle keskenään ristiriitaiset arvot. Teoriat eivät pysty ennustamaan miksi. Siinä olisi omilla aivoilla ajattelijalle oiva paikka saada nimensä tieteen historiaan selittämällä mistä ristiriita aiheutuu.

Tämä peli ratkotaan sitten yhtälöillä, puppulausegeneraattorit älköön vaivautuko!

Sivut

Kommentit (51)

Goswell
Seuraa 
Viestejä14932

No laitetaan syy kuitenkin näkysälle jo tähän, hubble kyntää syvällä maan gravikentässä, tuo toinen enemmin vapaassa avauudessa.

Nyt niitä yhtälöitä jotka ei johda mihinkään.:-)

Minun mielestä noin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33700

Goswell kirjoitti:
No laitetaan syy kuitenkin näkysälle jo tähän, hubble kyntää syvällä maan gravikentässä, tuo toinen enemmin vapaassa avauudessa.

Puppulause, 0 pistettä ja ei kutsua Tukholmaan.

Lainaus:
Nyt niitä yhtälöitä jotka ei johda mihinkään.:-)

Yhtälöllä voisit osoittaa sen, että maapallon gravitaatio vaikuttaa juuri tuon verran kuin on havaittu. Teet siis teorian, josta voi ennustaa Hubblen vakion arvon eri paikoissa gravitaatiopotentiaalikentässä (tai mitkä tekijät sinun mielestä asiaan vaikuttavatkaan), ja vertaat noihin mitattuihin lukuarvoihin.

Tyhjänpäiväisillä puppulauseilla sen sijaan ei ole sisältöä eikä merkitystä. Matematiikka on tieteen kieli ja kvantitatiiviset ennusteet tieteen perusta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Neutroni kirjoitti:
...puppulausegeneraattorit älköön vaivautuko!

No kun eri mittausmenetelmät mittaa eri asioita. Toinen mittaa hublea ja toinen bublea.

Huble on pulskemmassa kondiksessa kun buble.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16713

Kuuluuko  sanat puppu, huuhaa tai hölynpöly, tieteelliseen, loogiseen ja järkevään määritelmään  ?

Omastamielestä järkevän itseensä uskojan mielestä niitä kyllä  sikiää.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33700

Raspu kirjoitti:
No kun eri mittausmenetelmät mittaa eri asioita. Toinen mittaa hublea ja toinen bublea.

Ei mittaa. Tai ei ainakaan tiedetä millä tavalla mitatut asiat eroavat tässä tapauksessa.  Aina kun on mahdollista, asiat on mitattava eri tavoilla ja eri tutkijoiden toimesta. Mittaustulokset katsotaan luotettavimmiski vasta, kun eri mittausmenetelmät antavat samat tulokset. Siksi Hublen vakiokin on mitattu eri tavoilla ja ero mittaustuloksissa on suuri tieteellinen mysteeri.

wisti
Seuraa 
Viestejä15494

Keijona kirjoitti:
Kuuluuko  sanat puppu, huuhaa tai hölynpöly, tieteelliseen, loogiseen ja järkevään määritelmään  ?

Omastamielestä järkevän itseensä uskojan mielestä niitä kyllä  sikiää.


Ajattelinkin, että nyt on niin vaikea pulma, että kekekään ei osaa sanoa mitään. Olin taas väärässä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä55344

Neutroni kirjoitti:
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/hubbl...

Eri mittausmenetelmät antavat Hubblen vakiolle keskenään ristiriitaiset arvot. Teoriat eivät pysty ennustamaan miksi. Siinä olisi omilla aivoilla ajattelijalle oiva paikka saada nimensä tieteen historiaan selittämällä mistä ristiriita aiheutuu.

Tämä peli ratkotaan sitten yhtälöillä, puppulausegeneraattorit älköön vaivautuko!

Tässä listaa oletuksista.

"Explaining a Vexing Discrepancy

Riess outlined a few possible explanations for the mismatch, all related to the 95 percent of the universe that is shrouded in darkness. One possibility is that dark energy, already known to be accelerating the cosmos, may be shoving galaxies away from each other with even greater — or growing — strength. This means that the acceleration itself might not have a constant value in the universe but changes over time in the universe. Riess shared a Nobel Prize for the 1998 discovery of the accelerating universe.

Another idea is that the universe contains a new subatomic particle that travels close to the speed of light. Such speedy particles are collectively called "dark radiation" and include previously-known particles like neutrinos, which are created in nuclear reactions and radioactive decays. Unlike a normal neutrino, which interacts by a subatomic force, this new particle would be affected only by gravity and is dubbed a "sterile neutrino."

Yet another attractive possibility is that dark matter (an invisible form of matter not made up of protons, neutrons, and electrons) interacts more strongly with normal matter or radiation than previously assumed.

Any of these scenarios would change the contents of the early universe, leading to inconsistencies in theoretical models. These inconsistencies would result in an incorrect value for the Hubble constant, inferred from observations of the young cosmos. This value would then be at odds with the number derived from the Hubble observations.

Riess and his colleagues don't have any answers yet to this vexing problem, but his team will continue to work on fine-tuning the universe's expansion rate. So far, Riess's team, called the Supernova H0 for the Equation of State (SH0ES), has decreased the uncertainty to 2.3 percent. Before Hubble was launched in 1990, estimates of the Hubble constant varied by a factor of two. One of Hubble's key goals was to help astronomers reduce the value of this uncertainty to within an error of only 10 percent. Since 2005, the group has been on a quest to refine the accuracy of the Hubble constant to a precision that allows for a better understanding of the universe's behavior.""

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2018/improved-hubble-yardstick-give... .

ovolo
Seuraa 
Viestejä8223

Neutroni kirjoitti:
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/hubbl...

Eri mittausmenetelmät antavat Hubblen vakiolle keskenään ristiriitaiset arvot. Teoriat eivät pysty ennustamaan miksi. Siinä olisi omilla aivoilla ajattelijalle oiva paikka saada nimensä tieteen historiaan selittämällä mistä ristiriita aiheutuu.

Tämä peli ratkotaan sitten yhtälöillä, puppulausegeneraattorit älköön vaivautuko!

Jokohan pitäisi kutsua  Kuopion ikilaajentuva kuperkeikkavirtuoosi hätiin? Hän "tietää" tasan tarkkaan, eikä millään miljoosasadesimaaleilla kerrottuna, "kuinka maailmankaikkeus oikeasti toimii".

syytinki
Seuraa 
Viestejä9869

Tuosta matematiikasta meikä mitään ymmärrä.  Laskentohan on vain epämääräisen aivotoiminnan kuvaus. En esimerkiksi millään tajua miten yhteenlaskun "A+B" tulos voi olla "C".

Alkuperäinen onkelmakin voi johtua laskennosta. Toinen on käyttänyt komeassa kaavassaan excel:ä ja toinen jotain muuta ohjelmaa. Muistelen esim. excel:in pyöristelevän lukuja siten, että joskus toista kautta tehty tarkistuslaskenta antaa eri tuloksen.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16713

Ongelmalle on helppo ja varsin yleinen ratkaisu: siirretään maalitolppia, että saadaan tulokset maaliin ja arvomaailmaan sopimaan. Muutenhan tulokset ovat virheellisiä, siis "hölynpölyä"

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612

Jos Planckin tulos on oikea, silloin Hubblen mittaus vääristyy matkalla, mikä voisi johtua gravitaatiosta.

Lainaus linkin keskustelusta.

https://www.tiede.fi/keskustelu/74583/pimeaa-energiaa-ei-olekaan

Kari Enqvist;

"Tiedämme kuitenkin, että avaruus ei ole tasa-aineista vaan siellä on galaksijoukkojen kaltaisia ainekokkareita. Onkin ehdotettu, että niiden vaikutus valon punasiirtymiseen voisi matkia pimeää energiaa."

--

Vielä ei tiedetä onko edes pimeää energiaa, ja kun samalla menetelmällä mitataan tietysti laajenemisnopeuttakin, matkan varrella oleva aine ja pimeä aine vääristää lukemia, laajeneminen on todellisuudessa hitaampaa.

Linkki matematiikkaan löytyy linkin kautta.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä55344

Keijona kirjoitti:
Ongelmalle on helppo ja varsin yleinen ratkaisu: siirretään maalitolppia, että saadaan tulokset maaliin ja arvomaailmaan sopimaan. Muutenhan tulokset ovat virheellisiä, siis "hölynpölyä"
Uskontojen taktiikka.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18294

Yhtälöni olen antanut: a = -MG/rr * e^(2MG/rcc), jossa M on massakentän summakertymä aineen suhteen mielivaltaisen keskiön suhteen. Kun keskiöstä laskettu massakentän merkitys massa-arvoksi tarkastelupisteelle on M=0, ei ole kiihtyvyyttä eikä ratanopeutta, esim. Lagrangen pisteet.

Gravitaatio on emergentti ja siten suhteessa otoksen määrittämään koordinaatistoon. Selvintä on määritellä otos siten, että tarkastelupistettä tangentoivalla avaruusajan pinnalla on yhteinen pintakiihtyvyys, joka jakaa massakentän gradientisti positiiviseen ja negatiiviseen puoleen.

Kun M=0, on löytynyt keskimääräinen energiatiheys, jossa ei tarvita itseiskiihtyvyyttä pitämään tarkastelupistettä vakioetäisyydessä valitun keskiön suhteen. Etäisyyttä r lisättäessä M alkaa saada negatiivisia arvoja ja tarkastelupiste pudota poispäin tarkastelupisteestä (antigravitaatio, avaruuden spontaani laajeneminen). Silloin kiihtyvyyspinta avaruusajassa kääntyy kuperaksi kohti aine"keskiötä".

Vaikka holografista periaatetta noudattaen massakenttä voidaan laskea minkä tahansa "keskiön" suhteen, ovat massiiviset ainekeskittymät luonnollisimpia keskiöitä. Tyhjät kuplat ovat puolestaan luonnollisia negatiivisia keskiöitä.

Ja alustuksen pohjalta aiheeseen. Taustasäteilyn perusteella saadaan keskimääräinen Hubblen parametrin arvo perusteen M=0 mukaisesti. Astronimisista tähtihavainnoista puolestaan saadaan arvo positiivisen massan suhteen - vaikka havaintokohteet ovat kaukana, ne määrittävät meidät keskiönä negatiivisemman arvon massakenttäsummalle M kuin ihan taustasäteilystä asti laskien. Jos voitaisiin laskea aivan BB-alkuun asti, tällä logiikalla yhteinen M olisi nolla ja Hubblen parametrikin.

Siis: johtuen gravitaation emergentistä luonteesta, Hubblen parametri on suhteellinen muuttuja riippuen mittauksen määrittämästä otoksesta.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä18294

Hups, ajatus-/kerrontavirhe.

BB:n suhteen M=0, mutta taustasäteilyn suhteen M saa jo tietyn negatiivisen arvon ja etäisten kohteiden suhteen vielä negatiivisemman arvon.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä18294

Niin, sitten anomaliaan vainuttaisi vielä keskimäärin hieman Schwarzschildin ratkaisua suurempi gravitationaalisen punasiirtymän arvo. Musta aukko -keskustelussa ero S2:n kohdalla näytti n. 1% anomaliaa, joka neliöjuurena oli jo vaikuttavuudeltaan tuota Hubblen mkttaustapojen eroa vastaava. Tarvinneeko kosmologista korjaustarkastelua ollenkaan...

Arvauksiahan tuossa mittakaavassa paljolti vielä joudutaan harrastamaan.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat