Seuraa 
Viestejä3768

Taaspa Hyysärissä joku "ympäristöprofeetta" maalailee maailmanlopun kuvia, jos emme oitis ala puremaan pellavaa ja osta fillaria.

Kapitalistinen markkinatalous on tuottanut kaikkein suurinta hyvää enemmistölle maapallon ihmisiä. Suunnitelmatalous, sosialismi on ollut " kurjuutta kaikille" kautta historian. Muistan kun aikoinaan olimme nuoren vaimoni kanssa Bakussa Azerbaidanissa. Rottia vilisti pitkin "tasokkaan" hotellin aulan lattiaa, se oli vain mielialaongelma, suoli toimi hyvin, niin hyvin että yksi päivä meni huoneessa pyörähdellen pöntöllä.

Todellinen ongelma tuli, kun vaimolla sattui osumaan kuukautiset, emme olleet kuvitelleetkaan, etteikö nykymaailmassa olisi apteekkia ja apua tuohon. Ei ollut, edes pumpulia ei ollut kaupan missään, lopulta opastyttö armahti ja antoi mukanaan tuomia hyödykkeitä.

Kaikki nämä tuomiopäivän profeetat Malthuksesta Rooman klubiin ovat olleet väärässä, elintaso ja hyvinvointi vain lisääntyy länsimaissa, teknologia löytää aina ratkaisun ongelmiin. On tietenkin totta, ettei jokainen palmunoksalla istuva saa omaa autoa, näin tulee aina olemaan.

Nautitaan elintasostamme ja "teollisesta ruoasta", joka on ravitsevinta ja terveellisintä koko ihmislajin historiassa. Unohdetaan kierrätys, joka paikkojensa mukaankin on kirppujen kierrätystä ja vie työpaikkoja teollisuudelta ja kaupalta. Se on nihilistien ja linkolalaisten kaipuuta sosialismin onnelaan, jossa jokainen sai tarpeensa mukaan. Syödäkseen? Ei, mutta propagandaa.

Sivut

Kommentit (32)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä61961

Dr Strangelove kirjoitti:
Taaspa Hyysärissä joku "ympäristöprofeetta" maalailee maailmanlopun kuvia, jos emme oitis ala puremaan pellavaa ja osta fillaria.

Rooman klubin raportti on edelleen voimassa.

"MIT Predicts That World Economy Will Collapse By 2030

Forty years after its initial publication, a study called The Limits to Growth is looking depressingly prescient. Commissioned by an international think tank called the Club of Rome, the 1972 report found that if civilization continued on its path toward increasing consumption, the global economy would collapse by 2030. Population losses would ensue, and things would generally fall apart.

The study was — and remains — nothing if not controversial, with economists doubting its predictions and decrying the notion of imposing limits on economic growth. Australian researcher Graham Turner has examined its assumptions in great detail during the past several years, and apparently his latest research falls in line with the report's predictions, according to Smithsonian Magazine. The world is on track for disaster, the magazine says.

The study, initially completed at MIT, relied on several computer models of economic trends and estimated that if things didn't change much, and humans continued to consume natural resources apace, the world would run out at some point. Oil will peak (some argue it has) before dropping down the other side of the bell curve, yet demand for food and services would only continue to rise. Turner says real-world data from 1970 to 2000 tracks with the study's draconian predictions: "There is a very clear warning bell being rung here. We are not on a sustainable trajectory," he tells Smithsonian.

Is this impossible to fix? No, according to both Turner and the original study. If governments enact stricter policies and technologies can be improved to reduce our environmental footprint, economic growth doesn't have to become a market white dwarf, marching toward inevitable implosion. But just how to do that is another thing entirely."

https://www.popsci.com/science/article/2012-04/new-research-tracks-40-ye... .

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä19391

Kommunismi on todettu yhtä toimimattomaksi kuin kapitalismikin, onhan molemmat vain demokratian variaatioita. Molemmissa itsekäs yksilöjoukko valitsee joukostaan itselle mieluisat johtajat.

Kapitalistit kuvittelivat voittavansa ainoastaan siksi, koska ei ole olemassa  vaihtoehtoa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä3768

"keijona"

Höpö-höp, kommunismissa ja kapitalismissa ei ole mitään samanlaista, kommunismi on maailmanhistorian surullisin erehdys. Anna kahdelle miehelle satanen, huomenna toinen on kuluttanut sen, toinen kaksinkertaistanut. Ihmiset eivät ole samanarvoisia.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10218

jussipussi kirjoitti:
Dr Strangelove kirjoitti:
Taaspa Hyysärissä joku "ympäristöprofeetta" maalailee maailmanlopun kuvia, jos emme oitis ala puremaan pellavaa ja osta fillaria.

Rooman klubin raportti on edelleen voimassa.

"MIT Predicts That World Economy Will Collapse By 2030

Forty years after its initial publication, a study called The Limits to Growth is looking depressingly prescient. Commissioned by an international think tank called the Club of Rome, the 1972 report found that if civilization continued on its path toward increasing consumption, the global economy would collapse by 2030. Population losses would ensue, and things would generally fall apart.

The study was — and remains — nothing if not controversial, with economists doubting its predictions and decrying the notion of imposing limits on economic growth. Australian researcher Graham Turner has examined its assumptions in great detail during the past several years, and apparently his latest research falls in line with the report's predictions, according to Smithsonian Magazine. The world is on track for disaster, the magazine says.

The study, initially completed at MIT, relied on several computer models of economic trends and estimated that if things didn't change much, and humans continued to consume natural resources apace, the world would run out at some point. Oil will peak (some argue it has) before dropping down the other side of the bell curve, yet demand for food and services would only continue to rise. Turner says real-world data from 1970 to 2000 tracks with the study's draconian predictions: "There is a very clear warning bell being rung here. We are not on a sustainable trajectory," he tells Smithsonian.

Is this impossible to fix? No, according to both Turner and the original study. If governments enact stricter policies and technologies can be improved to reduce our environmental footprint, economic growth doesn't have to become a market white dwarf, marching toward inevitable implosion. But just how to do that is another thing entirely."

https://www.popsci.com/science/article/2012-04/new-research-tracks-40-ye... .

Siinäpä yksi ja aika jykevä maailmanlopun ennuste. Täytyy tunnustaa, että pelkään herrasväen olevan oikeassa. Maailmassa on yksinkertaisesti liikaa väkeä. Saatamme olla hiljalleen hukkumassa omaan paskaan.

Ennustettu vuosiluku on 2030. Voimme siis lopettaa ilmastonmuutoksen pelkäämisen ja siirtyä todellisten ongelmien voivotteluun. Niitä kun riittää ja korjaukset ovat varsin epätodennäköisiä.

Yksi sun toinen pikkusota kukoistaa, terroristit heittelee pommeja ja räjäyttelevät suoliaan pitkin seiniä. Voimakkain sotilasvalta on poliittisessa rappiotilassa (Trump) ja toista vahvuutta ohjailee oligarkkikapitalistien omatunnoton rosvolauma. Kiina keikkuu narulla pullistellen lihaksiaan, mutta ei ole takuita koska yli miljardi ihmistä hermostuu - mihin ei välttämättä tarvita kuin pula veskipaperista (ovat kyllä vasta oppimassa veskipaperin autuutta).

Keijona
Seuraa 
Viestejä19391

Kerrotaanpa aihetta sivuten vitsi:

Sitoutumaton  pääsi taivaaseen. Pyhä Pietari alkoi heti oiomaan väärinkäsityksiä, että ei se taivaskaan mikään rajaton autuus ole, vaan kaksi puoluetta  ja keskusta  on sielläkin, ja koska sitoutumattoman  kanta ei ollut yksinkertainen, sai hän  valita menisikö kommmunistien taivaseen vai kapitalistien taivaaseen.  Valintaa helpottaakseen Pietari suostui pitämään pienen sightseeingin.

Ensimäisenä oli kommunistien taivas, se oli betoninen ikkunaton koppi, missä aateuskolliset seisoivat päällään kovalla betonilattialla, aika karua.

Sitten oli keskustapuolueen taivas, samanlainen betonikoppi, mutta päälläseisojilla oli styroksin pala pään alla pehmentämässä ikuisen päälläseisomisen ja mielentilan autuutta.

Seuraavana olikin kapitalistien taivas, se oli samanlainen betoninen koppi, mutta siinä iso maisemaikkuna mistä avautui kaunis näkymä vihreille niityille, siitä kapitalisti katselivat huokaillen kaunista maisemaa, haittapuoli oli  että lattialla lillui puolisen metriä vetelää paskaa.

Noh, sitoutumaton tuumi, että  kai sitä hajuun tottuu ja onhan tuo maisema sentään hieno , jota voi katsella ajasta ikuisuuteen. Pietari sanoi että selvä ja lasautti metallioven perässään kiinni. Samalla hetkellä  kuului kuulutus: Vuotuinen 5.min. tauko on päättynyt, päälläseisominen jatkuu.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

Dr Strangelove kirjoitti:
Ai niin, tuo artikkeli, tässä. Se on maksumuurin takana kuten kaikki hyysärin salatieteet, mutta otsikkohan kertoo kaiken, ei ole syytä rynnätä ostamaan lehteä.

https://www.hs.fi/elama/art-2000005579140.html

Pois vaa maksumuurin takaa.
Sosialismi edellyttää korkeaa teknologiaa eikä tekmologian vastaisuutta, sää haukut väärää puuta siinä suhteessa.
Sun pitää valita, kumpaa sää varsinaisesti olet: "teknologiauskovainen" (jonka ei kannata olla fanaattinen sosialisminvastainen, ellei ole myös TIETEENVASTAINEN, haistapaskantieteilijä,  jolloin taas teknologiainnossa ei ole mitään järkeä!) vai sosialisminvastainen.
http://jatkumo.net/index.php?topic=1464.0

Marxilainen taloustiede ei ole teknologianvastaista

« : ma 25.07.2016, 12:57:33 »

Helsingin yliopisto on pistänyt piiloon suurella tohinalla avaamansa, ja vuonna 2003 sulkemansa Agora-keskustelupalstan puheenvuorot. Joudun pistämään tämän jutun vuodelta 2001 tänne, jotta voin viitata siihen.

Professori Kanniainen, nyttemmin emeritus, on kääntynyt euron vastustajaksi (mikä hänelle luettakoon kunniaksi, kaikesta huolimatta...). Hän on kirjoittanut tällä välin pari kirjaa (jotka eivät vakuuta) naistä tuolloin häneltä peräänkuulutetuista peruskysymyksistä...

Risto Koivula, DI Tampere (2001)

Marxilainen taloustiede ei ole teknologianvastaista

Yliopisto-lehden numerossa 6/98 professori Vesa Kanniainen kommentoi marxilaiseksi katsomansa Ari Ojapellon teknologiakriittisiä näkemyksiä tavalla, joka antaa aiheen eräisiin kommentteihin. Allekirjoittaneella ei näissä talousasioissa ole Kanniaisen keskustelijoilta edellyttämää taloustieteellistä tutkijakoulutusta, ainoastaan pitkä sivuaine rakentamistaloudesta. Kanniainen toteaa:

- Länsimainen elintaso on tänään kokonaan toinen kuin mitä se oli esimerkiksi vielä viime vuosisadalla. Jos tulisi nimetä yksi tekijä, mikä tähän kaikkein merkittävimmin on kontribuoinut, se olisi ilman epäilyksiä teknologinen kehitys...Eräät ajattelijat ovat nostaneet varoittavan sormensa. Heille koulutus, tutkimus, tietokoneet ja tietoyhteiskunta ovat kirosanoja. Niiden seurauksena läntiset kansantaloudet ovat kulkemassa kohti tuhoaan... Tietokoneet, automaatio, robotit ja telekommunikaatio korvaavat ihmistyön... Tämä tulevaisuuden tulkinta sisältää ajatukset voittojen kasautumisesta ja väestön kurjistumisesta. Siksi sitä ei liene väärin luonnehtia uusmarxilaiseksi.

Kritisoiduista Ojapellon näkemyksistä siteerattakoon seuraavia:

- Vaikka koulutuksen ja teknologian avulla aikaansaadulla tuottavuuden nousulla saataisiin markkinaosuustaistossa tilapäistä kilpailukykyä, niin ennen pitkää se hävittää sekä kotimarkkinoiden että vientimarkkinoiden ostovoiman... Jos automaatiolla aikaansaatu tuotto menee yhä harvempiin taskuihin ja markkinoilta katoaa ostovoima, niin pääoman omistuksessa olevilta arvopapereilta kuin kiinteistöistä katoaa myös arvo."

Kanniainen kiteyttää:

- Innovaatioiden talousteorian valossa innovaatiot luovat arvonlisää, Ojapellon mukaan ne sitä syövät."

Saanen tulkita, että esimerkiksi kotitietokoneiden ja matkapuhelinten, joiden eteen on aivan viime aikoina tehty paljon innovaatioita ja joihin on lisätty uusia käyttöominaisuuksia, hintojen olisi Kanniaisen innovaatiotalousteorian mukaan pitänyt nousta, ja Ojapellon kysyntäpohjaisen teorian mukaan pysyä suurin piirtein ennallaan, kuten reaalitulotkin.

Perusongelma näyttäisi olevan kuitenkin kysymys yhteiskunnallisen edistyksen olemuksesta, Kanniaisen mukaan sitä ovat tietokoneet, robotit ja telekommunikaatio, jotka "luovat arvoa" ja joita mukamas vastustavat "marxilaiset" koneidensärkijät. Ojapellon mukaan nämä vehkeet ovat itsessään taantumusta, joka tekee suuresta määrästä ihmisiä "turhaa" väkeä.

Jakob
Seuraa 
Viestejä2187

Dr Strangelove kirjoitti:
Höpö-höp, kommunismissa ja kapitalismissa ei ole mitään samanlaista, kommunismi on maailmanhistorian surullisin erehdys.

Tällä hetkellä Kiinan "kommunismi" pesee USAn "kapitalismin" 6-0. Molemmat hyvin pitkälti markkinatalouksia. Mukava kuitenkin että joku muistelee vanhoja 70-luvun totuuksia ja yrittää sovitella niitä nykyaikaan.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä61961

Keijona kirjoitti:
Sitoutumaton  pääsi taivaaseen.
Pääsi? Kuka helkutti sinne satujen taivaaseen haluaa kaikkien jauhopaisten ihmisten sekaan ikuusuudeksi, sehän olisi helvetti itsessään.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

Mikä sitten on mainitun marxilaisen poliittisen taloustieteen todellinen näkemys yhteiskunnallisesta edistyksestä?

Perusoppikirjoissa siteerataan yleensä Leninin kirjoitusta "Sosialidemokraattien agraariohjelma Venäjän vuosien 1905 - 1907 vallankumouksessa", jossa Lenin määrittelee "tuotantovoimien" kehitysasteen yhteiskunnan edistyksellisyyden kriteeriksi. Tuotantovoimia ovat ammattitaitoinen työvoima, tuotantovälineet (teknologia siis) ja näiden molempien keskeisenä komponenttina paikkansapitävä objektiivinen tieteellinen tieto.

" 6. Two lines Of Agrarian Programmes in the Revolution

If we now compare the agrarian programmes put forward by the different classes in the course of the revolution with the economic basis outlined above, we shall at once perceive two lines in these programmes, corresponding to the two types of agrarian evolution which we have indicated.

Let us take the Stolypin programme, which is supported by the Right landlords and the Octobrists. It is avowedly a landlords’ programme. But can it be said that it is reactionary in the economic sense, i. e., that it precludes, or seeks to preclude, the development of capitalism, to prevent a bourgeois agrarian evolution? Not at all. On the contrary, the famous agrarian legislation introduced by Stolypin under Article 87 is permeated through and through with the purely bourgeois spirit. There can be no doubt that it. follows the line of capitalist evolution, facilitates and pushes forward that evolution, hastens the expropriation of the peasantry, the break-up of the village commune, and the creation of a peasant bourgeoisie. Without a doubt, that legislation is progressive in the scientific-economic sense.

But does that mean that Social-Democrats should “sup port” it? It does not. Only vulgar Marxism can reason in that way, a Marxism whose seeds Plekhanov and the Mensheviks are so persistently sowing when they sing, shout, plead, and proclaim: we must support the bourgeoisie in its struggle against the old order of things. No.

To facilitate the development of the productive forces (this highest criterion of social progress) we must support not bourgeois evolution of the landlord type, but bourgeois evolution of the peasant type.

The former implies the utmost preservation of bondage and serfdom (remodelled on bourgeois lines), the least rapid development of the productive forces, and the retarded development of capitalism; it implies infinitely greater misery and suffering, exploitation and oppression for the broad mass of the peasantry and, consequently, also for the proletariat. The second type implies the most rapid development of the productive forces and   the best possible (under commodity production) conditions of existence for the mass of the peasantry. The tactics of Social-Democracy in the Russian bourgeois revolution are determined not by the task of supporting the liberal bourgeoisie, as the opportunists think, but by the task of supporting. the fighting peasantry. ... "

Sellainen hyvinvoinnin tilapäinen tai paikallinen nousu, joka on saavutettu kepulikonstein esimerkiksi luonnonvaroja ryöstöviljelemällä, tilapäisillä suhdanteilla surffailemalla ym., tai joka on tapahtunut eriarvoistuvan kehityksen yhdessä kohtiossa, johtamatta tieteellisen tiedon ja teknologian tason todelliseen nousuun, aiheuttaen tulevaisuudessa enemmänkin uhkia kuin mahdollisuuksia hyvinvoinnille, ei ole yhteiskunnallista edistystä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

jatkuu:

" Yllättävää kyllä sekä Kanniaisen että Ojapellon näkemysten mukaan, hieman eri syistä tosin, esimerkiksi Lenin näyttäisikin olleen pesunkestävä porvari, merkityksessä "ei-marxilainen"! (Muistaakseni samassa kirjoituksessa Lenin todellakin kaiken varalta hahmotteli marxismin pohjalta myös tsarisminvastaisen kapitalismin mahdollista "mallia", väliaikaista, kuten kaikki yhteiskunnalliset mallit, jonka erikoisuutena oli, että maa ja luonnonvarat olisivat olleet yhteiskunnan omaisuutta, jota valtio olisi tarjouskilpailun pohjalta vuokrannut muun muassa palkattua työvoimaa käyttäville viljelyurakoitsijoille...)

Toiseksi on kysymys taloudellisen arvon olemuksesta. Mahtaisiko meillä esimerkiksi olla jokin sellainen "arvontunnistusgeeni", joka kertoisi vaikkapa, että puhtaan hengitysilman taloudellinen arvo sen kiistämättömästä käyttöarvosta huolimatta ainakin vielä on nolla (ellemme ole avaruusaluksella tai sukelluksissa), ja timantinpalasen, jota "tyhmempi" ei ilman apuvälineitä edes erota lasinpalasta, arvo voi olla miljoonia markkoja? Ainakaan minulla sellaista geeniä ei ole; minua ei yhtään hirvitä ostaa alihintaan, jos joku vain myy, ja joskus tulee hölmöyttään maksettua myös selvää ylihintaa...

Marxilaisen talousteorian perusväittämä on, että kaikki taloudellinen arvo on työstä peräisin, ja markkinoilla vertautuvien tuotteiden ainoa yhteinen ominaisuus on, että ne ovat laajasti ymmärrettynä työn tuotteita. Tuotteen taloudellisen arvon käsitteellä tarkoitetaan tässä sellaista ideaalista hintaa, jota tuotteen hinta pyrkii lähestymään markkinoilla "vapaan kilpailun" olosuhteissa.

Perushypoteesin mukaan tuotteiden hintojen suhde pyrkii "ideaalisilla" markkinoilla kohti näiden tuotteiden aikaansaamiseksi kaikenkaikkiaan keskimäärin, ja "keskimääräisissä olosuhteissa", välttämättömien työmäärien suhdetta. Työ voidaan liittää tuotteeseen joko elävän tai "varastoidun" työn, kuten tuotantovälineiden, koulutuksen jne. muodossa. Arvoa kohti "pyrkii" vaihtoarvo, jolla loppukäyttäjä saa tuotteen. Innovaatio otetaan pääsääntöisesti käyttöön, jos näin syrjäytettävä elävän ja varastoidun työn määrä on käyttöön otettavaa suurempi.

Tuotteen käyttöarvo on sen taloudellisen arvon edellytys, kun ensimmäinen menee, menee myös toinen, mutta se ei määrällisesti determinoi jälkimmäistä, sillä markkinoilla käyttöarvoja mitataan taloudellisilla arvoilla, työllä, ainakin Marxin teorian mukaan.Valmiiden tuotteiden arvo ei muodostu toteutuneiden, vaan vaihtohetken odotusarvon mukaisten työtuntien mukaan vastaavantasoiselle tuotteelle. Innovaatiot, jotka vähentävät tuotteen valmistamiseksi keskimäärin välttämätöntä kokonaistyötuntimäärää, alentavat kaikkien valmiiden vastaavien tuotteiden arvoa, ja itse uudenkin tuotteen arvoa, joskin tätä toisaalta lisää hintaan siirtyvä tuotekehitystyö.
Juuri näin pitääkin tapahtua, eikä muutoin innovaatioihin satsaamisessa esimerkiksi yhteiskunnan taholta mitään itua olisikaan, sillä nimenomaan jonkin hyödykkeen arvon ja sitä tietä hinnan lasku on hyvinvointia lisäävä tekijä, eikä suinkaan näiden nousu, jonka käsityksen saa Kanniaisen innovaatiositaatista.

... "

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

... jatkuu:

" Jos vastaavasti jokin "disinnovaatio", vaikkapa päätön direktiivi esimerkiksi tuplaisi rakennuskustannukset, niin samalla hurjasti ja ansiottomasti nousisivat myös vanhojen rakennusten näin määritellyt arvot ja hinnat, ja hyvinvointi sen kun heikkenisi, niin mieleistä kuin tämä tilanne joillekin tietysti olisikin. (Jokin disinnovaatio saattaa tietysti siirtää pienet kustannukset tältä päivältä suuriksi kustannuksiksi tulevaisuudessa. Sellainen voidaan estää ainoastaan ja vain objektiivisen tieteellisen tiedon avulla, jolla voidaan ennustaa toimenpiteiden tulevia vaikutuksia.)

Malli ei ole kovin arka markkinoiden "ideaalisuudelle", hintojen kehityksen suunta on sama myös monopolistisen kilpailun olosuhteissa, mutta mekanismit ja vuorovaikutukset muiden (korvaavien) tuotteiden, rahanarvon jne. kanssa ovat monimutkaisempia. Ongelmallisempi kohta ovat "keskimääräiset olosuhteet". Usein, esimerkiksi maanviljelyksessä, ne tarkoittavat huonoimpia olosuhteita, joissa markkinoille suuntautuva tuotanto vielä on kannattavaa. Hyvissä luonnonoloissa toimivat saavat lisävoittoa ns. maankoron muodossa, jonka odotusarvosta hyödyntämättömien luonnonvarojen "arvo" muodostuu.

Kapitalismille, toisin kuin esimerkiksi feodalismille, on ominaista, että myös työ muuttuu "markkinoita varten tuotetuksi" hyödykkeeksi, jonka hinta määräytyy tulevan yhteiskunnan vaatimusten mukaisen työkyvyn tuottamisen ja uusintamisen vaatimien tuotteiden ja palvelusten sisältämän työn näkökulmasta. Työnantaja siis ostaa työn sen ainakin suurin piirtein "oikeasta" arvosta, ja myy työn tuloksen, jonka arvonlisä pääsääntöisesti on paljonkin suurempi kuin sen osalle tulleiden työtuntien "tuotantokustannukset". Erotus on se paljon puhuttu lisäarvo, taloudellisin termein jalostusarvo miinus työvoimakustannukset, josta muodostuvat pääomatulot.

Tämä on juuri sellainen ideaalimalli, jollaisia professori Kanniainenkin on kertonut mm. tässä Yliopisto-lehdessä kaikkien taloustieteellisten mallien olevan. Se on joillekin tuotteille suorastaan triviaali, joillekin sen ei ole ehkä tarkoituskaan pitää paikkaansa, varsinkin jos niputetaan tuote-, pääoma- ja valuuttamarkkinat, joista arvoteoria sellaisenaan koskee vain ensin mainittuja, muiden ollessa arvon uudelleenjakoa.

... "

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7278

Dr Strangelove kirjoitti:
"keijona"

Höpö-höp, kommunismissa ja kapitalismissa ei ole mitään samanlaista, kommunismi on maailmanhistorian surullisin erehdys. Anna kahdelle miehelle satanen, huomenna toinen on kuluttanut sen, toinen kaksinkertaistanut. Ihmiset eivät ole samanarvoisia.

 Ja?

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat