Sivut

Kommentit (28)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä4132
Liittynyt21.7.2017

Taatusti tuo ilmiö on olemassa.

Columbian ja Marylandin yliopistojen kauppakorkeakoulujen tekemässä, 1 500 Yhdysvaltojen suurinta yritystä kattaneessa tutkimuksessa havaittiin muutama vuosi sitten, että naisten oli helpompi päästä yrityksissä johtaviin asemiin, kun koko yritystä johti nainen.

Johtavatko naiset useammin ”naisvaltaisten alojen” yrityksiä? Jos suurin osa alalla työskentelevistä on naisia,  pätevin löytyy todennäköisesti naisten joukosta.

Miehen johtamassa yrityksessä taas oli 51 prosenttia epätodennäköisempää, että johtaviin asemiin nousisi yhden naisen lisäksi enää useampia naisia.

Miehet ystävystyvät helpommin keskenään..?

Tutkijat selittävät ilmiötä eräänlaisella tiedostamattomalla kiintiöajattelulla: tasa-arvon nimissä miesjohtoiset yritykset tuntevat painetta ottaa naisia ylimpiin tehtäviin, muttei kuitenkaan kovin montaa.

Miehet tiedostavat, että useampi nainen johtotasolla tietää soppaa? ;)

Tasa-arvon ongelmat ovat siis syvemmällä organisaatiossa ja toisaalta miesvaltaisilla työpaikoilla, joissa naisia on vain vähän, naiset saattavat kokea painetta puolustaa asemaansa.

Naiseudessa voi olla työelämässä sekä etua että haittaa: nainen voi olla "etuoikeutettu" mieshakijaan nähden, toisaalta nainen voi kokea sen saman valttinsa kompleksina? Miehillä ei ole tuota sukupuoleen perustuvaa kikkailua?

Mitä tarkoittaa rikkoa ”kiltin naisen” rooli, ja joutua helpommin piikitellyksi.

Jos naisessa on ainesta, ja hän uskaltaa tuoda ajatuksiaan esille, hän saattaa astua naispuolisen esimiehensä varpaille. Sen sijaan että esimies pyrkisi hyödyntämään alaisen kyvyt, hän kokee itsevarmuuden uhkana. Asemaansa hyväksikäyttäen, esimies voi näpäyttää muistuttaakseen, ettei ole kannattavaa esiintyä esimiestään parempana; tämä on tietysti lapsellista, hyvä esimies kääntää motivaation aina yrityksen eduksi.

Jos ”kuningatar” - tai ”työläinen” - käyttäytyy ylimielisesti, asian voi hoitaa tarvitsematta itse heittäytyä samanlaiseksi. Jostain syystä, piikittely kuitenkin ilmenee naisten kesken luontevammin. He eksyvät helpommin yksityiskohtiin, ja ärtyvät niistä? Eivät tunne niin suurta estettä ilmaista asennettaan, koska eivät ihaile naista yhtä paljon kuin miestä?

Piikittelystä ja siitä valittamisesta ei synny hunajaa! Eihän kuningattarella muuten edes ole piikkiä... Jos jokin tuntuu piikiltä, se on mahdollisuus kehitykseen. Pitää itse yrittää olla huomaavainen, vilpitön ja asiakeskeinen, jotta yhteistyö helpottuisi.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Keijona
Seuraa 
Viestejä9328
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Taatusti tuo ilmiö on olemassa.

Miehet tiedostavat, että useampi nainen johtotasolla tietää soppaa? ;)

Tasa-arvon ongelmat ovat siis syvemmällä organisaatiossa ja toisaalta miesvaltaisilla työpaikoilla, joissa naisia on vain vähän, naiset saattavat kokea painetta puolustaa asemaansa.

Naiseudessa voi olla työelämässä sekä etua että haittaa: nainen voi olla "etuoikeutettu" mieshakijaan nähden, toisaalta nainen voi kokea sen saman valttinsa kompleksina? Miehillä ei ole tuota sukupuoleen perustuvaa kikkailua?

Mitä tarkoittaa rikkoa ”kiltin naisen” rooli, ja joutua helpommin piikitellyksi.

Jos naisessa on ainesta, ja hän uskaltaa tuoda ajatuksiaan esille, hän saattaa astua naispuolisen esimiehensä varpaille. Sen sijaan että esimies pyrkisi hyödyntämään alaisen kyvyt, hän kokee itsevarmuuden uhkana. Asemaansa hyväksikäyttäen, esimies voi näpäyttää muistuttaakseen, ettei ole kannattavaa esiintyä esimiestään parempana; tämä on tietysti lapsellista, hyvä esimies kääntää motivaation aina yrityksen eduksi.

Jos ”kuningatar” - tai ”työläinen” - käyttäytyy ylimielisesti, asian voi hoitaa tarvitsematta itse heittäytyä samanlaiseksi. Jostain syystä, piikittely kuitenkin ilmenee naisten kesken luontevammin. He eksyvät helpommin yksityiskohtiin, ja ärtyvät niistä? Eivät tunne niin suurta estettä ilmaista asennettaan, koska eivät ihaile naista yhtä paljon kuin miestä?

Piikittelystä ja siitä valittamisesta ei synny hunajaa! Eihän kuningattarella muuten edes ole piikkiä... Jos jokin tuntuu piikiltä, se on mahdollisuus kehitykseen. Pitää itse yrittää olla huomaavainen, vilpitön ja asiakeskeinen, jotta yhteistyö helpottuisi.

Lääh, tekis mieli ottaa, vaikka väkisin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä4132
Liittynyt21.7.2017

Se "kiltin tytön" rajojen rikkominen ei muuten välttämättä tarkoita parempaa. Jos on vaan vähän höntti, eikä tajua edes kritiikkiä.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Keijona
Seuraa 
Viestejä9328
Liittynyt13.3.2015

Johtuisiko se naisten tylyys siitä että he pitävät useimmin toisia ihmisiä tyhminä ja  höntteinä. illuusio johtuu tietenkin itsekeskeismmästä ja subjektiivisemmasta ajattelusta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4834
Liittynyt23.11.2009

Keijona kirjoitti:
Sopii aiheeseen ja muutenkin threadien kudokseen

Nartut on helpompia kouluttaa mutta muisti tai lojaalisuus pätkii helpommin.

https://www.youtube.com/watch?v=Nujth_21AXA&list=RDNujth_21AXA

Nartuilla on kiima-aika jolloin ne on käytännössä käyttökelvottomia ellei haluu tehtailla pentuja.

Siinä missä urokset on kokoajan kiimassa, mut vallitsevana olotilana se on helpommin hallittavissa.

Koulutettavuudessa ei kyllä ole eroa. Jossei homma nyt tyssää valta-asetelmiin ennenkö edes alkaa.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4834
Liittynyt23.11.2009

Ja miehet kohtelevat toisiaan töissä tylymmin kuin miehet naisia. Se on selvä.

Nainen on aina oikeessa, ja jos nainen on väärässä kannattaa tehdä kannattavuuslaskelmia ja riskianalyysi siitä onko sen parempi antaa vaan olla väärässä.

Kohteleeko naiset naisia tylymmin kuin miehet miehiä?

Keijona
Seuraa 
Viestejä9328
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Ja miehet kohtelevat toisiaan töissä tylymmin kuin miehet naisia. Se on selvä.

Riippuu alasta

Lainaus:
Kohteleeko naiset naisia tylymmin kuin miehet miehiä?

Havainnot koirista kertoo että nartut vahingoittaa kovemmin mutta harvemmin, urokset taas nahistelee enemmän, myös vastaavasti leppyy helpommin.

Sellaista sivujuonetta kelaitu, että sisu ja kostaminen olisi todellisudessa  enemmän feminiininen piirre.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9328
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Se "kiltin tytön" rajojen rikkominen ei muuten välttämättä tarkoita parempaa. Jos on vaan vähän höntti, eikä tajua edes kritiikkiä.

Onhan se pahuuden paradoksi selitetty monesti, pahistelija on lähes poikkeuksetta pelkkä keskinkertaisuus ja pyrkyri. Pystytään kyllä ventovieraille pahistelemaan, mutta todellista pahuutta ei sitten pystyä kuitenkaan tekemään, siis lähimmäisille vahingoittamaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä4132
Liittynyt21.7.2017

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Se "kiltin tytön" rajojen rikkominen ei muuten välttämättä tarkoita parempaa. Jos on vaan vähän höntti, eikä tajua edes kritiikkiä.

Onhan se pahuuden paradoksi selitetty monesti, pahistelija on lähes poikkeuksetta pelkkä keskinkertaisuus ja pyrkyri. Pystytään kyllä ventovieraille pahistelemaan, mutta todellista pahuutta ei sitten pystyä kuitenkaan tekemään, siis lähimmäisille vahingoittamaan.

Miten tämä liittyy lainaukseen?

Yritin ilmaista lyhyesti ja tuli vähän tyly virke. Esitin vain kuvitteellisen tilanteen, jossa alaisella on oma tyyli, mutta hän ei ymmärrä  miksi se ei ole kannattava. Että hän kokee saavansa piikittelyä, vaikka todellisuudessa joku on vain asiakeskeinen. 

Kirjoitit pahuudesta, koko termi on mielestäni turha.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Keijona
Seuraa 
Viestejä9328
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Se "kiltin tytön" rajojen rikkominen ei muuten välttämättä tarkoita parempaa. Jos on vaan vähän höntti, eikä tajua edes kritiikkiä.

Onhan se pahuuden paradoksi selitetty monesti, pahistelija on lähes poikkeuksetta pelkkä keskinkertaisuus ja pyrkyri. Pystytään kyllä ventovieraille pahistelemaan, mutta todellista pahuutta ei sitten pystyä kuitenkaan tekemään, siis lähimmäisille vahingoittamaan.

Miten tämä liittyy lainaukseen?

Yritin ilmaista lyhyesti ja tuli vähän tyly virke. Esitin vain kuvitteellisen tilanteen, jossa alaisella on oma tyyli, mutta hän ei ymmärrä  miksi se ei ole kannattava. Että hän kokee saavansa piikittelyä, vaikka todellisuudessa joku on vain asiakeskeinen. 

Kirjoitit pahuudesta, koko termi on mielestäni turha.

Kiltti on pahan vastakohta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat