Seuraa 
Viestejä384
Liittynyt6.11.2010

Mielestäni, jos jokin työ voidaan tehdä koneellisesti laadukkaasti, jättäen työn aiemmin tehnyt ihminen ilman tekemistä, niin se on hyvä suunta.

Mutta meidän yhteiskuntamme (ja aika lailla kaikki yhteiskunnat) nojautuu selvästi ihmistyöperusteiseen hyvinvointiin. Ihmistyö ei pelkästään paranna yksilön elintasoa vaan myös verojen kautta ylläpitää yhteiskuntaa. Muitakin tulonlähteitä yhteiskunnilla toki tietenkin on. Kun ihmistyön verotus laskee ja huoltosuhde huononee voimakkaasti ihmistyön vähetessä, yhteiskunta tarvitsee uusia ratkaisuja kansallisen elintason ylläpitämiseen.

Muiden verotuksien kasvattaminen, esimerkiksi yritysten verot, ajaa yritykset pois, vähemmän verotettuihin maihin. Esimerkiksi robottivero tekisi juuri sen. Tilannehan olisi helppo, jos kaikki valtiot sopisivat yhdessä yhtenäisestä verotuksesta, mutta se ei varmastikaan onnistu. Valtiot ovat itsenäisiä päättäjiä (johonkin pisteeseen asti), joten ne tekevät itse päätöksensä verotuksesta alueellansa.

Arvonlisävero on myös ristiriitainen vero, koska se vähentää ostovoimaa ja täten elintasoa.

Mikä neuvoksi?

Oma ajatukseni on, että automatisaation turvin on ainakin mahdollista kulkea kohti palveluiden nykyistä voimakkaampaa paikallistamista - eräänlaista desentralisaatiota kohti. Itsenäinen sähkön ja lämmön tuotanto kehittyy tällä hetkellä nopeasti. Kohta meillä on hyvin pitkälle automatisoitua ruuan pientuotantoa. Mutta kaikkea ei voi tehdä itse. Aina pitää olla jotain pääomaa, jolla voi ostaa tuotteen, joka on tuotettu toisaalla.

Tai riippuu elämäntyylistä. Varmaankin kulutuskeskeisyys heikentyy ennen pitkää. Se tarkoittaisi teknologian kehityksen hidastumista.

Sivut

Kommentit (126)

Keijona
Seuraa 
Viestejä9169
Liittynyt13.3.2015

Jospa avaruus ei olekkaan ääretön ja laajene ikuisesti ? sehän tarkoittaaa että   rajansa on  kaikella. Se arkoittaa että  ihmisen älykkyydellä ja kehityksellä on lakipiste ja siksi  myös lakipiste on  teknologialla. Mitenkäs se alykkyyden ja sitäkautta ihmisen luoman teknologian lakipiste määritellään ?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä374
Liittynyt25.12.2012

Automaation vaikutuksista yhteiskunnan kehitykseen on keskusteltu jo 200 vuotta. Yhteiskunta näyttää sopeutuneen teollisuuden kasvuun ja sitä seuranneeseen palvelualojen kasvuun. Suomi muuttui 80-luvulla palveluyhteiskunnaksi, kun palvelusektorin bruttokansantuote ylitti teollisuuden ja alkutuotannon yhteisen. Mikä nykytilanteessa on uudenlaista? Teollisuuden työntekijöiden määrä on laskenut ja samaan aikaan tuotannon määrä on kasvanut. Automaatio ja kansainvälinen kilpailu on laskenut tuotannon arvoa. Viime aikoina automaatio on muuttanut enemmän palvelualoja kuin teollisuutta. Varsinkin niillä aloilla, joilla käsitellään vain tietoa, kuten rahoituksessa, koko prosessi saadaan automatisoitua, kunhan asiakkaat suostuvat itsepalveluun eli hoitavat pankkiasiansa netin kautta ja maksavat puhelimilla. Yrityksille itsepalvelu on ilmaista ja voittaa aina automaation. Siksi esimerkiksi palvelurobotit baareissa tai kotihoidossa eivät menesty.

Valtiolla kyllä riittää mielikuvistusta kehittää veroja omien tulojensa turvaamiseksi, siitä en huolehtisi. Arvonlisävero kohdistuu yritysten jalostusprosessi tuottamaan lisähintaan eli useimmiten työhön. Hyvä esimerkki on auto. Sen tehdashinta on alle puolet myyntihinnasta ja Suomessa autoveron vuoksi vieläkin vähemmän. Auton hinnasta suurin osa on markkinoinnista ja myynnistä sekä arvonlisäverosta. Robottivero on puhtaasti populistinen heitto spekulatiivisen automaatiouhkan edessä, mutta näyttää politiikassa toimivan vuosisadasta toiseen.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6109
Liittynyt8.11.2012

Nykytilanne on perverssi, koska entistä suurempi osa töistä on olemassa vain, koska joku mummo kaipaa keskusteluseuraa kaupan kassasta tms. Ollen kuitenkin niin, että sekä kassalla että mummille elämänlaatu paranisi juttuseuran löytyessä jostain muualta.

Oikea kehityssuunta jo nyt olisi päästää suosiolla lusmut, ituhipit ja luova luokka liasta vapauteen. Perustuki jolla elää, ja kun enemmistö haluaa enemmän niin heille työnteko. Seurauksena tuosta olisi massiivinen uusi kultakausi kulttuuriin ja elämänlaatuun.

Ei tietenkään tapahdu ainakaan vapaaehtoisesti, koska vallanpitäjät ovat pahoja ja nauttivat orjuuttajan asemastaan.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6109
Liittynyt8.11.2012

Esimerkki tuosta luokasta luokasta. Youtube videolla pitää olla vajaata miljoona katselua, että kolahtaa tonni tilille. Miljoona katselua on Suomessa aivan perusti, joka on syy miksi suomalainen Youtube on täyttä kuraa. Ainoa tapa pärjätä pienemmällä katsojajoukolla on aloittaa massiivinen huoraus joka suuntaan. Täsmälleen sama ilmiö on ollut aina läpi koko kulttuurikentän. Ei riitä, että saa vaikka tuhat ihmistä kuukaudessa iloiseksi, koska taiteen lailla mitä edustaa ei joko voi rahastaa Suomessa ollenkaan, tai voi mutta vain tuolla massiivisella huorauksella.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9169
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Nykytilanne on perverssi, koska entistä suurempi osa töistä on olemassa vain, koska joku mummo kaipaa keskusteluseuraa kaupan kassasta tms. Ollen kuitenkin niin, että sekä kassalla että mummille elämänlaatu paranisi juttuseuran löytyessä jostain muualta.

Oikea kehityssuunta jo nyt olisi päästää suosiolla lusmut, ituhipit ja luova luokka liasta vapauteen. Perustuki jolla elää, ja kun enemmistö haluaa enemmän niin heille työnteko. Seurauksena tuosta olisi massiivinen uusi kultakausi kulttuuriin ja elämänlaatuun.

Nykytilanne tosiaan on paradoksaalinen mahdottomuus. onneksi senverran on järkeä, että aika harva edes haluaa tilanteen pysyvän nykyisenä,

Ennen teknologiaakin Suomessa viihdyttiin ja lisäännyttiin, joten onhan se nyt ilmiselvää että koneiden avulla tarvitaan vain muutama prosentti väestöstä töihin, ja siten ruokaa ja asunnot saadaan kaikille. Kyllä  metsäkone tekee helposti sadan koneettoman metsurin työn tai traktorimies  sadan  hevosmiehen työn pellolla päivässä. Joten on se matematiikkakin nykyään  ihmeellistä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28727
Liittynyt16.3.2005

ekvivalentti kirjoitti:
Automaation vaikutuksista yhteiskunnan kehitykseen on keskusteltu jo 200 vuotta.

Niin, ja välillä kapinoitu ja sodittu. Tuskin se jatkossakaan miksikään muuttuu. Ei tuollaista asiaa voida suunnitella ja päättää etukäteen, vaan yhteiskunta toimii niin että eri eturyhmät tempoilevat kuka mihinkin suuntaan ja lopputulokseksi muodostuu joku täysin idioottimainen supermonimutkainen poliittinen lehmänkauppa, joka toimii keskimäärin jotenkin. Joskus menee pieleen ja tulee paikallisia tai laajempia väkivaltaisia lieveilmiöitä, joiden rauhoituttua saadaan aikaan uudet lehmänkaupat. Kasvu ja kehitys jatkuu hyvin pitkällä aikavälillä, mutta hetkellisiä sukupolven tai muutaman sivu- ja taka-askelia tulee.

Lainaus:
Mikä nykytilanteessa on uudenlaista?

Nykytilassa uudenlaista on se, että tavallisten ihmisten vaurastuminen on katkennut. Nykyajan nuoret eivät saavuta parempia töitä ja suurempaa tulotasoa kuin vanhempansa. Ylipäätään tavallisen ihmisen, jolla ei ole sähköjäniksen energiaa, ruuneberin myyntitykintaitoja ja maailmanluokan osaamista alallaan, on hankala löytää edes paskapätkäduunia. Puhumattakaan tavallisesta pitkäaikaisesta vakityöstä, jota tehdään kohtalaisen reiluin ehdoin palkan takia kahdeksasta neljään ja joka tuo vakautta ja turvallisuutta elämään ja paikan yhteiskunnassa.

Olen varma, että joku populisti järjestää vielä melkoisen tivolin lupaamalla kansalle turvallisuutta ja varmuutta ennen kuin yhteiskunta sopeutuu robotisaatioon stabiilisti ja pitkäaikaisesti.

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä374
Liittynyt25.12.2012

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Mikä nykytilanteessa on uudenlaista?

Nykytilassa uudenlaista on se, että tavallisten ihmisten vaurastuminen on katkennut. Nykyajan nuoret eivät saavuta parempia töitä ja suurempaa tulotasoa kuin vanhempansa. Ylipäätään tavallisen ihmisen, jolla ei ole sähköjäniksen energiaa, ruuneberin myyntitykintaitoja ja maailmanluokan osaamista alallaan, on hankala löytää edes paskapätkäduunia. Puhumattakaan tavallisesta pitkäaikaisesta vakityöstä, jota tehdään kohtalaisen reiluin ehdoin palkan takia kahdeksasta neljään ja joka tuo vakautta ja turvallisuutta elämään ja paikan yhteiskunnassa.

Olen varma, että joku populisti järjestää vielä melkoisen tivolin lupaamalla kansalle turvallisuutta ja varmuutta ennen kuin yhteiskunta sopeutuu robotisaatioon stabiilisti ja pitkäaikaisesti.

Pääseekö vanhempien varallisuuden ylitse taitaa riippua siitä, kuinka varakkaita vanhemmat ovat olleet. Jos he ovat olleet keskimääräistä varakkaampia, niin sitten ylittäminen on vaikeampaa. Suuret yhteiskunnalliset murrokset tuottavuuden nousun vuoksi tapahtuivat 1900-luvulla ja silloin lähes kaikki lapset elivät paremmin kuin vanhempansa. Kehityksen tasaantuessa tämä on epävarmempaa. Pätkätöiden lisääntyminen on sen sijaan myytti. Ne pätkätyöntekijät, jotka minä tunnen, tekevät sitä vapaa ehtoisesti luovan luokan edustajina. Populistit pääsevät helpolla sotkemaan yhteiskuntia.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28727
Liittynyt16.3.2005

ekvivalentti kirjoitti:
Pääseekö vanhempien varallisuuden ylitse taitaa riippua siitä, kuinka varakkaita vanhemmat ovat olleet.

Tietenkin, tarkoitin keskimääräistä. Ennen se oli sääntö, nyt se on poikkeus, jos vanhemmat ovat keskiluokkaisia ja keränneet normaalin varallisuuden.

Lainaus:
Pätkätöiden lisääntyminen on sen sijaan myytti.

Pätkätöiden lisäksi työt ovat yhä enemmän ns. paskatöitä. Varmat tai pitkäaikaiset teollisuustyöt reiluilla ehdoilla katoavat ja tilalle tulee matalan tuottavuuden ja huonojen työehtojen hantti- ja palveluhommia.

Lainaus:
Ne pätkätyöntekijät, jotka minä tunnen, tekevät sitä vapaa ehtoisesti luovan luokan edustajina.

Minä tunnen sitten ihan erilaisia pätkätyöläisiä. Veikkaisin, että 90 % heistä ottaisi sekunnin miettimisajalla oman hommansa vakituisena työnä, jolla on järkevä mahdollisuus kestää eläkkeelle asti.

Lainaus:
Populistit pääsevät helpolla sotkemaan yhteiskuntia.

Vain, jos yhteiskunta ei tarjoa kansalaisilleen perusturvallisuudentunnetta (turvallisuudella ei ole väliä, vain tunne ratkaisee) ja luottamusta parempaan tulevaisuuteen. Se on populistien myyntiartikkeli. Populistilla ei ole annettavaa ihmiselle, joka ei pelkää.

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä374
Liittynyt25.12.2012

HuuHaata kirjoitti:
Esimerkki tuosta luokasta luokasta. Youtube videolla pitää olla vajaata miljoona katselua, että kolahtaa tonni tilille. Miljoona katselua on Suomessa aivan perusti, joka on syy miksi suomalainen Youtube on täyttä kuraa. Ainoa tapa pärjätä pienemmällä katsojajoukolla on aloittaa massiivinen huoraus joka suuntaan. Täsmälleen sama ilmiö on ollut aina läpi koko kulttuurikentän. Ei riitä, että saa vaikka tuhat ihmistä kuukaudessa iloiseksi, koska taiteen lailla mitä edustaa ei joko voi rahastaa Suomessa ollenkaan, tai voi mutta vain tuolla massiivisella huorauksella.

Yuotube rahastetaan jenkeissä. Kannatan EU:n pyrkimystä päästä verottamaan suuria amerikkalaisia nettiyhtiöitä. Suomalaisten pitäisi oppia maksamaan suomenkielisistä ja suomessa tuotetusta nettisisällöstä. Hesari ainakin väittää maksuhalukkuuden olevan kasvussa. Ilmaisen kanssa kilpailtaessa on ainakin sisällöstä saatava parempaa. Mainostuotot menevät klikkausten mukaan. Valtio voisi myös tukea suomalaista sisältöä klikkausten määrän suhteessa ja tämän tuen maksatus voitaisiin automatisoida.

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä374
Liittynyt25.12.2012

Neutroni kirjoitti:
ekvivalentti kirjoitti:
Pätkätöiden lisääntyminen on sen sijaan myytti.

Pätkätöiden lisäksi työt ovat yhä enemmän ns. paskatöitä. Varmat tai pitkäaikaiset teollisuustyöt reiluilla ehdoilla katoavat ja tilalle tulee matalan tuottavuuden ja huonojen työehtojen hantti- ja palveluhommia.

Kaivaisitko tilastoja tukemaan väitteitäsi. Minun näkemieni tilastojen mukaan pätkätyöt eivät ole lisääntyneet. Parhaillaanhan teollisuus valittaa työvoimapulaa, mikä voi olla kuitenkin lyhytaikaista.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4732
Liittynyt23.11.2009

Miksi palveluita pitäisi paikallistaa? Päinvastoin niitä pitää ostaa sieltä mistä halvimmalla saadaan.

Paikallistaa sit niitä asioita mitä kannattaa paikallistaa. Ja ne on aikalailla samat mitä muut ostaa meiltä.

Ei Suomella nyt niin huonosti mee ettei kannattais vaikka ostaa sähköö Venäjältä. Poliittista riskiä tietty mut se on asia erikseen. Pitää ostaa sieltä ja turvata selusta.

Eikai tässä tarvii sen kummempia järjestellä, tehostaa nykyistä toimintaa vaan pala kerrallaan. Vielä ei olla kuitenkaan lähelläkään sitä pistettä että yhteiskunta toimisi kourallisella ihmisiä.

Se mitä silloin tehdään, riippuu vallitsevista olosuhteista ja miten sinne on tultu. Vaikee sitä on vielä sanoa.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6109
Liittynyt8.11.2012

ekvivalentti kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Esimerkki tuosta luokasta luokasta. Youtube videolla pitää olla vajaata miljoona katselua, että kolahtaa tonni tilille. Miljoona katselua on Suomessa aivan perusti, joka on syy miksi suomalainen Youtube on täyttä kuraa. Ainoa tapa pärjätä pienemmällä katsojajoukolla on aloittaa massiivinen huoraus joka suuntaan. Täsmälleen sama ilmiö on ollut aina läpi koko kulttuurikentän. Ei riitä, että saa vaikka tuhat ihmistä kuukaudessa iloiseksi, koska taiteen lailla mitä edustaa ei joko voi rahastaa Suomessa ollenkaan, tai voi mutta vain tuolla massiivisella huorauksella.

Yuotube rahastetaan jenkeissä. Kannatan EU:n pyrkimystä päästä verottamaan suuria amerikkalaisia nettiyhtiöitä. Suomalaisten pitäisi oppia maksamaan suomenkielisistä ja suomessa tuotetusta nettisisällöstä. Hesari ainakin väittää maksuhalukkuuden olevan kasvussa. Ilmaisen kanssa kilpailtaessa on ainakin sisällöstä saatava parempaa. Mainostuotot menevät klikkausten mukaan. Valtio voisi myös tukea suomalaista sisältöä klikkausten määrän suhteessa ja tämän tuen maksatus voitaisiin automatisoida.

Aivan suurimmat mediatoimijat voivat ehkä onnistua tarkoituksissaan rahastaa netissä. Pienillä toimijoilla ei siihen ole, eikä tule olemaan mitään mahdollisuuksia koskaan.

Ajattelutapasi perustuu harhaan, jonka mukaan kulttuuri olisi rahastettavissa, kunhan nyt vain markkinat kehittyisivät. Eivät ole. Eivät ole, koska raha ja lisäarvo ovat hyvin usein niin tiukassa ristiriidassa keskenään.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4732
Liittynyt23.11.2009

HuuHaata kirjoitti:
Nykytilanne on perverssi, koska entistä suurempi osa töistä on olemassa vain, koska joku mummo kaipaa keskusteluseuraa kaupan kassasta tms. Ollen kuitenkin niin, että sekä kassalla että mummille elämänlaatu paranisi juttuseuran löytyessä jostain muualta.

Oikea kehityssuunta jo nyt olisi päästää suosiolla lusmut, ituhipit ja luova luokka liasta vapauteen. Perustuki jolla elää, ja kun enemmistö haluaa enemmän niin heille työnteko. Seurauksena tuosta olisi massiivinen uusi kultakausi kulttuuriin ja elämänlaatuun.

Niin et moraalisesti dekriminalisoida työttömyys. Joo kyl se kuulostaa ihan järkevältä. Tää malli mädännyttää moraalin.

Jotta saatais kestävä ratkasu sen voisi toteuttaa niin että työttömille jaetaan tietty prosentti verokertymästä. Jos se putoo, tuet putoo. Jos se nousee, tuet nousee. Kun poistaa mekanismista kaiken poliittisen vääristelyn, voi sen kiteyttää "Suomi saadaan nousuun jos suomalaiset sitä nostaa, mitään muuta keinoa ei ole olemassakaan."

Keijona
Seuraa 
Viestejä9169
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
  moraalisesti dekriminalisoida työttömyys.

Hieno kielikuva. Onhan rahasta töissäkäymisen positiivinen mielikuva on suomessakin hyvin nuori, reilu pari sukupolvea.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Jakob
Seuraa 
Viestejä934
Liittynyt11.7.2015

mdmx kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Nykytilanne on perverssi, koska entistä suurempi osa töistä on olemassa vain, koska joku mummo kaipaa keskusteluseuraa kaupan kassasta tms. Ollen kuitenkin niin, että sekä kassalla että mummille elämänlaatu paranisi juttuseuran löytyessä jostain muualta.

Oikea kehityssuunta jo nyt olisi päästää suosiolla lusmut, ituhipit ja luova luokka liasta vapauteen. Perustuki jolla elää, ja kun enemmistö haluaa enemmän niin heille työnteko. Seurauksena tuosta olisi massiivinen uusi kultakausi kulttuuriin ja elämänlaatuun.

Niin et moraalisesti dekriminalisoida työttömyys. Joo kyl se kuulostaa ihan järkevältä. Tää malli mädännyttää moraalin.

Jotta saatais kestävä ratkasu sen voisi toteuttaa niin että työttömille jaetaan tietty prosentti verokertymästä. Jos se putoo, tuet putoo. Jos se nousee, tuet nousee. Kun poistaa mekanismista kaiken poliittisen vääristelyn, voi sen kiteyttää "Suomi saadaan nousuun jos suomalaiset sitä nostaa, mitään muuta keinoa ei ole olemassakaan."

Ei se moraalin mädäntyminen niin kauhean vaarallista ole siellä lusmu-ituhippi-osastolla. Sen tyyppisten ihmisten työn arvo on jo lähitulevaisuudessa niin alhainen että siitä on turha nostaa meteliä. Sen sijaan suurimman lisäarvon tekevän porukan moraali olisi pidettävä korkealla. Tässä hienona esimerkkinä Supercellin omistajat.

Ihan hyvä tilanne olisi jo se että lusmut ja ituhipit tekisivät edes hieman jotain töitä. Täyttä päivää tekeviä saattaisi olla esim. 50% työvoimasta. Lisäarvoa pitää sitten tulla jostain muualta rajusti ja siihen pitäisikin laittaa paukut eikä työttömien kiusaamiseen. Toivoisin itse asiassa että koko "työtön"-sanasta päästäisiin eroon.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat