Seuraa 
Viestejä82
Liittynyt14.8.2015

Tiedettä voisi verrata ravihevoseen, joka juoksee suojaimet silmillä. Syynä tähän on yksinkertaisesti se, että tiede omassa mahtipontisuudessaan on unohtanut sen valtaisan avun, jonka se voisi saada henkisistä lähteistä. Näitä on tällä hetkellä yllin kyllin käytettävissä. Suuri auktoriteetti pitää säälittävällä tavalla tällaisia lähteitä ”Huu-Haana”.
Virallisen tieteen vaikutus on valitettavasti niin suuri, että sen näkemykset vinouttavat lähes kaiken, mitä yhteiskunnassamme tapahtuu. Esimerkkinä voisi olla ihmisen synty ja kehitys. Kouluissa opetetaan, tieteellisenä totuutena, ihmisen syntyneen sattuman pohjalta evoluution tuotteena, vaikka todellisuudessa mukana on ollut sekä älykästä suunnittelua, että evoluutiota. Puuttuvia renkaita etsitään edelleen. Niitä ei koskaan löydy.

Vera Rubin huomasi aikoinaan galaxien kiertävän keskustansa ympäri ikään kuin pizza, jonka päällä olevat täytteet -planeetat- pyörähtävät yhden kierroksen samanaikaisesti olivat ne sitten kaukana tai lähellä galaxin keskustaa. Tämä sai viisaan tieteen venyttämään Newtonin toista lakia, koska se ei tajunnut, että aurinkokunnassamme toimivat luonnonlait eivät toimi galaxien tasolla. Samalla syntyivät sadut mustista aukoista jne. Tosiasiassa kyse on siitä, että, galaxien keskustoissa toimivat kaksi luonnonlakia ovat tieteelle vielä täysin tuntemattomia.

Tieteemme pitää ihmisen aivoja tietoisuuden tyyssijana. Tämä on kaukana totuudesta. Aivomme ovat kuin televisiovastaanotin, joka vastaanottaa lähetyksen ja muuttaa sen kuvaksi ja ääneksi. Televisiolähetyksen taustalle tarvitaan kuitenkin organisaatio, joka tekee lähetyksen mahdolliseksi. Tietoisuus on kvanttienergia yhteistyössä sydämen, pineal glandin ja aivojen kanssa.

Henkisyydestä puhuttaessa on pakko mainita uskonnot ja kirkko. Kirkko on omassa vallanhimossaan kaivanut vuosisatojen ja -tuhansien aikana itselleen valtaisan montun, josta se luultavasti kuitenkin selviää, mutta joutuu tosi tiukoille.

Ponds ja Fleischmann kehittivät 1989 ns. kylmäfuusion, jonka tiede myöhemmin tuomitsi täydellisenä huiputuksena. Ilmiö oli ja on todellinen. Ponds ja Fleischmann eivät kuitenkaan koskaan itse tajunneet miksi kylmäfuusio todella toimi. Kylmäfuusioon tarvittiin kaksi lisätekijää. Heidän koelaboratorionsa - kellarin - ulkopuolella oli tuolloin muuntaja, joka sai aikaan lievän magneettikentän, lisäksi jotkut heidän omista mittalaitteistaan toimivat ultrasonisina generaattoreina. Kylmäfuusion oikea nimi olisikin ehkä Ultrasoninen kylmäfuusio.

Nikola Tesla kertoi aikoinaan: ”Jos tiede alkaa tutkia ei-aineellisia asioita, se kehittyy vuosikymmenessä enemmän, kuin kaikissa olemassaolonsa vuosisadoissa”, siis exponentiaalisesti. Teslaa kuvattiin aikoinaan hulluksi tiedemieheksi, koska hän henkisyydessään oli niin paljon aikaansa edellä.

Onneksi meillä on jälleensyntynyt Nikola Tesla, joka tunnetaan tällä hetkellä nimellä Max Loughan. Tämä nykyisin teini-iässä oleva nuorukainen todennäköisesti auttaa ihmiskuntaa valtavasti eteenpäin, ellei ympäristön rahan ja vallanhimo pääse hänen toimiaan pilaamaan. Max Loughanin ajatuksia kannattaa kuunnella netin kautta.

Max Loughan kenties ehtii kehittämään laitteita, joilla ihmiskunta voisi selvitä vähin vaurioin runsaan kymmenen vuoden kuluttua tulevasta pienestä jääkaudesta.

Kommentit (12)

getrud
Seuraa 
Viestejä248
Liittynyt9.3.2016

Mitä  henkisyys on? Sielun rauhaa, tasapainoinen elämä, tyytyväisyys omaan elämäntilanteeseen?

"Tietoisuus on kvanttienergia yhteistyössä sydämen, pineal glandin ja aivojen kanssa.??????"

Hienoja sanoja, saako suomeksi?

Käsite kvantti on tuttu, mutta sen jälkeen tarvitaan sanakirja.

MooM
Seuraa 
Viestejä6296
Liittynyt29.6.2012

getrud kirjoitti:
Mitä  henkisyys on? Sielun rauhaa, tasapainoinen elämä, tyytyväisyys omaan elämäntilanteeseen?

"Tietoisuus on kvanttienergia yhteistyössä sydämen, pineal glandin ja aivojen kanssa.??????"

Hienoja sanoja, saako suomeksi?

Käsite kvantti on tuttu, mutta sen jälkeen tarvitaan sanakirja.

Pineal gland on käpyrauhanen, osa aivoja btw,  https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4pyrauhanen ja aivot on aivot.

--

Juoksisiko ravihevonen nopeammin ilman silmälappuja? Eiköhän ravihommassa ole tavoitteena päästä maaliin nopeasti ja mielellään ensimmäisenä ja halutaan sulkea pois epäoleelliset, häiritsevät tekijät. Jos haluttaisiin nauttia maisemista ja moikkailla muita heppoja, laji olisi ihan eri. Siinä mielessä aika hyvä analogia.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9531
Liittynyt13.7.2015

merkillistä kirjoitti:
Tiedettä voisi verrata ravihevoseen, joka juoksee suojaimet silmillä. Syynä tähän on yksinkertaisesti se, että tiede omassa mahtipontisuudessaan on unohtanut sen valtaisan avun, jonka se voisi saada henkisistä lähteistä.

Tiede ei voi saada mitään apuja sellaisista lähteistä, jotka kutsuvat itseään henkisiksi. Nämä lähteet kun määrittelevät jo itse itsensä epätieteellisiksi.

merkillistä kirjoitti:

Virallisen tieteen vaikutus on valitettavasti niin suuri, että sen näkemykset vinouttavat lähes kaiken, mitä yhteiskunnassamme tapahtuu. Esimerkkinä voisi olla ihmisen synty ja kehitys. Kouluissa opetetaan, tieteellisenä totuutena, ihmisen syntyneen sattuman pohjalta evoluution tuotteena, vaikka todellisuudessa mukana on ollut sekä älykästä suunnittelua, että evoluutiota.

Kenen todellisuudessa? Tiede nimenomaan tutkii sitä yhteistä, objektiivista todellsiuutta, jossa yksilöiden toiveet, halut ja mielikuvittelut eivät vääristä asioita. Siellä ei älykäs suunnittelu näy sen enempää kuin tontut ja yksisarvisetkaan. 

Hus kreationisti, mene muualle saarnaamaan. Täällä tulee turpia. Varsinkin jos alat spämmäilemään alvariinsa uusia samansisältöisiä huuhaaketjuja aukomalla. 

merkillistä
Seuraa 
Viestejä82
Liittynyt14.8.2015

Tässäpä taas todella ennakkoluuloton saivarrus. Mielestäni tiede on yksinkertaisesti täydellisen typerä, koska se ei huomioi eikä kuuntele asioita jotka henkiset lähteet ovat kertoneet jo vuosia sitten, vaan itsepäisesti tuomitsee nämä lapsellisilla vastaväitteillään, tutustamatta koskaan todella asiaan. Tieteen pitäisi olla avoin joka suuntaan, mitä se ei totisesti ole.  On säälittävää nähdä tieteen kertovan asioista satuja.

Näille palstoille ei kannata tulla, koska näkemykset täällä ovat valmiiksi "tiedeuskonnon " kuvitelmien sokaisemat.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28725
Liittynyt16.3.2005

merkillistä kirjoitti:
Tässäpä taas todella ennakkoluuloton saivarrus. Mielestäni tiede on yksinkertaisesti täydellisen typerä, koska se ei huomioi eikä kuuntele asioita jotka henkiset lähteet ovat kertoneet jo vuosia sitten, vaan itsepäisesti tuomitsee nämä lapsellisilla vastaväitteillään, tutustamatta koskaan todella asiaan. Tieteen pitäisi olla avoin joka suuntaan, mitä se ei totisesti ole.  On säälittävää nähdä tieteen kertovan asioista satuja.

Mielipiteesi on noteerattu.

Lainaus:
Näille palstoille ei kannata tulla, koska näkemykset täällä ovat valmiiksi "tiedeuskonnon " kuvitelmien sokaisemat.

Miksi sitten tulet, vaikka hyvin tiedät sen millaista porukkaa täällä pääasiassa on? Tiedät myös sen, että netti on täynnä hörhöpalstoja, jossa tuollaisella ulostulolla saa jo muutaman virtuaaliopetuslapsen ja "laitostieteilijät" on bannataan saman tien "värähtelykenttää" vaimentamasta.  Minulle tulee lähinnä kaksi motivaatiota. Riidan haastaminen ja totaalinen typeryys. Tai jonkilainen lineaarikombinaatio niistä. Aika tulee näyttämään mitkä ovat noiden painotukset.

merkillistä
Seuraa 
Viestejä82
Liittynyt14.8.2015

Tiedän aivan varmasti. Haeppa sieltä netistä vastaus siihen miten autistinen savant osaa heti vastata kysymykseesi "Mikä viikonpäivä on  vuonna 27.6.3052. Tämä taidon voit  halutessasi jopa opetella.  Esim tällaisia ilmiötä tutkimalla tiede pääsisi vähitellen jyvälle miten tietoisuus todella toimii. Tutkiminen ei paljon auta jos perusteoria on väärä. Nyt tieteen virallinen selitys on: "TIetoisuuden täytyy jotenkin syntyä monimutkaisten aivotoimintojen sivutuotteena". Täyttä höpö -höpöä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28725
Liittynyt16.3.2005

Tiede on kaikille avointa. Jos löydät vastauksia tieteen kysymyksiin ja pystyt esittämään ne tieteen ymmärtämällä tavalla, niin siitä vaan artikkeleita raapustamaan. Aloitat paskoista lehdistä ja keräät uskottavuutta, mutta lopulta näytöt ratkaisevat ja paradigma muuttuu. Netissä paskaa jauhamalla se prosessi ei kuitenkaan etene.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9531
Liittynyt13.7.2015

merkillistä kirjoitti:
Mielestäni tiede on yksinkertaisesti täydellisen typerä, koska se ei huomioi eikä kuuntele asioita jotka henkiset lähteet ovat kertoneet jo vuosia sitten

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta se ei tee silti tieteestä kelvotonta. Tiede ei huomioi sellaista, mitä ei ole olemassa. Ei myöskään huhuja ja taruja sellaisesta, mitä ei ole olemassa. toki se voi tutkia, onko jotain olemassa, ja itse asiassa se onkin tieteen varsinainen tehtävä. Tiede siis huomioi ja kuuntelee kaikkea olemassaolevaa, mutta ei valheita ja höpöjuttuja. Ja se on tismalleen oikein, typerää on ainoastaan väittää muuta.

merkillistä kirjoitti:

Näille palstoille ei kannata tulla, koska näkemykset täällä ovat valmiiksi "tiedeuskonnon " kuvitelmien sokaisemat.

Se se jännää onkin, etttä teitä höyrypäisiä hihuja jokin vetää tänne ihan vastaapanemattomalla voimalla uhriutumaan ja olematonta sääliä ja sympatiaa kerjäämään. 

karahka3
Seuraa 
Viestejä128
Liittynyt9.8.2017

Mitä tiede sanoo siitä, että voiko olla näkymättömiä asioita, joilla kuitenkin on tunteet ja ajatukset, niin olemassa?

Itse olen kuullut paljon ääniä, joiden alkuperäistä lähettäjää en ole nähnyt. 

Onkohan vähä huono kysyä tuolla tavalla? Olisi varmaan parempi kysyä ihmisiltä henkilökohtaisesti, että mitä mieltä ovat  eikä mitä tiede sanoo?

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

karahka3 kirjoitti:
Mitä tiede sanoo siitä, että voiko olla näkymättömiä asioita, joilla kuitenkin on tunteet ja ajatukset, niin olemassa?

Itse olen kuullut paljon ääniä, joiden alkuperäistä lähettäjää en ole nähnyt. 

Onkohan vähä huono kysyä tuolla tavalla? Olisi varmaan parempi kysyä ihmisiltä henkilökohtaisesti, että mitä mieltä ovat  eikä mitä tiede sanoo?

Tiede sanoo että sun aivot ei anna arvoa kokemuksille.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095
Liittynyt25.9.2017

Ihminen heijastaa koko ajan odotuksiaan jottei tarvitse mitata koko ajan kaikkea. Se olisi vähän sama kuin etsiä nurmiporia pusikosta, mutta kun on nähnyt jonkun maastossa, ei sitä voi sen jälkeen olla näkemättäkään. Paitsi skitsofreenikot ja muut vastaavat flipanneet.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat