Seuraa 
Viestejä3
Liittynyt27.2.2018

Stephen Hawking on juuri kuollut - suuri lahjakkuus ja tieteen kansantajuistaja. Mutta oliko Hawking nero?

Einstein oli toki nero, joka muutti täysin käsityksiä maailmasta suhteellisuusteorioillaan, asioita jota muut eivät edes pystyneet näkemään ennen häntä.

Oliko Hawking riittävän omaperäinen ja luova, että häntä voisi kutsua neroksi?

Missä menee nerouden ja suuren lahjakkuuden raja? Onko se vain "veteen piirrretty viiva"?

Mitä nerous on?

Marko Hannonen

Sivut

Kommentit (17)

tammukka
Seuraa 
Viestejä3646
Liittynyt9.5.2010

Marco kirjoitti:
Stephen Hawking on juuri kuollut - suuri lahjakkuus ja tieteen kansantajuistaja. Mutta oliko Hawking nero?

Einstein oli toki nero, joka muutti täysin käsityksiä maailmasta suhteellisuusteorioillaan, asioita jota muut eivät edes pystyneet näkemään ennen häntä.

Oliko Hawking riittävän omaperäinen ja luova, että häntä voisi kutsua neroksi?

Missä menee nerouden ja suuren lahjakkuuden raja? Onko se vain "veteen piirrretty viiva"?

Mitä nerous on?

Niin. Ensimmäinen olento, joka huomasi,että salaman sytyttämää tulipaloa voi käyttää hyödyksikin oli varmaankin nero omien aikalaistensa mielestä. Tieteen piirissä "nerous" lienee koko ajan vaikeammin saavutettavissa koska "pohjatietoa" on jo niin paljon. Toki Olli ja muut kaltaisensa pyrkivät "oikaisemaan"  ja löytämään Kaiken Teorian kiikkustuolissa pohtimalla. 

mdmx
Seuraa 
Viestejä4704
Liittynyt23.11.2009

Marco kirjoitti:
Stephen Hawking on juuri kuollut - suuri lahjakkuus ja tieteen kansantajuistaja. Mutta oliko Hawking nero?

Einstein oli toki nero, joka muutti täysin käsityksiä maailmasta suhteellisuusteorioillaan, asioita jota muut eivät edes pystyneet näkemään ennen häntä.

Oliko Hawking riittävän omaperäinen ja luova, että häntä voisi kutsua neroksi?

Missä menee nerouden ja suuren lahjakkuuden raja? Onko se vain "veteen piirrretty viiva"?

Mitä nerous on?

Mielestäsi kuvasit sen itse Einsteinin kohdalla. Sitä että näkee asioita joita muut eivät pysty näkemään, tai näkee asioita tavalla jolla muut eivät pysty niitä näkemään. Sen jälkeen voi olla joko nero tai hullu.

Nerot on sitten tästä joukosta niitä jotka ovat oikeassa.

Kyllä Hawkins näki asioita tavalla jolla muut eivät niitä pystyneet näkemään, ja kykeni pukemaan näkemyksensä sellaiseen muotoon että muutkin ne ymmärsivät, eli sanoisin et nero oli, ehdottomasti.

Ei kuitenkaan yhtä nero kuin Einstein.

wisti
Seuraa 
Viestejä12242
Liittynyt12.2.2013

Nerous se on vähän kuin suurta viisautta. Siteeraan nyt ulkomuistista vain ospuilleen.

- Niin, että olenko minä nähnyt oikein viisastamiestä?
- Niin, oletko nähnyt vai et?
- Lienenkö nähnyt, Lieneekö jäänyt näkemättä. Sinä Ananias Rummukainen, et ole varmasti kenenkään mielestä viisas mies ja samoja Rummukaisia olen minäkin herra paratkoon.
Rummukaisena elän ja rummukaisena kuolen.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6104
Liittynyt8.11.2012

Ei ja Hawking on massiivisen yliarvostettu ulkomuodon ja tarinallistamisen mahdollisuuden takia. Toki luokkaa top 10:ssä elävistä teoreettisista fyysikoista oli aikoinaan. Siis luokkaa 20 vuotta sitten. Sen jälkeen olikin menossa väistämätön alamäki tutkimuksen suhteen.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6104
Liittynyt8.11.2012

Ja vielä jatkaen teoreettisia fyysikoita teoria isolla T:llä ja matemaattiseen suuntaan on oikeasti melko vähän. Onkohan nykyään edes 10 000 koko maailmassa?

tammukka
Seuraa 
Viestejä3646
Liittynyt9.5.2010

HuuHaata kirjoitti:
Ja vielä jatkaen teoreettisia fyysikoita teoria isolla T:llä ja matemaattiseen suuntaan on oikeasti melko vähän. Onkohan nykyään edes 10 000 koko maailmassa?

Teitä huuhaalaisia on paljon enemmän. Onnittelut siitä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9151
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Nerous se on vähän kuin suurta viisautta. Siteeraan nyt ulkomuistista vain ospuilleen.

- Niin, että olenko minä nähnyt oikein viisastamiestä?
- Niin, oletko nähnyt vai et?
- Lienenkö nähnyt, Lieneekö jäänyt näkemättä. Sinä Ananias Rummukainen, et ole varmasti kenenkään mielestä viisas mies ja samoja Rummukaisia olen minäkin herra paratkoon.
Rummukaisena elän ja rummukaisena kuolen.

Suomalaisen sielunmaiseman  hienompia kuvauksia kirjanoppineisuudesta . Jatkohan meni jotenkin näin:

Onkos se opettaja viisas mies? Sekö viisas mies joka tyhmempiensä seurassa kaiken aikansa viettää. Entäs onko pappi viisas mies ? Pappihan lukee toisten juttuja kirjasta ja puhuu niitä ominaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

nimmarix
Seuraa 
Viestejä612
Liittynyt2.12.2017

Marco kirjoitti:
Stephen Hawking on juuri kuollut - suuri lahjakkuus ja tieteen kansantajuistaja. Mutta oliko Hawking nero?

Einstein oli toki nero, joka muutti täysin käsityksiä maailmasta suhteellisuusteorioillaan, asioita jota muut eivät edes pystyneet näkemään ennen häntä.

Oliko Hawking riittävän omaperäinen ja luova, että häntä voisi kutsua neroksi?

Missä menee nerouden ja suuren lahjakkuuden raja? Onko se vain "veteen piirrretty viiva"?

Mitä nerous on?

Haukkakuninkaan suurimpiin saavutuksiin kuuluu päätelmä alkuräjähdyksen singulariteetista, mikä olisi lopputulos, jos ajan suunta muuttuisi.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että asiat tapahtuvat alkuräjähdyksessä päinvastaisessa järjestyksessä tai että universumi olisi syntynyt mustasta aukosta.

Hawkingin säteilystä ei ole muuta todistetta, kuin numeroita paperilla. Jonkun muun fyysikon kertomana asiasta tuskin olisi moni edes kuullut.

Tällaisten asioiden keksiminen ei vaadi älyä sen enempää, kuin tiedefoorumin kotitarvefyysikoilla on,  joten mistään neroudesta ei ainakaan em. oivallusten perusteella ole kysymys.

Nero on varmaankin joku, jolla on runsaasti tietoa eri aloilta tai asioista ja osaa yhdistellä tietoa järkevällä tavalla.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6104
Liittynyt8.11.2012

tammukka kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Ja vielä jatkaen teoreettisia fyysikoita teoria isolla T:llä ja matemaattiseen suuntaan on oikeasti melko vähän. Onkohan nykyään edes 10 000 koko maailmassa?

Teitä huuhaalaisia on paljon enemmän. Onnittelut siitä.

Näin on. Siksi onkin paljon kovempi juttu olla huuhaan kuningas, tai edes Hatrick Laine. Teoreettiset muusikot, äh siis fyysikot eivät saa edes naista, joten se siitä elämästä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3246
Liittynyt16.1.2016

Marco kirjoitti:
Stephen Hawking on juuri kuollut - suuri lahjakkuus ja tieteen kansantajuistaja. Mutta oliko Hawking nero?

Einstein oli toki nero, joka muutti täysin käsityksiä maailmasta suhteellisuusteorioillaan, asioita jota muut eivät edes pystyneet näkemään ennen häntä.

Oliko Hawking riittävän omaperäinen ja luova, että häntä voisi kutsua neroksi?

Missä menee nerouden ja suuren lahjakkuuden raja? Onko se vain "veteen piirrretty viiva"?

Mitä nerous on?


Hawking oli monessa asiassa väärässä, mutta monessa ilmeisimmin myös oikeassa.  Hän oli mm. Higgsin bosonin tunnetuin epäilijä aina siihen asti, kun havantoja saatiin. Hän uskoi  jonkinlaiseen informaation säilymisen lakiin, uskolla sellaiseen oli jonkinlainen rooli hänen mustien aukkojen teoriassaan, ainakin sen keksimisessä. Hän uskoi muutenkin "taaksepäin kulkevan ajan" periaatteelliseen mahdollisuutteen, joka ainakin minun mielestäni edellyttää jokin sotin "absoluuttista informaation säilymisen lakia" ainakin joissakin olioissa. Hän osallistui myös HUUHAA-hankkeisiin, joita toiset irvistelivät, kutren "Cambridgen mustekalojen tietoisuuden julistukseen" ja "keinoälysingulariteettiteorioihin", jotka eivät liity lopulta mitenkään hänen alaansa.
Häntä pidetään ehkä tulevaisuudessa enemmän matemaatikkona kuin fyysikkona, vaikka hän ei ole kauheasti todistanut matematiikan uusia lauseita.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat