Seuraa 
Viestejä768

Kaikki liikkuu valon suhteen nopeudella c, aina. Olkoon valolla aallonpituus lamda, tällöin yo. kaavan mukaan kaikkien pitäisi mitata valolle aallonpituus lamda'=lamda*SquareRoot(1-(c*c/c*c))=0, aina.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Sivut

Kommentit (33)

Keckuli
Seuraa 
Viestejä768

Ai valon aallonpituuta ei voida mitata?! Kyllähän sitä mitataan ja saadaan oikeita arvoja, mutta suhtiksen mukaan pitäisi saada arvoksi 0. Onko suhtis taas järjetön ja väärässä?

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PPo
Seuraa 
Viestejä15325

Keckuli kirjoitti:
Kaikki liikkuu valon suhteen nopeudella c, aina. Olkoon valolla aallonpituus lamda, tällöin yo. kaavan mukaan kaikkien pitäisi mitata valolle aallonpituus lamda'=lamda*SquareRoot(1-(c*c/c*c))=0, aina.
Kai sinä tiedät, että antamasi pituuskonraktion kaava on johdettu yhtälöistä x'=k(x-vt) ja t'=k(t-vx/c^2), k=1/√(1-(v/c)^2)

k ei ole määritelty kun v=c—> EST:ssa ei ole nopeudella c liikkuvia inertiaaleja.

Toisin sanoen  sovelsit pituuskontraktion kaavaa väärin.

Keckuli
Seuraa 
Viestejä768

panterarosa kirjoitti:
Onko suhtis taas järjetön ja väärässä?

Kuten geologiset selitykset ja muukin "tiede".

Toivon asiallisia vastauksia niiltä, jotka ymmärtävät suhteellisuusteoriaa paremmin kuin minä. En selvästikään taas ymmärrä sitä. Edellinen kommenttini oli turhan raflaava.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Keckuli
Seuraa 
Viestejä768

PPo kirjoitti:
Keckuli kirjoitti:
Kaikki liikkuu valon suhteen nopeudella c, aina. Olkoon valolla aallonpituus lamda, tällöin yo. kaavan mukaan kaikkien pitäisi mitata valolle aallonpituus lamda'=lamda*SquareRoot(1-(c*c/c*c))=0, aina.
Kai sinä tiedät, että antamasi pituuskonraktion kaava on johdettu yhtälöistä x'=k(x-vt) ja t'=k(t-vx/c^2), k=1/√(1-(v/c)^2)

No enpä tiennyt.

PPo kirjoitti:

k ei ole määritelty kun v=c—> EST:ssa ei ole nopeudella c liikkuvia inertiaaleja.

Jaa, eikös kaikki inertiaalit liiku nopeudella c valoo nähden?

PPo kirjoitti:

Toisin sanoen  sovelsit pituuskontraktion kaavaa väärin.

Niinpä kai.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

TLE
Seuraa 
Viestejä192

Keckuli kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Keckuli kirjoitti:
Kaikki liikkuu valon suhteen nopeudella c, aina. Olkoon valolla aallonpituus lamda, tällöin yo. kaavan mukaan kaikkien pitäisi mitata valolle aallonpituus lamda'=lamda*SquareRoot(1-(c*c/c*c))=0, aina.
Kai sinä tiedät, että antamasi pituuskonraktion kaava on johdettu yhtälöistä x'=k(x-vt) ja t'=k(t-vx/c^2), k=1/√(1-(v/c)^2)

No enpä tiennyt.

PPo kirjoitti:

k ei ole määritelty kun v=c—> EST:ssa ei ole nopeudella c liikkuvia inertiaaleja.

Jaa, eikös kaikki inertiaalit liiku nopeudella c valoo nähden?

PPo kirjoitti:

Toisin sanoen  sovelsit pituuskontraktion kaavaa väärin.

Niinpä kai.

Äläpäs nyt luovuta liian helpolla!

Keckuli
Seuraa 
Viestejä768

Lentotaidoton kirjoitti:
Keckuli. Kun suhtiksen matematiikka ei omien sanojesikaan mukaisesti ole hanskassa, niin mielestäni nämä Syksy Räsäsen Suhteellisuusteorian perusteet, joissa sitten 6 harjoitusta ja 4 luentomonistetta voivat auttaa suuresti. http://www.courses.physics.helsinki.fi/teor/stp/[/quote]

Kai ne harjoitukset voisivat minua aivopestä. Mutta selvennäppä - kun sinulle suhtikesen matematiikka tuntuu olevan hallussaa - tätä:

"Jaa, eikös kaikki inertiaalit liiku nopeudella c valoon nähden?"

Eikös nuo inertiaalit ole jotain tasaisella nopeudella liikkuvia koordinaatistoja? Eikö niihin nähden silloin valo kulje aina nopeudella c - kuten mihin tahansa nähden?

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Keckuli
Seuraa 
Viestejä768

Lentotaidoton kirjoitti:
Keckuli. Kun suhtiksen matematiikka ei omien sanojesikaan mukaisesti ole hanskassa, niin mielestäni nämä Syksy Räsäsen Suhteellisuusteorian perusteet, joissa sitten 6 harjoitusta ja 4 luentomonistetta voivat auttaa suuresti. http://www.courses.physics.helsinki.fi/teor/stp/[/quote]

(lainaus väärin  edellisessä viestissä)

Kai ne harjoitukset voisivat minua aivopestä. Mutta selvennäppä - kun sinulle suhtikesen matematiikka tuntuu olevan hallussaa - tätä:

"Jaa, eikös kaikki inertiaalit liiku nopeudella c valoon nähden?"

Eikös nuo inertiaalit ole jotain tasaisella nopeudella liikkuvia koordinaatistoja? Eikö niihin nähden silloin valo kulje aina nopeudella c - kuten mihin tahansa nähden?

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Keckuli
Seuraa 
Viestejä768

Siis tähän haluaisin selvitystä:

"Kaikki inertiaalit liikukkuvat nopeudella c valoon nähden?"

eli:

"Kaikissa ineriaalikoordinaatistoissa valo liikkuu nopeudella c"

Jolloin voidaan soveltaa EST:n pituuden pienentymiskaavaa valon aalloonpituuteen ja siitä saadaan ristiriitaisesti nolla.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

QS
Seuraa 
Viestejä5719

Keckuli kirjoitti:
Siis tähän haluaisin selvitystä:

"Kaikki inertiaalit liikukkuvat nopeudella c valoon nähden?"

eli:

"Kaikissa ineriaalikoordinaatistoissa valo liikkuu nopeudella c"

Jolloin voidaan soveltaa EST:n pituuden pienentymiskaavaa valon aalloonpituuteen ja siitä saadaan ristiriitaisesti nolla.

Aloitusviestisi kaavassa esiintyy l_0, joka on lepopituus. Lepopituus tarkoitta määritelmänsä nojalla pituutta, joka mitataan hiukkaseen kiinnitetyssä lepokoordinaatistossa (inertiaalissa).

Valonnopeudella liikkuvaan hiukkaseen (tai säteilyyn tai aaltoon) ei voida kiinnittää lepokoordinaatistoa. Sellaista ei ole olemassa. Myöskään lepopituutta ei ole olemassa. Lorentzkerroin on määrittelemätön valonnopeudella liikkuvalle kohteelle. Esittämäsi yhtälö on voimassa vain hiukkasille, jotka liikkuvat nopeudella v < c.

Kaavani ovat lähtökohtaisesti yliluonnollisissa yksiköissä c = ħ = 1/2π = ε = μ = -1 = 1

Goswell
Seuraa 
Viestejä15378

Keckuli kirjoitti:
Siis tähän haluaisin selvitystä:

"Kaikki inertiaalit liikukkuvat nopeudella c valoon nähden?"

eli:

"Kaikissa ineriaalikoordinaatistoissa valo liikkuu nopeudella c"

Jolloin voidaan soveltaa EST:n pituuden pienentymiskaavaa valon aalloonpituuteen ja siitä saadaan ristiriitaisesti nolla.

No ei  liikku kaikensuhteen c, mahdotonta, täysin älytöntä kenenkään edes väittää moista. Kappaleen kvanttitasolla saattaa noin jossain määrin tapahtuakkin, mutta kokkaretasolla 100% varmasti noin ei tapahdu. Funtsi kappaleen rakennetta aina sinne kvanttitasolle, sieltä löytyy vastaus miksi noin luullaan..

Minun mielestä noin.

PPo
Seuraa 
Viestejä15325

Keckuli kirjoitti:
Siis tähän haluaisin selvitystä:

"Kaikki inertiaalit liikukkuvat nopeudella c valoon nähden?"

eli:

"Kaikissa ineriaalikoordinaatistoissa valo liikkuu nopeudella c"

Jolloin voidaan soveltaa EST:n pituuden pienentymiskaavaa valon aalloonpituuteen ja siitä saadaan ristiriitaisesti nolla.

Lainaan itseäni

Kai sinä tiedät, että antamasi pituuskonraktion kaava on johdettu yhtälöistä

x'=k(x-vt) ja t'=k(t-vx/c^2), k=1/√(1-(v/c)^2)—>

L=Lo/k edellyttäen että k>0 ja k> kun v<c

Et voi soveltaa pituuskontraktion kaavaa, kun v=c.

Boldatu on siten hölynpölyä.

Lukutaitoisena sinun pitäisi ymmärtää, että boldattu on hölynpölyä.

Keckuli
Seuraa 
Viestejä768

QS kirjoitti:
Keckuli kirjoitti:
Siis tähän haluaisin selvitystä:

"Kaikki inertiaalit liikukkuvat nopeudella c valoon nähden?"

eli:

"Kaikissa ineriaalikoordinaatistoissa valo liikkuu nopeudella c"

Jolloin voidaan soveltaa EST:n pituuden pienentymiskaavaa valon aalloonpituuteen ja siitä saadaan ristiriitaisesti nolla.

Aloitusviestisi kaavassa esiintyy l_0, joka on lepopituus. Lepopituus tarkoitta määritelmänsä nojalla pituutta, joka mitataan hiukkaseen kiinnitetyssä lepokoordinaatistossa (inertiaalissa).

Valonnopeudella liikkuvaan hiukkaseen (tai säteilyyn tai aaltoon) ei voida kiinnittää lepokoordinaatistoa. Sellaista ei ole olemassa. Myöskään lepopituutta ei ole olemassa. Lorentzkerroin on määrittelemätön valonnopeudella liikkuvalle kohteelle. Esittämäsi yhtälö on voimassa vain hiukkasille, jotka liikkuvat nopeudella v < c.

Eli valo ei itse "koe" aallonpituuttaan - se n määrittelemätön?  Valonnopeus ei ole valonnopeus suhteessa itseensä vaan suhteessa kaikkiin inertiaalikoordinaatistoihin, jotka liikkuvat aina nopeudella v<c.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Keckuli
Seuraa 
Viestejä768

Goswell kirjoitti:
Keckuli kirjoitti:
Siis tähän haluaisin selvitystä:

"Kaikki inertiaalit liikukkuvat nopeudella c valoon nähden?"

eli:

"Kaikissa ineriaalikoordinaatistoissa valo liikkuu nopeudella c"

Jolloin voidaan soveltaa EST:n pituuden pienentymiskaavaa valon aalloonpituuteen ja siitä saadaan ristiriitaisesti nolla.

No ei  liikku kaikensuhteen c, mahdotonta, täysin älytöntä kenenkään edes väittää moista.

Eikös melkein kaikki fyysikot niin väitä?  Paisti että kuulemma vain kaikkiin inertiaalikoordinaatistoihin, joiden nopeus on v<c suhteen valo liikkuu nopeudella c. Valolla ei ole nopeutta valonnopeuteen nähden, sillä valonnopeudella liikkuvaa inertiaalikoordinaatistoa ei ole.

Jos aletaan ajankuluksi puhumaan yli valonnopeuden liikkuvista koordinaatistoista - hieman virheellisesti usein sanotaan, että suhteellisuusteorian mukaan mikään ei voi liikkua nopeampaa kuin valo. Itseasissa voi. Mikään massallinen ei voi vain liikkua valonnopeudella ja kiihdyttää alle valonnopeudesta valonnopeuteen eikä yli, mutta kaavat saavat ihan järkevviä imaginaarisia arvoja sekä massalle että pituudeelle kuin v>c. Siellä valonnopeuden toisella puolen mikään imaginaarista massaa omaava ei voi hidastua liikkumaan nopeudella c.

Sitten voi olla sellainekin mahdollista, että kun massallinen hiukkanen (täältä meidän puolelta) liikkuu hyvin lähellä valonnopeutta, niin se voi tehdä eräänlaisen kvanttihypyn ja siirtyä liikkumaan yli valonnopeuden. Se ei silloin missään vaiheessa liiku valonnopeudella, mutta pääsee yli valonnopeuteen. Vain c on saavuttamaton kaikille hiukkasille, jos ne omaavat tuonpuolista imaginääristä tai tämän puolista reaalista massaa.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

QS
Seuraa 
Viestejä5719

Keckuli kirjoitti:
QS kirjoitti:
Keckuli kirjoitti:
Siis tähän haluaisin selvitystä:

"Kaikki inertiaalit liikukkuvat nopeudella c valoon nähden?"

eli:

"Kaikissa ineriaalikoordinaatistoissa valo liikkuu nopeudella c"

Jolloin voidaan soveltaa EST:n pituuden pienentymiskaavaa valon aalloonpituuteen ja siitä saadaan ristiriitaisesti nolla.

Aloitusviestisi kaavassa esiintyy l_0, joka on lepopituus. Lepopituus tarkoitta määritelmänsä nojalla pituutta, joka mitataan hiukkaseen kiinnitetyssä lepokoordinaatistossa (inertiaalissa).

Valonnopeudella liikkuvaan hiukkaseen (tai säteilyyn tai aaltoon) ei voida kiinnittää lepokoordinaatistoa. Sellaista ei ole olemassa. Myöskään lepopituutta ei ole olemassa. Lorentzkerroin on määrittelemätön valonnopeudella liikkuvalle kohteelle. Esittämäsi yhtälö on voimassa vain hiukkasille, jotka liikkuvat nopeudella v < c.

Eli valo ei itse "koe" aallonpituuttaan - se n määrittelemätön?  Valonnopeus ei ole valonnopeus suhteessa itseensä vaan suhteessa kaikkiin inertiaalikoordinaatistoihin, jotka liikkuvat aina nopeudella v<c.

Kyllä, näin voi sanoa. Valolle itselleen aallonpituus on määrittelemätön. Valoon ei voida myöskään kiinnittä kelloa, joka tarkoittaa, että valo ei itse koe ajan kulumista. Ei ole myöskään taajutta valolle itselleen. Samoin etäisyyden (matkan, pituuden) käsite on määrittelemätön. Voidaan vetää (kevyesti ajateltuna) johtopäätös, että esim. auringossa syntyvä valo on perillä maassa samalla hetkellä kuin se syntyy, ja sille etäisyys maahan on nolla.

Viimeinen lause on kuitenkin huonosti perusteltu, koska aika ja matka ovat valon omassa koordinaatistossa määrittelemättömiä. Koordinaatistoa ei ole, eikä voida sanoa, että aika ja etäisyys olisivat edes nollia - suureita ei ole edes olemassa.

Valon aallonpituutta, taajuutta jne voi tarkastella vain sellaisesta koordinaatistosta, joka ei ole kiinnitetty valoon itseensä. Ja näin voidaan sitten johtaa valoa koskevat lainalaisuudet.

Kaavani ovat lähtökohtaisesti yliluonnollisissa yksiköissä c = ħ = 1/2π = ε = μ = -1 = 1

Keckuli
Seuraa 
Viestejä768

Keckuli kirjoitti:

Sitten voi olla sellainekin mahdollista, että kun massallinen hiukkanen (täältä meidän puolelta) liikkuu hyvin lähellä valonnopeutta, niin se voi tehdä eräänlaisen kvanttihypyn ja siirtyä liikkumaan yli valonnopeuden.

Veikkaan, että (yleisen)suhtiksen ka kvanttimekaniikan aikanaan yhdistävä teoria mahdollistaa tällaiset kvanttihypyt myöskin teorian tasolla. Ei voi olla niin vittumaista, ettemmekö pääsisi koskaan matkustamaan yli valonnopeuden ja muille galakseille vierahille. Jumala haluaa, että ihminen täyttää maailmankaikkeuden.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttihyppy

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Goswell
Seuraa 
Viestejä15378

Se jo haisee että jokin muutos on sidottu nopeuteen, nopeuteen jolla on tarkka arvo,100000km/h,  100000 km/s lähellä valonnopeutta, ei sellaista nopeutta ole edes olemassa, nopeus on vain suhteellista, jonkin suhteen mennään tosi lujaa ja jonkin toisen suhteen todella hiljaa ja kolmannen suhteen ihan erisuuntaan ja neljännen suhteen ollaan paikoillaan, yhtä aikaa, miten helvetissä tuohon voi sitoa eksaktia muutosta kun nopeus riippuu vain siitä mihin sitä verrataan..

Ainut mikä voi muuttua noiden kaikkien suhteen loogisesti oikein yhtäaikaa on juuri valonnopeus, lähteensuhteen c.

Qs kertoilee että valo ei koe aikaa, vaan se on heti perillä syntyessään, voi hyvä jumala sentään (onneksi epäili jo itsekin tuota) eihän sellainen ole mahdollista, valo etenee 300000 km/s, ei se ole heti perillä missään, mutta koska valo on häviötön energiapaketti, olkoon aalto tai hiukkanen tai molemmat yhtäaikaa, matkalla ei ole sille merkitystä koska se on juurikin häviötön ja samasta syystä sitä ei voi havaita ennen energian siirtoa ja jos tarkkoja ollaan niin ei vielä silloinkaan vaan tarvitaan uusi fotoni joka kertoo tuosta energiansiirto tapahtumasta.

Tuosta fiksuimmat jo oivaltaa jotakin kaikensuhteen c:n olemuksesta, miksi sellaisia tuloksia saadaan..

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat