Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Kaikki liikkuu valon suhteen nopeudella c, aina. Olkoon valolla aallonpituus lamda, tällöin yo. kaavan mukaan kaikkien pitäisi mitata valolle aallonpituus lamda'=lamda*SquareRoot(1-(c*c/c*c))=0, aina.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Sivut

Kommentit (33)

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Ai valon aallonpituuta ei voida mitata?! Kyllähän sitä mitataan ja saadaan oikeita arvoja, mutta suhtiksen mukaan pitäisi saada arvoksi 0. Onko suhtis taas järjetön ja väärässä?

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

PPo
Seuraa 
Viestejä12606
Liittynyt10.12.2008

Keckuli kirjoitti:
Kaikki liikkuu valon suhteen nopeudella c, aina. Olkoon valolla aallonpituus lamda, tällöin yo. kaavan mukaan kaikkien pitäisi mitata valolle aallonpituus lamda'=lamda*SquareRoot(1-(c*c/c*c))=0, aina.
Kai sinä tiedät, että antamasi pituuskonraktion kaava on johdettu yhtälöistä x'=k(x-vt) ja t'=k(t-vx/c^2), k=1/√(1-(v/c)^2)

k ei ole määritelty kun v=c—> EST:ssa ei ole nopeudella c liikkuvia inertiaaleja.

Toisin sanoen  sovelsit pituuskontraktion kaavaa väärin.

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

panterarosa kirjoitti:
Onko suhtis taas järjetön ja väärässä?

Kuten geologiset selitykset ja muukin "tiede".

Toivon asiallisia vastauksia niiltä, jotka ymmärtävät suhteellisuusteoriaa paremmin kuin minä. En selvästikään taas ymmärrä sitä. Edellinen kommenttini oli turhan raflaava.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

PPo kirjoitti:
Keckuli kirjoitti:
Kaikki liikkuu valon suhteen nopeudella c, aina. Olkoon valolla aallonpituus lamda, tällöin yo. kaavan mukaan kaikkien pitäisi mitata valolle aallonpituus lamda'=lamda*SquareRoot(1-(c*c/c*c))=0, aina.
Kai sinä tiedät, että antamasi pituuskonraktion kaava on johdettu yhtälöistä x'=k(x-vt) ja t'=k(t-vx/c^2), k=1/√(1-(v/c)^2)

No enpä tiennyt.

PPo kirjoitti:

k ei ole määritelty kun v=c—> EST:ssa ei ole nopeudella c liikkuvia inertiaaleja.

Jaa, eikös kaikki inertiaalit liiku nopeudella c valoo nähden?

PPo kirjoitti:

Toisin sanoen  sovelsit pituuskontraktion kaavaa väärin.

Niinpä kai.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

TLE
Seuraa 
Viestejä173
Liittynyt22.11.2008

Keckuli kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Keckuli kirjoitti:
Kaikki liikkuu valon suhteen nopeudella c, aina. Olkoon valolla aallonpituus lamda, tällöin yo. kaavan mukaan kaikkien pitäisi mitata valolle aallonpituus lamda'=lamda*SquareRoot(1-(c*c/c*c))=0, aina.
Kai sinä tiedät, että antamasi pituuskonraktion kaava on johdettu yhtälöistä x'=k(x-vt) ja t'=k(t-vx/c^2), k=1/√(1-(v/c)^2)

No enpä tiennyt.

PPo kirjoitti:

k ei ole määritelty kun v=c—> EST:ssa ei ole nopeudella c liikkuvia inertiaaleja.

Jaa, eikös kaikki inertiaalit liiku nopeudella c valoo nähden?

PPo kirjoitti:

Toisin sanoen  sovelsit pituuskontraktion kaavaa väärin.

Niinpä kai.

Äläpäs nyt luovuta liian helpolla!

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Lentotaidoton kirjoitti:
Keckuli. Kun suhtiksen matematiikka ei omien sanojesikaan mukaisesti ole hanskassa, niin mielestäni nämä Syksy Räsäsen Suhteellisuusteorian perusteet, joissa sitten 6 harjoitusta ja 4 luentomonistetta voivat auttaa suuresti. http://www.courses.physics.helsinki.fi/teor/stp/[/quote]

Kai ne harjoitukset voisivat minua aivopestä. Mutta selvennäppä - kun sinulle suhtikesen matematiikka tuntuu olevan hallussaa - tätä:

"Jaa, eikös kaikki inertiaalit liiku nopeudella c valoon nähden?"

Eikös nuo inertiaalit ole jotain tasaisella nopeudella liikkuvia koordinaatistoja? Eikö niihin nähden silloin valo kulje aina nopeudella c - kuten mihin tahansa nähden?

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Lentotaidoton kirjoitti:
Keckuli. Kun suhtiksen matematiikka ei omien sanojesikaan mukaisesti ole hanskassa, niin mielestäni nämä Syksy Räsäsen Suhteellisuusteorian perusteet, joissa sitten 6 harjoitusta ja 4 luentomonistetta voivat auttaa suuresti. http://www.courses.physics.helsinki.fi/teor/stp/[/quote]

(lainaus väärin  edellisessä viestissä)

Kai ne harjoitukset voisivat minua aivopestä. Mutta selvennäppä - kun sinulle suhtikesen matematiikka tuntuu olevan hallussaa - tätä:

"Jaa, eikös kaikki inertiaalit liiku nopeudella c valoon nähden?"

Eikös nuo inertiaalit ole jotain tasaisella nopeudella liikkuvia koordinaatistoja? Eikö niihin nähden silloin valo kulje aina nopeudella c - kuten mihin tahansa nähden?

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

En selvästikään handlaa nyt lainauksiakaana...

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Siis tähän haluaisin selvitystä:

"Kaikki inertiaalit liikukkuvat nopeudella c valoon nähden?"

eli:

"Kaikissa ineriaalikoordinaatistoissa valo liikkuu nopeudella c"

Jolloin voidaan soveltaa EST:n pituuden pienentymiskaavaa valon aalloonpituuteen ja siitä saadaan ristiriitaisesti nolla.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

QS
Seuraa 
Viestejä4394
Liittynyt26.7.2015

Keckuli kirjoitti:
Siis tähän haluaisin selvitystä:

"Kaikki inertiaalit liikukkuvat nopeudella c valoon nähden?"

eli:

"Kaikissa ineriaalikoordinaatistoissa valo liikkuu nopeudella c"

Jolloin voidaan soveltaa EST:n pituuden pienentymiskaavaa valon aalloonpituuteen ja siitä saadaan ristiriitaisesti nolla.

Aloitusviestisi kaavassa esiintyy l_0, joka on lepopituus. Lepopituus tarkoitta määritelmänsä nojalla pituutta, joka mitataan hiukkaseen kiinnitetyssä lepokoordinaatistossa (inertiaalissa).

Valonnopeudella liikkuvaan hiukkaseen (tai säteilyyn tai aaltoon) ei voida kiinnittää lepokoordinaatistoa. Sellaista ei ole olemassa. Myöskään lepopituutta ei ole olemassa. Lorentzkerroin on määrittelemätön valonnopeudella liikkuvalle kohteelle. Esittämäsi yhtälö on voimassa vain hiukkasille, jotka liikkuvat nopeudella v < c.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11243
Liittynyt8.3.2010

Keckuli kirjoitti:
Siis tähän haluaisin selvitystä:

"Kaikki inertiaalit liikukkuvat nopeudella c valoon nähden?"

eli:

"Kaikissa ineriaalikoordinaatistoissa valo liikkuu nopeudella c"

Jolloin voidaan soveltaa EST:n pituuden pienentymiskaavaa valon aalloonpituuteen ja siitä saadaan ristiriitaisesti nolla.

No ei  liikku kaikensuhteen c, mahdotonta, täysin älytöntä kenenkään edes väittää moista. Kappaleen kvanttitasolla saattaa noin jossain määrin tapahtuakkin, mutta kokkaretasolla 100% varmasti noin ei tapahdu. Funtsi kappaleen rakennetta aina sinne kvanttitasolle, sieltä löytyy vastaus miksi noin luullaan..

Minun mielestä noin.

PPo
Seuraa 
Viestejä12606
Liittynyt10.12.2008

Keckuli kirjoitti:
Siis tähän haluaisin selvitystä:

"Kaikki inertiaalit liikukkuvat nopeudella c valoon nähden?"

eli:

"Kaikissa ineriaalikoordinaatistoissa valo liikkuu nopeudella c"

Jolloin voidaan soveltaa EST:n pituuden pienentymiskaavaa valon aalloonpituuteen ja siitä saadaan ristiriitaisesti nolla.

Lainaan itseäni

Kai sinä tiedät, että antamasi pituuskonraktion kaava on johdettu yhtälöistä

x'=k(x-vt) ja t'=k(t-vx/c^2), k=1/√(1-(v/c)^2)—>

L=Lo/k edellyttäen että k>0 ja k> kun v<c

Et voi soveltaa pituuskontraktion kaavaa, kun v=c.

Boldatu on siten hölynpölyä.

Lukutaitoisena sinun pitäisi ymmärtää, että boldattu on hölynpölyä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat