Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.1.2016

Itsenäistymiseen johtaneita poliittiisia ja sotilaallisia tapahtumia ja eri toimijoiden linjoja on käsitelty seikkaperäisesti täällä:
Itsenäisyyttä ei olisi saatu sovinnolla ilman Leniniä, sotaministeri Niinistö!

Juttu ei perustu Leninin eikä kenekään muunkaan ”persoonallisten motiivien arvuuttelulle”, vaan faktoille siitä, miten Lenin alaisineen (kuten Stalin) toimi, ja ertyisesti vielä tapauksiin , jotka eivät ole muulla tavalla selitettävissä, ja jotka myös osoittivat, että päättäjä oli nimenomaan Lenin eikä jokin vaihtelevaenemmistöinen kollektiivi.

Otan yhden esimerkin: oman Suomne punaisia lähellä olleen vasemmistopuolueen perustaneen kenraalikuvernööri Nekrasovin viran ja tätä kautta mm. hallituksen viimeisenkin komentoketjun lakkauttaminen vallankumousyönä 7. 11. 1917 ja näin faktuaalisen itsenäisyydentilan luominen Suomelle, kun han Suomi vain julistatuu itsenäiseksi, mistä Stalin kävikin muistuttamassa puheessaan (ensimmäisellä kansankomissaarin ulkomaanmatkalla?) Suomen Ammattijärjestön (ei siis SDP:n, sen kokous oli viikkoa myöhemmin!) liittokokouksessa 16. 11. 1917.

YLE:n dississpesialistit tästä väänsivät valeuutisenkin, että Suomessa olisi vielä kuukautta myöhemmin istunut ”Venäjän kenraalikuvernööri”!

Jos noin olisi ollut ”Leninillä olisi ollut enemmistö Senaatissa eli hallituksessa, jonka puheenjohtaja olisi ollut kenraalikuvernööri, ja jäseninä oli ollut yksi enemmän porvareita kuin sossareita, mutta puheenjohtajan ääni oli ratkaissut sosialistien, aivan samoin kuin keväällä/kesällä kuvernööri Stahovitshin ääni porvarien hyväksi, jopa päätettäessä Senaatin suostumisesta Eduskunnan ja myös itsensä hajottamiseen. Tämä kaikki olisi tietysti edellyttänyt, että Lenin olisi houkutellut sosialistit mukaan Senaatin toimintaan, mikä nyt olisi todennäköisesti onnistunut ainakin äkkivasemmis.tolaisimpien sosialistien avulla.

Kuitenkin ainoa sanoma ja ”tutkimustulos”, joka joillekuille eli otsikossa mainitsemilleni kelpaisi, on, että muka NIMENOMAAN Lenin olisi VÄLTTÄMÄTTÄ halunnut liittää Suomen VÄKIVALTAISESTI Neuvosto-Venäjään!

Tässä yksi sellainen:
.
http://seppinenj.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252511-ei-ei-sen-niin-mennyt-lenin-ei-lahjoittanut-itsenaisyytta-suomelle

Ei, ei sen niin mennyt, Lenin ei lahjoittanut itsenäisyyttä Suomelle

18.3.2018 21:47 Jukka Seppinen 5 kommenttia
.

Elimme Suomessa kauan Neuvostoliiton elinaikana erityisesti sodan jälkeen lukemattomien valheellisten historiakuvien aikakautta. Vähitellen mennyt todellisuus oikenee. Kitinättä se ei tietenkään ole tapahtunut, niin monet jopa ammattilaisina esiintyneet ovat olleet valheiden vankeina.

jatkuu...
On erittäin tärkeätä vapautua neuvostoajan propagandasta. ... "

Sivut

Kommentit (21)

Keijona
Seuraa 
Viestejä9169
Liittynyt13.3.2015

Eikös Sakasalaiset rahoitanut Leniniä ja vallankumousta juuri  sillä ehdolla että Suomi saa itsenäisyyden ?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12616
Liittynyt16.3.2005

Ei Leninillä ollut mitään mahdollisuuksia vaikuttaa Suomen itsenäisyyteen. Saksa saneli venäläisille pakkorauhan ehdot. Kun rauhansopimus Brest-Litovskissa allekirjoitettiin, oli Saksa valloittanut Venäjältä Suomen ja Baltian maat ja Puolan ja paljon muuta.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä9731
Liittynyt13.3.2017

Lähettihän Lenin kuitenkin punakaarteja joilla oli omat tykkijunat Neuvostojen maasta tänne...melkoista vapautusta se ???

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.1.2016

http://seppinenj.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252511-ei-ei-sen-niin-mennyt-lenin-ei-lahjoittanut-itsenaisyytta-suomelle

" Ei, ei sen niin mennyt, Lenin ei lahjoittanut itsenäisyyttä Suomelle

18.3.2018 21:47 Jukka Seppinen

Elimme Suomessa kauan Neuvostoliiton elinaikana erityisesti sodan jälkeen lukemattomien valheellisten historiakuvien aikakautta. Vähitellen mennyt todellisuus oikenee. Kitinättä se ei tietenkään ole tapahtunut, niin monet jopa ammattilaisina esiintyneet ovat olleet valheiden vankeina.

On erittäin tärkeätä vapautua neuvostoajan propagandasta. Sotien jälkeistä aikaa on hyvästä syystä kutsuttu paljolti suomettuneisuuden ajaksi. Neuvostoliiton romahdus vuonna 1991 ei vapauttanut meitä suomettumiskudelmasta, mutta antoi siihen mahdollisuuden. Liian moni nousi KGB:n tuen turvin kestoasemiin, eikä tarpeellista urakiertoa tapahtunut. Asioita täytyy kutsua niiden oikeilla nimillä. Kun vuonna 2017 Suomessa elettiin juhlahuumassa, paluu arkeen tammikuussa 2018 sata vuotta sitten vasemmistososialidemokraattien (puolue Sdp) käynnistämän aseellisen vallankaappausyrityksen jälkeen on ollut vapauttavaa uutisvirtaa. Tämä vuosi näyttää siten suorastaan hyödyllisemmältä kuin vuosi 2017. On jatkettava jälkikäteen rakennettua historian virhekuvan korjaamista.

Elimme vuosia, joiden aikana väite Leninin Suomelle lahjoittamasta itsenäisyydestä eli puheesta toiseen, kirjasta toiseen, lehtiartikkelista toiseen kuin se olisi ollut itse Totuus. Ei, ei se niin mennyt. ”

RK: Kyllä se vaan niin meni, että Lenin piti kiinni Suomelle Wienin kongressin kansainvälisesti ympäri Euroopan valtioasemasta personaaliunioni Venäjään -itsenäisyydestä tsaarinhuoneen lakatessa olemasta.

Tässä on asiasta Puolan näkökulmasta, jota koskivat samat lait ja tunnustukset (tunnustajien kansalliset lait) kuin Suomeakin:
https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/puolan-itsenistyminen-30-3-1917-ja-sen-rooli-venjn-sisllis-ja-interventiosodassa-1918-1920/

JS: ” Venäjän romahdukset vuosina 1905 ja 1917 avasivat Suomelle ja monelle muulle tsaarin ajan alusmaalle tien itsenäistymiselle. ”

RK: ”niiden avaama tie Suomelle ja (Kongressi-)Puolalle(-Liettualle) oli eri- lainen monin tavoin kuin esimerkiksi Virolle, Latvialle Ukrainalle ja Kausasialle.

Suomessa ja Puolassa esimerkiksi ei ollut VÄLIAKAISEN HALLITUKSEN VENÄJÄLLE LUOMAA NEUVOSTOJEN JÄRJESTELMÄÄ vaan muu, kansallinen hallintomalli, Suomessa Eduskunta.
Neuvostot muodostettiin VÄLIAIKAISEN hallituksen aikana, näin tapahtui myös Venäjän keisarikuntaan kuuluneessa Virossa, jossa sitten tosiaan taisteltiin neuvostomallin (vaikka sitten itsenäisessäkin Virossa) ja (tietyn) porvarimallin välillä (joka olisi voinut olla toisenailnekin):
https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/viron-itsenistyiminen-21-02-1918/

JS: ” Itsenäisyys oli kuitenkin itse otettava, ei sitä Venäjä lahjoittanut. ”

RK: Jos hähän tuhmasti sanoisi, niin Lenin suorastaan ”työnsi perseestä sisään” Suomelle itsenäisyyden!

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.1.2016

JS: ” Tärkeätä oli, että säätyjen aika Suomessa päättyi vuonna 1906 ja oikeasti edistyksellisen valtiopäiväjärjestyksen aika alkoi. ”

RK: Juu niin oli, tämä oli tärkeää!

Ja tämä oli eri tavalla kuin Virossa, jossa neuvoa-antavana valtioelimenä tsarin aikaan oli ollut VENÄJÄN Duuma eikä mikään oma kansanedustuselin!

JS: ” Säätyvaltiopäivien lakkauttaminen ja eduskuntauudistuksen läpivieminen oli länsimaisen  demokratian riemuvoitto autonomisessa Suomessa. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus astui voimaan. ”

RK: Säätyvaltiopäivät vastasi Puolan Aateliskokousta, Rzeszposzpolitaa ….

JS: ” Naiset saivat ensimmäisinä Euroopassa äänioikeuden. Tätä tapahtumaa on syytä todella juhlia.

Punaisten johtomiesten lyhytnäköinen toiminta 1918 on suhteutettava myös eduskuntauudistukseen vuonna 1906. Kun se ei kelvannut, on tulkittava bolshevistisen tien houkutelleen Sdp:n vasemmiston katastrofaaliselle tappamisen tielle. ”

RK: MIKÄ HELVETTI ON, ETTÄ MUKA ”EI KELVANNUT”!!!!!!?????

Nimenomaan vasemmisto ja keskustahan JULISTIVAT VALTALAIN, oikean (mutta) parlamentaarisen demokratian ja tasavallan !!!!

SEHÄN EI KELVANNUT ÄÄRIOIKEISTOLLE!!!

JS:  ” Sdp:llä olisi ollut toinen tie valittavana. Se oli ratkaisevassa asemassa. Sillä oli vuoden 1916 eduskuntavaalien tulosten mukaan yksinkertainen enemmistö (103 edustajaa), jolla lakien säätäminen omin voimin oli laillista. Moni silloinen demari ei kuitenkaan siitä piitannut. Kaikki ja heti, oli henki.

Sdp:n vasen laita haistatti lailliselle menolle. Radikaali virtaus pesiytyi Suomen Sdp:hen. Sille ei riittänyt mikään rauhanomainen kehitysmalli. Kun bolshevikit saivat yllättäen ja helpon näköisesti vallan pienellä röyhkeällä joukolla syksyllä 1917 Venäjällä, malli oli valmis.

Suomi ei kuitenkaan ollut edes tuolloin Venäjää. ”

RK: Kas kun Seppinen nyt huomasi… ettei ollut Venäjää...

JS: ” Punaiset tekivät pelkkiä strategisia munauksia.

Kaikki mahdollisuudet ratkaista rauhanomaisesti vallinneet yhteiskunnalliset ongelmat olivat olemassa eduskunnassa. Ongelmia toki oli, eikä torpparikysymys ollut niitä pienimpiä. Silti punaisten radikaali johto yritti Leninin viitoittaman tien innoittamana samaa kuin aateveljet idässä. Se yritti täydellistä selkävoittoa ja monien yhteiskunnallisten ryhmien tuhoamista tappamalla luokkasodan nimessä. ”

RK: PASKAT "YRITTÄNYT MITÄÄN TAPPAMISTA" HELVETIN SKITSOT!!!

JS: ” Lenin näytti tietä äärimmäisen väkivallan käyttäjänä. Punaiset aloittivat verilöylyt Suomessa. ”

RK: Ai millaiset verilöylyt?

Valkoiset suorittivat VENÄLÄISILLE verilöylyn heti aluksi, ja lopulta myös porvareille ja jopa suomalaisillekin, jotka tulivat Venäjän armeijassa palvelleista perheistä, kuten säveltäjä Toivo Kuula!

JS: ” Onneksi kuitenkin reformistinen sosiaalidemokratia piti rauhanomaisen linjansa Väinö Tannerin noustessa tämän linjan johtajaksi. ”

RK: Pääasiassa oikeistodemaritkin tappelivat psssyn kanssa ja yleensä punaisten puolella kuten kansanvaltuuskunnan puheenjohtaja Oskari Tokoi!

Eduskuntaan jäi vain yksi (1) absoluuttipasifisti (?), koko ajan hänkin murhauhan alla, SDP:n puheenjohtaja Matti Paasivuori!

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.1.2016

JS: ” Valkoinen Suomi kävi nopean sisällissodan punaisia vastaan. Näinä maaliskuun päivinä sata vuotta sitten Tampereen taisteluissa oli ratkaisun makua. Mannerheimin harmi saksalaisten otettua Helsingin ensin on ymmärrettävä. Mannerheim armeijoineen olisi lyönyt punaisten hajanaiset ja kouluttamattomat harrastelijasotilaat joka tapauksessa. ”

RK: Saksalaistentulo oli keisari Wilhelmin perskohtaisesta äänestä kiinni armeijan syvimmässä sisäpiirissä, sanoo asiaa tutkinut yht. tri  Mauno Koivisto.

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/tohtori-mauno-koivisto-saksan-paatos-lahettaa-joukkoja-suomeen-ratkaistiin-keisari-wilhelmin-aanella/

JS: ” Voittajien kostoreaktio aseiden vaiettua olisi pitänyt pystyä välttämään.

Kaikkien punaisten murhaajien ja tappajien olisi pitänyt joutua oikeusvaltion periaatteita kunnioittaen vakinaisen oikeuslaitoksen tuomittaviksi. "

Tämä ei olei tuonut "oikeusvaltiota", elleivät myös valkoiset oli joutuneet tuomiolle.Esimerkiksi  Jämsässä valkoiset (mm. Rummin Jussi, entinen huutolainen Juho Fromm) tappoivat 84 itselleen/toimeksianatajilleen epämieluisaa henkilöä, VAIKKA SIELLÄ EI OLLUT OLLUT PUNAKAARTIA OLLENKAAN!

JS: " Kapina tapahtui Suomen valtioalueella. Ilman kohtuutta ei ole oikeutta. "
RK: Siksi ei kannattaiskaan koko ajan valehdella kuin harmaantunut ruuna.
JS: Suurimmat syylliset eli Otto Wille Kuusinen kärjessä pakenivat hyvissä ajoin maasta bolshevikkien huomaan Moskovaan. He jättivät joukkonsa raukkamaisesti ja halpamaisesti oman onnensa nojaan. Kuitenkin Suomi sääti pian kaksikin armahdusta, ensimmäisen jo joulukuussa 1918.

18.3.2018. ”

RK: Tämä antaa väärän kuvan sotatapahtumista. Mannerheim aloitti ne jo 24. 1. Viipurissa tuotuaan sinne ulkopuolisen ”lentävän” valkokaartin riisumaan aseista venäläistä varuskuntaa, joka organisoi muidenkin varuskuntien kaotiuttamista.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.1.2016

Keijona kirjoitti:
Eikös Sakasalaiset rahoitanut Leniniä ja vallankumousta juuri  sillä ehdolla että Suomi saa itsenäisyyden ?

Mikä intressi Wilhelmillä olisi ollut Suomen itsenäisyyttä kohtaan?

Saksalla oli vakoojia ja yhteistoimitamiehiä Venäjällä kaikissa ryhmissä kornilovilaista (varsin mahdollisesti Mannerheimin kaveri Lavr Kornilov itse, kazahi, joka oli erittäin kummallisesti päässyt karkuun sotavankeudesta Itavallasta) kerenskiläisiin (Pjotr Krasnov), Ukrainaan (Skoropadski) ja Puna-Armeijaan (Krasnovin, joka siis vaihtoi puolta, kukistaja) Pietarin sotilasalueen komentaja Mihail Muravjov), alun perin USA:laisten ja englatilaisten lähettämä Koltshak jne.
Saksankorkein tarkoitus oli saadan Venäjä vaihtamaan puolta 1. maailmansodassa.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.1.2016

o_turunen kirjoitti:
Ei Leninillä ollut mitään mahdollisuuksia vaikuttaa Suomen itsenäisyyteen. Saksa saneli venäläisille pakkorauhan ehdot. Kun rauhansopimus Brest-Litovskissa allekirjoitettiin, oli Saksa valloittanut Venäjältä Suomen ja Baltian maat ja Puolan ja paljon muuta.

Hän se itsenäisyyden kuitenkin tunnusti ja muutenkinjärjesti, esimerkiksi lakkauttamalla heti vallankumousyönä Suomen kenraalikuvernöörin viran. Esimerkiksi Trotski ei taatusti olisi jättänyt pelaamatta itselleen kuuliaisella jamyönteisellä kuvernöörillä esimerkiksi Suomen sisäpoliittiseen järjestelmään vaikuttamiseksi.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.1.2016

Major_Overhaul kirjoitti:
Lähettihän Lenin kuitenkin punakaarteja joilla oli omat tykkijunat Neuvostojen maasta tänne...melkoista vapautusta se ???

Ei sieltä tullut mitään kaarteja, vaan yksittäisiä suomalaisia bolshevikkeja, ja muutama junanvaunullinen aseita.

Neuvosthallitus yritti kasi kertaa lähettää suurlähettilään myös valkoiselle puolelle, mm. merkiksi, että ei ollut sen kanssa sodassa. Toinen kandidaatti oli entinen Suomenlinnan komentaja. Toisen sakut tappoivat ja toisen panivat linnaan.

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/suomen-ja-nln-tartton-rauhaa-ei-tehty-mistaan-vapaussodasta/

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12616
Liittynyt16.3.2005

Tokkura kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Ei Leninillä ollut mitään mahdollisuuksia vaikuttaa Suomen itsenäisyyteen. Saksa saneli venäläisille pakkorauhan ehdot. Kun rauhansopimus Brest-Litovskissa allekirjoitettiin, oli Saksa valloittanut Venäjältä Suomen ja Baltian maat ja Puolan ja paljon muuta.

Hän se itsenäisyyden kuitenkin tunnusti ja muutenkinjärjesti, esimerkiksi lakkauttamalla heti vallankumousyönä Suomen kenraalikuvernöörin viran. Esimerkiksi Trotski ei taatusti olisi jättänyt pelaamatta itselleen kuuliaisella jamyönteisellä kuvernöörillä esimerkiksi Suomen sisäpoliittiseen järjestelmään vaikuttamiseksi.

Jos Lenin todella olisi jotain itsenäisyyttä Suomelle luonut, niin venäläinen sotaväki olisi lähetetty taistelemaan saksalaisia vastaan ja laivasto olisi kotiutettu. Eikä bolsevikkien systeemeihin mitkään kenraalikuvernöörit muutenkaan kuuluneet. Kenraalikuvernöörit pantiin viralta koska he olivat Kerenskin kätyreitä.

Tosiasiassa laivasto poistui Helsingistä ja sotaväki Suomesta vasta saksalaisten pakotettua Leninin Brest-Litovskin rauhaan v. 1918. Uhkana kun oli saksalaisten eteneminen Petrogradiin, mitä venäläiset eivät olisi millään pystyneet estämään.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12616
Liittynyt16.3.2005

Tässä hiukan lisää venäläisten toiminnasta Suomessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_Cruise_of_the_Baltic_Fleet

Venäläiset evakuoivat Tallinnan helmikuussa 1918 ja siirsivät laivastonsa Helsinkiin aivan niinkuin Suomi olisi edelleen osa Äiti-Venäjää. Vasta saksalaisten saneleman Brest-Litovskin rauhansopimuksen jälkeen venäläisen oli pakko siirtää laivastonsa Kronstadtiin maaliskuussa 1918. Jäljelle jäi joitain torpedoveneitä, jotka eivät olisi jäissä pärjänneet.

Että semmoista huuhaapaskaa oli Leninin Suomelle lahjoittama itsenäisyys.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.1.2016

o_turunen kirjoitti:
Tässä hiukan lisää venäläisten toiminnasta Suomessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_Cruise_of_the_Baltic_Fleet

Venäläiset evakuoivat Tallinnan helmikuussa 1918 ja siirsivät laivastonsa Helsinkiin aivan niinkuin Suomi olisi edelleen osa Äiti-Venäjää. Vasta saksalaisten saneleman Brest-Litovskin rauhansopimuksen jälkeen venäläisen oli pakko siirtää laivastonsa Kronstadtiin maaliskuussa 1918. Jäljelle jäi joitain torpedoveneitä, jotka eivät olisi jäissä pärjänneet.

Että semmoista huuhaapaskaa oli Leninin Suomelle lahjoittama itsenäisyys.

Keskusvaltojen sotatoimet olivat menossa monkään erityisesti Turkissa, vaikka Saksa vielä täällä Itämeren rannalla rymistelikin.

Minä tarkoitin itsenäisyydellä ennen kaikkea sitä, että Lenin ei tarkoittanut, että Suomen- tai Puolan, pitäisi kuulua Neuvostoliittoon, tai välttämättä koskaan hakeutua sinne. Saksan valta Suomessa tuli olemaan ohimenevä. NL pyrki kaikin tavoin siihen, että  Saksassa tapahtyuisi Wilhelmin tappion hetkellä sosialistinen vallankumous.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12616
Liittynyt16.3.2005

Tokkura kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Tässä hiukan lisää venäläisten toiminnasta Suomessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_Cruise_of_the_Baltic_Fleet

Venäläiset evakuoivat Tallinnan helmikuussa 1918 ja siirsivät laivastonsa Helsinkiin aivan niinkuin Suomi olisi edelleen osa Äiti-Venäjää. Vasta saksalaisten saneleman Brest-Litovskin rauhansopimuksen jälkeen venäläisen oli pakko siirtää laivastonsa Kronstadtiin maaliskuussa 1918. Jäljelle jäi joitain torpedoveneitä, jotka eivät olisi jäissä pärjänneet.

Että semmoista huuhaapaskaa oli Leninin Suomelle lahjoittama itsenäisyys.

Keskusvaltojen sotatoimet olivat menossa monkään erityisesti Turkissa, vaikka Saksa vielä täällä Itämeren rannalla rymistelikin.

Minä tarkoitin itsenäisyydellä ennen kaikkea sitä, että Lenin ei tarkoittanut, että Suomen- tai Puolan, pitäisi kuulua Neuvostoliittoon, tai välttämättä koskaan hakeutua sinne. Saksan valta Suomessa tuli olemaan ohimenevä. NL pyrki kaikin tavoin siihen, että  Saksassa tapahtyuisi Wilhelmin tappion hetkellä sosialistinen vallankumous.

Lenin nimenomaan halusi, että Suomessa punikit tekisivät vallankaappauksen, niinkuin hän itse oli tehnyt kuukautta aiemmin Venäjällä. Punikkien vallankaappausta edistääkseen hän ystävällismielisesti lähetti junalastillisen pyssyjä, kuularuiskuja ja patruunoita Suomeen, joka oli venäläisten miehittämä "itsenäinen" valtio. Sitten kävi niinkuin kävi eikä vallankaappaus onnistunut eikä Suomi ole myöhemminkään halunnut liittyä Äiti-Venäjään vaikka Stalin sellaista yhdessä vaiheessa melkoisen pontevasti ehdotti.

Se, mitä turkkilaiset Palestiinassa tai Irakissa tekivät, ei todellakaan vaikuta Suomen itsenäisyyteen millään lailla. Olennaista itsenäisyydelle oli se, että saksalaiset olisivat vallanneet Petrogradin, jos venäläiset eivät olisi allekirjoittaneet rauhansopimusta ja vetäneet sotavoimiaan Suomesta maaliskuussa 1918. Itsenäinen Suomesta tuli, kun saksalaiset lähtivät kotiinsa myöhemmin samana vuonna. Eikä tuossakaan vaiheessa Leninin sanomisilla ollut mitään merkitystä.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9169
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Eikös Sakasalaiset rahoitanut Leniniä ja vallankumousta juuri  sillä ehdolla että Suomi saa itsenäisyyden ?

Mikä intressi Wilhelmillä olisi ollut Suomen itsenäisyyttä kohtaan?

Niin, mikä intressit saksalaisilla voisi olla suomea kohtaan? Sitä teorioidessa saa niin helposti hullun mainee, joten  parempi vaan  ajatella että suomalaiset antoi Wilhelmin ja Hitlerinkin  ymmärtää, että suomen puolustus olisi  paras vaihtoehto olemassaolevista valinnoista.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.1.2016

o_turunen kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Tässä hiukan lisää venäläisten toiminnasta Suomessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_Cruise_of_the_Baltic_Fleet

Venäläiset evakuoivat Tallinnan helmikuussa 1918 ja siirsivät laivastonsa Helsinkiin aivan niinkuin Suomi olisi edelleen osa Äiti-Venäjää. Vasta saksalaisten saneleman Brest-Litovskin rauhansopimuksen jälkeen venäläisen oli pakko siirtää laivastonsa Kronstadtiin maaliskuussa 1918. Jäljelle jäi joitain torpedoveneitä, jotka eivät olisi jäissä pärjänneet.

Että semmoista huuhaapaskaa oli Leninin Suomelle lahjoittama itsenäisyys.

Keskusvaltojen sotatoimet olivat menossa mönkään erityisesti Turkissa, vaikka Saksa vielä täällä Itämeren rannalla rymistelikin.

Minä tarkoitin itsenäisyydellä ennen kaikkea sitä, että Lenin ei tarkoittanut, että Suomen - tai Puolan -, pitäisi kuulua Neuvostoliittoon, tai välttämättä koskaan hakeutua sinne. Saksan valta Suomessa tuli olemaan ohimenevä. NL pyrki kaikin tavoin siihen, että  Saksassa tapahtuisi Wilhelmin tappion hetkellä sosialistinen vallankumous.

Lenin nimenomaan halusi, että Suomessa punikit tekisivät vallankaappauksen, niinkuin hän itse oli tehnyt kuukautta aiemmin Venäjällä.

Niin varmaan pyrkikin, mutta Suomessa oli täysin erilainen järjetelmä suunnitteilla, ja Lenin kiirehti myös kipin kapin sen tunnustamaan, ja tunnusti sosialistiseksikin, vaikka Neuvostoliittoon sellaista ei kaavailtu.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/10/suomen-ja-nl-n-tartton-rauhaa-ei-tehty-mistaan-vapaussodasta-vaan-suomen-tynkaeduskunta-oli-julistanut-venajalle-sodan-15-5-1918

http://www.histdoc.net/historia/1917-18/pun_vs.html

SUOMEN  KANSANVALTUUSKUNNANEHDOTUS SUOMEN VALTIOSÄÄNNÖKSI, ESITETTY TYÖVÄEN PÄÄNEUVOSTOLLE TARKASTETTAVAKSI JA PÄÄTETTÄVÄKSI YLEISTÄ KANSANÄÄNES­TYSTÄ VARTEN

HELSINGISSÄ, 1918 SUOMEN KANSANVALTUUSKUNNAN KIRJAPAINOSSA

Suomen Valtiosäännön ehdotus.

Sitten kun Suomen työtätekevä kansa on kukistanut sortovallan ja kunnialla voittanut kansan viholliset, esitetään viipymättä Suomen kan­san hyväksyttäväksi uusi Valtiosääntö tämän maan pysyväksi ja ainoaksi perustuslaiksi. Sen hyväksymisestä toimitetaan mahdollisimman pian tänä keväänä yleinen kansanäänestys koko maassa. Kaikki Suomen kansalaiset, jotka ennen nyt kuluvaa vuotta ovat täyttäneet kaksikymmentä ikävuotta, ovat siihen kansanäänestykseen oikeutetut ottamaan osaa. Siinä tulee siis Suomen kansan enemmistö selvästi osoittamaan julki, tahtooko se todellista kansanvaltaa ja minkä vertainen osa siitä enää kannattaa kukistunutta herravaltaa. "
NL:n neuvostohalllnto oli VÄLIAIKAISEN HALLITUKSEN muodostama, kyse oli siitä, keiden hallussa se on poliittisesti, ja onko sen yläpuolella jokin toinen, neuvostoista riippumaton valta. Esimerliksi Virossa tilanne oli toinen kuin Suomessa: Siellä olivat neuvostot, ja niiden kautta oli hallinto toiminut vuoden. Ja Tallinnan  neuvosto, eräälainen maan hallitus, kieltäytyi ottamasta Väliaikaiselta hallitukselta käskyjä jo kuukautta ennen Lokakuun vallankumousta:
https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/viron-itsenistyiminen-21-02-1918/

Lainaus:
Punikkien vallankaappausta edistääkseen hän ystävällismielisesti lähetti junalastillisen pyssyjä, kuularuiskuja ja patruunoita Suomeen, joka oli venäläisten miehittämä "itsenäinen" valtio.

Yhdellä junalastillisella ei saa tuollaisessa sodassa kuin rupia perseeseensä.

Suomessa olleet Venäläiset armeijan rippeet eivät olleet Puna-armeijan osia.
Saksalsiten puuttumisesta Suomen sisällissotaan ei ollut mitään varmuutta itse Saksassakaan - sanoi asiaa tutkinut uht. tri Mauno Koivisto:
https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/tohtori-mauno-koivisto-saksan-paatos-lahettaa-joukkoja-suomeen-ratkaistiin-keisari-wilhelmin-aanella/

Lainaus:
Sitten kävi niinkuin kävi eikä vallankaappaus onnistunut eikä Suomi ole myöhemminkään halunnut liittyä Äiti-Venäjään vaikka Stalin sellaista yhdessä vaiheessa melkoisen pontevasti ehdotti.

Sellaisesta ei ollut kysekään, ja se myöhempinkin "ehdotus" oli huijausta.
https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/neuvostoliiton-tarkoitus-ei-ollut-vallata-suomea-talvisodassa/

Lainaus:
Se, mitä turkkilaiset Palestiinassa tai Irakissa tekivät, ei todellakaan vaikuta Suomen itsenäisyyteen millään lailla.

Venäjän tsaarin, Kiinan Mantshu-keisareiden, Turkin sulttaanin ja Itävallankin imperiumit hajosivat samaan tapaan. Vähän perässä tulivat Ranskan, Englannin, Belgian, Hollannin, Espanja ja Portugalin imperiumit.
Lainaus:
Olennaista itsenäisyydelle oli se, että saksalaiset olisivat vallanneet Petrogradin, jos venäläiset eivät olisi allekirjoittaneet rauhansopimusta ja vetäneet sotavoimiaan Suomesta maaliskuussa 1918.

Saksan imperiumi oli hajoamisputkessa. Sen liittolainen kansamurha-Tukki oli menettäny pelin.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/fridtjof-nansen-lannen-pavlov

Lainaus:
Itsenäinen Suomesta tuli, kun saksalaiset lähtivät kotiinsa myöhemmin samana vuonna. Eikä tuossakaan vaiheessa Leninin sanomisilla ollut mitään merkitystä.

No juu noin voi toki sanoa. Suomessa jäikuitenkin kamalia juttuja käyntiin tuon jälkeenkin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat