Seuraa 
Viestejä238
Liittynyt16.10.2016

Rasisminvastaisen viikon kunniaksi (ja Twitterissä taas törmättyäni siihen porukkaan mistä se "twit" tulee), rupesin miettimään miksi juuri rasismi on se "pahis", vaikka muun muassa kommunisteja, anarkisteja (niin oikealla kuin vasemmalla), teistejä ja feministejä tuntuu riittävän siellä täällä? Kaikki edellisistä ovat rasismin tavoin enemmän tai vähemmän vihan lietsontaa ja/tai etuoikeuksien haalimista muiden kustannuksella.

"Rasisminvastustajat" ovat kuitenkin ensimmäisinä vaatimassa "positiivista syrjintää" rasistisin perustein, vaikka henkilökohtaisesti en tässä mitään positiivista näekään.
Ja sitten on vielä näitä rosameriläisaivopieruja, missä ilmeisesti sekin on rasismia ettei ole tapaillut kuin "valkoisia ihmisiä", joiden takia rasismia (sanan merkityksen kannalta katsoen) on vaikea edes nähdä arvolataukseltaan muuna kuin neutraalina.

Miksi juuri rasismi?

Sivut

Kommentit (93)

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4278
Liittynyt29.8.2015

bdbdbd kirjoitti:
Rasisminvastaisen viikon kunniaksi (ja Twitterissä taas törmättyäni siihen porukkaan mistä se "twit" tulee), rupesin miettimään miksi juuri rasismi on se "pahis", vaikka muun muassa kommunisteja, anarkisteja (niin oikealla kuin vasemmalla), teistejä ja feministejä tuntuu riittävän siellä täällä? Kaikki edellisistä ovat rasismin tavoin enemmän tai vähemmän vihan lietsontaa ja/tai etuoikeuksien haalimista muiden kustannuksella.

"Rasisminvastustajat" ovat kuitenkin ensimmäisinä vaatimassa "positiivista syrjintää" rasistisin perustein, vaikka henkilökohtaisesti en tässä mitään positiivista näekään.
Ja sitten on vielä näitä rosameriläisaivopieruja, missä ilmeisesti sekin on rasismia ettei ole tapaillut kuin "valkoisia ihmisiä", joiden takia rasismia (sanan merkityksen kannalta katsoen) on vaikea edes nähdä arvolataukseltaan muuna kuin neutraalina.

Miksi juuri rasismi?

Pistä kampanja pystyyn, feminismin ja anarkismin vastainen viikko. Jos siitä tulee oimkein valtavirtaa, niin kuka tietää, vaikka siitä tulisi joka viikkoinen traditio.

Ruhollah.

bdbdbd
Seuraa 
Viestejä238
Liittynyt16.10.2016

Kasvisruoka2 kirjoitti:
bdbdbd kirjoitti:
Rasisminvastaisen viikon kunniaksi (ja Twitterissä taas törmättyäni siihen porukkaan mistä se "twit" tulee), rupesin miettimään miksi juuri rasismi on se "pahis", vaikka muun muassa kommunisteja, anarkisteja (niin oikealla kuin vasemmalla), teistejä ja feministejä tuntuu riittävän siellä täällä? Kaikki edellisistä ovat rasismin tavoin enemmän tai vähemmän vihan lietsontaa ja/tai etuoikeuksien haalimista muiden kustannuksella.

"Rasisminvastustajat" ovat kuitenkin ensimmäisinä vaatimassa "positiivista syrjintää" rasistisin perustein, vaikka henkilökohtaisesti en tässä mitään positiivista näekään.
Ja sitten on vielä näitä rosameriläisaivopieruja, missä ilmeisesti sekin on rasismia ettei ole tapaillut kuin "valkoisia ihmisiä", joiden takia rasismia (sanan merkityksen kannalta katsoen) on vaikea edes nähdä arvolataukseltaan muuna kuin neutraalina.

Miksi juuri rasismi?

Pistä kampanja pystyyn, feminismin ja anarkismin vastainen viikko. Jos siitä tulee oimkein valtavirtaa, niin kuka tietää, vaikka siitä tulisi joka viikkoinen traditio.

Niin, eihän sitä ikinä tiedä. Ajatukseni oli kuitenkin miksi kukaan ns. tavallinen ihminen kenellä ei ole ideologista syytä siihen, näkisi rasismin yhtään pahempana kuin muita vastaavia ideologioita. Vai onko asia tosiaan näin, mutta vietän liikaa aikaa netissä tai hesaria lukien.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28720
Liittynyt16.3.2005

bdbdbd kirjoitti:
Rasisminvastaisen viikon kunniaksi (ja Twitterissä taas törmättyäni siihen porukkaan mistä se "twit" tulee), rupesin miettimään miksi juuri rasismi on se "pahis", vaikka muun muassa kommunisteja, anarkisteja (niin oikealla kuin vasemmalla), teistejä ja feministejä tuntuu riittävän siellä täällä? Kaikki edellisistä ovat rasismin tavoin enemmän tai vähemmän vihan lietsontaa ja/tai etuoikeuksien haalimista muiden kustannuksella.

Historian takia. Rasismilla on hallittu valtakuntia vuosituhansien ajan ja sen takia on syrjitty, orjuutettu ja tapettu lukemattomia miljoonia ja se on edelleen arkipäivää suurimmassa osassa maailmaa. Kommunismilla on jotakuinkin yhtä synkkä historia, mutta sen kurmuuttaminen on tänä päivänä kuolleen hevosen potkimista. Feminismi ja anarkismi ovat harmitonta kiukuttelua, joilla ei ole ollenkaan synkkää historiaa.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9523
Liittynyt13.7.2015

bdbdbd kirjoitti:
Rasisminvastaisen viikon kunniaksi (ja Twitterissä taas törmättyäni siihen porukkaan mistä se "twit" tulee), rupesin miettimään miksi juuri rasismi on se "pahis", vaikka muun muassa kommunisteja, anarkisteja (niin oikealla kuin vasemmalla), teistejä ja feministejä tuntuu riittävän siellä täällä? Kaikki edellisistä ovat rasismin tavoin enemmän tai vähemmän vihan lietsontaa ja/tai etuoikeuksien haalimista muiden kustannuksella.

Eivät ole.

Uskontoihin hyvin laajana ja monimuotoisena joukkona en ota ehdotonta kantaa, niistä jotkut voivat sellaisia ollakin, ts. pyrkivät eriarvoistamaan ihmisiä. Tosin suurimmalta osin niissäkin käsittääkseni korostetaan ihmisten tasavertaisuutta (jumalan edessä) - merkittävä seikka on uskontojen nimiin rakennetut erilaiset hallintojärjestelmät, kuten kirkot, järjestäytyneet uskonnolliset muut organisaatiot tai teokratiset yhteiskuntasysteemit, joissa uskonto on vain jonkinlainen moraalinen ohjenuora jos sitäkään, pahimmillaan keppihevone sorrolle ja julmuudelle. Uskonto ideologiana on osattava erottaa sen varaan rakennetuista ihmisen luomista järjestelmistä.

Muut mainitsemasi kuitenkaan missään nimessä eivät. Kommunismin perusidea on täydellinen tasa-arvo (lähinnä omaisuuden omistamisen ja hyvinvoinnin jakamisen suhteen, mutta käytännössä myös kaikin muinkin tavoin). Anarkismin perusidea on täydellinen tasa-arvo, ts. kaikenlaisten ihmistä kahlitsevien hallintojärjestelmien puuttuminen ja siten auktoriteettiasemassa olevien, ts. muita suurempaa valtaa käyttävien ihmisten puuttuminen. Feminismi on epämääräisempi oppina, enemmänkin se on hajanainen joukko ajatuksia, joiden keskeinen pointti on sukupuolten välinen tasa-arvo. 

Rasismi on ainut mainituista, joissa sorto ja etuoikeuksien haaliminen tietylle ryhmälle on opin kantava ideologia ja tavoite. 

bdbdbd kirjoitti:

"Rasisminvastustajat" ovat kuitenkin ensimmäisinä vaatimassa "positiivista syrjintää" rasistisin perustein, vaikka henkilökohtaisesti en tässä mitään positiivista näekään.
Ja sitten on vielä näitä rosameriläisaivopieruja, missä ilmeisesti sekin on rasismia ettei ole tapaillut kuin "valkoisia ihmisiä", joiden takia rasismia (sanan merkityksen kannalta katsoen) on vaikea edes nähdä arvolataukseltaan muuna kuin neutraalina.

Ihmisiä löytyy joka lähtöön. Löytyy typeriä ihmisiä, jotka hurahtavat johonkin oppiin. Jotkut tulkitsevat niitä omalla tavallaan. Jotkut käyttävät niitä hyväkseen manipuloidakseen ihmisiä ja haaliakseen itselleen valtaa, lähinnä siis vetoamalla hurahtaneisiin ja tulkitsemalla oppeja hyödykseen. 

bdbdbd kirjoitti:

Miksi juuri rasismi?

Siksi, että se on ideologisesti ja määritelmällisesti ihmisiä eriarvoistavaa ja siten yleisten ihmisoikeuskäsitysten vastainen. Myös mainitsemiesi muiden ideologioiden ydinsanoman vastainen. Se on kaiken hyvän kääntöpuoli ja vastakohta, oppien tasolla vertailtaessa.

On totta, että hyväsisältöisiä ideologioitakin voidaan käyttää väärin ja ne voivat väärinkäytettyinä johtaa pahaan. Sitä selvempää on, että pahantahtoinen, vahingoittavaksi suunniteltukin, ideologia voi johtaa vain ja ainoastaan kauheuksiin. 

bdbdbd
Seuraa 
Viestejä238
Liittynyt16.10.2016

Neutroni kirjoitti:
bdbdbd kirjoitti:
Rasisminvastaisen viikon kunniaksi (ja Twitterissä taas törmättyäni siihen porukkaan mistä se "twit" tulee), rupesin miettimään miksi juuri rasismi on se "pahis", vaikka muun muassa kommunisteja, anarkisteja (niin oikealla kuin vasemmalla), teistejä ja feministejä tuntuu riittävän siellä täällä? Kaikki edellisistä ovat rasismin tavoin enemmän tai vähemmän vihan lietsontaa ja/tai etuoikeuksien haalimista muiden kustannuksella.

Historian takia. Rasismilla on hallittu valtakuntia vuosituhansien ajan ja sen takia on syrjitty, orjuutettu ja tapettu lukemattomia miljoonia ja se on edelleen arkipäivää suurimmassa osassa maailmaa. Kommunismilla on jotakuinkin yhtä synkkä historia, mutta sen kurmuuttaminen on tänä päivänä kuolleen hevosen potkimista. Feminismi ja anarkismi ovat harmitonta kiukuttelua, joilla ei ole ollenkaan synkkää historiaa.

Fiksu vastaus. Toki rasismi tuossa kontekstissa on yhtä kuollut hevonen nykypäivän työikäiselle väestölle kuin kommunismikin. Sekulaareissa länsimaissa uskontokin menisi pitkälti samaan kuolleen hevosen kategoriaan ilman viime vuosien maahanmuuttoaaltoa - vai onko tämä taas vain tiedotusvälineiden liioittelua.

bdbdbd
Seuraa 
Viestejä238
Liittynyt16.10.2016

Ab Surd Oy kirjoitti:
bdbdbd kirjoitti:
Rasisminvastaisen viikon kunniaksi (ja Twitterissä taas törmättyäni siihen porukkaan mistä se "twit" tulee), rupesin miettimään miksi juuri rasismi on se "pahis", vaikka muun muassa kommunisteja, anarkisteja (niin oikealla kuin vasemmalla), teistejä ja feministejä tuntuu riittävän siellä täällä? Kaikki edellisistä ovat rasismin tavoin enemmän tai vähemmän vihan lietsontaa ja/tai etuoikeuksien haalimista muiden kustannuksella.

Eivät ole.

Uskontoihin hyvin laajana ja monimuotoisena joukkona en ota ehdotonta kantaa, niistä jotkut voivat sellaisia ollakin, ts. pyrkivät eriarvoistamaan ihmisiä. Tosin suurimmalta osin niissäkin käsittääkseni korostetaan ihmisten tasavertaisuutta (jumalan edessä) - merkittävä seikka on uskontojen nimiin rakennetut erilaiset hallintojärjestelmät, kuten kirkot, järjestäytyneet uskonnolliset muut organisaatiot tai teokratiset yhteiskuntasysteemit, joissa uskonto on vain jonkinlainen moraalinen ohjenuora jos sitäkään, pahimmillaan keppihevone sorrolle ja julmuudelle. Uskonto ideologiana on osattava erottaa sen varaan rakennetuista ihmisen luomista järjestelmistä.

Muut mainitsemasi kuitenkaan missään nimessä eivät. Kommunismin perusidea on täydellinen tasa-arvo (lähinnä omaisuuden omistamisen ja hyvinvoinnin jakamisen suhteen, mutta käytännössä myös kaikin muinkin tavoin). Anarkismin perusidea on täydellinen tasa-arvo, ts. kaikenlaisten ihmistä kahlitsevien hallintojärjestelmien puuttuminen ja siten auktoriteettiasemassa olevien, ts. muita suurempaa valtaa käyttävien ihmisten puuttuminen. Feminismi on epämääräisempi oppina, enemmänkin se on hajanainen joukko ajatuksia, joiden keskeinen pointti on sukupuolten välinen tasa-arvo. 

Rasismi on ainut mainituista, joissa sorto ja etuoikeuksien haaliminen tietylle ryhmälle on opin kantava ideologia ja tavoite. 

bdbdbd kirjoitti:

"Rasisminvastustajat" ovat kuitenkin ensimmäisinä vaatimassa "positiivista syrjintää" rasistisin perustein, vaikka henkilökohtaisesti en tässä mitään positiivista näekään.
Ja sitten on vielä näitä rosameriläisaivopieruja, missä ilmeisesti sekin on rasismia ettei ole tapaillut kuin "valkoisia ihmisiä", joiden takia rasismia (sanan merkityksen kannalta katsoen) on vaikea edes nähdä arvolataukseltaan muuna kuin neutraalina.

Ihmisiä löytyy joka lähtöön. Löytyy typeriä ihmisiä, jotka hurahtavat johonkin oppiin. Jotkut tulkitsevat niitä omalla tavallaan. Jotkut käyttävät niitä hyväkseen manipuloidakseen ihmisiä ja haaliakseen itselleen valtaa, lähinnä siis vetoamalla hurahtaneisiin ja tulkitsemalla oppeja hyödykseen. 

bdbdbd kirjoitti:

Miksi juuri rasismi?

Siksi, että se on ideologisesti ja määritelmällisesti ihmisiä eriarvoistavaa ja siten yleisten ihmisoikeuskäsitysten vastainen. Myös mainitsemiesi muiden ideologioiden ydinsanoman vastainen. Se on kaiken hyvän kääntöpuoli ja vastakohta, oppien tasolla vertailtaessa.

On totta, että hyväsisältöisiä ideologioitakin voidaan käyttää väärin ja ne voivat väärinkäytettyinä johtaa pahaan. Sitä selvempää on, että pahantahtoinen, vahingoittavaksi suunniteltukin, ideologia voi johtaa vain ja ainoastaan kauheuksiin. 

Niin, nythän esität, että tarkoitus pyhittää keinot - eihän rasismissakaan äärimmilleen ajateltuna ole lopputuloksena kuin tasa-arvo kun kaikki väärän väriset ihmiset on hävitetty. Uskontojen ajatus rauhasta on aivan samanlainen; tapetaan vääräuskoiset, niin kaikki tulevat toimeen. Kommunismin on pakko hävittää kaikki keillä on haluttuja kykyjä - paitsi toki puolue-eliitti on sitä hyväosaista väkeä. Anarkismi on ennen kaikkea väkivaltaa (tai vähintäänkin erioikeuksia) eri ryhmien välillä. Feministeillä retoriikkana on naisten valta ilman siihen kuuluvaa vastuuta.

wisti
Seuraa 
Viestejä12242
Liittynyt12.2.2013

Kaikki ismit ovat pahasta!
Kannibalismi, satanismi, minimalismi ja humanismi ovat kaikki samalla viivalla. Niiden kannattaja on luopunut omasta ajattelukyvystään ja antautunut ismin valtaan.
🤡

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9523
Liittynyt13.7.2015

bdbdbd kirjoitti:

Niin, nythän esität, että tarkoitus pyhittää keinot - eihän rasismissakaan äärimmilleen ajateltuna ole lopputuloksena kuin tasa-arvo kun kaikki väärän väriset ihmiset on hävitetty.

Höpöhöpö. Lapsellista. Rasismi ei tarkoita välttämättä ihmisten hävittämistä vaan ylipäänsä syrjimistä. Toki joku voi olla riittävän pipi päästään ryhtyäkseen hävitystoimiinkin. Tietenkin joukkomurha on vielä pahempi asia kuin pakottaminen omiin, kehnompiin vessoihin. 

bdbdbd kirjoitti:

Uskontojen ajatus rauhasta on aivan samanlainen; tapetaan vääräuskoiset, niin kaikki tulevat toimeen.

Suurimmassa osassa uskoakseni ei.

bdbdbd kirjoitti:

Kommunismin on pakko hävittää kaikki keillä on haluttuja kykyjä

Häh? Lauseesi ei muodosta nyt ymmärrettävää ajatusta minulle. 

bdbdbd kirjoitti:
Anarkismi on ennen kaikkea väkivaltaa (tai vähintäänkin erioikeuksia) eri ryhmien välillä.

Kyllä ei ole. 

bdbdbd kirjoitti:

Feministeillä retoriikkana on naisten valta ilman siihen kuuluvaa vastuuta.

Kakkapuhetta.

Onnistuit latelemaan vaippaikätasoisia äärimmäisen kärjistynmeitä ennakkoluuloja ja stereotypioita joista yhdelläkään ei ole tosiasiallisesti mitään tekemistä kritiikkisi kohteidna olevien atteiden ja oppien kanssa. Ihmekös silloin, että kannatat rasismia. Se kun on juurikin ennakkoluuloihin ja stereotypioihin pohjautuvaa mielikuvavääristelyä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9523
Liittynyt13.7.2015

wisti kirjoitti:
Kaikki ismit ovat pahasta!
Kannibalismi, satanismi, minimalismi ja humanismi ovat kaikki samalla viivalla. Niiden kannattaja on luopunut omasta ajattelukyvystään ja antautunut ismin valtaan.
🤡

Nimesin yllämainitun opinkappaleen wistismiksi. Hähhähää!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28720
Liittynyt16.3.2005

bdbdbd kirjoitti:
Fiksu vastaus. Toki rasismi tuossa kontekstissa on yhtä kuollut hevonen nykypäivän työikäiselle väestölle kuin kommunismikin.

Varmaan on, jos on rasistinen valtaväestön edustaja joka ei tajua ympäristön rasismia. Käytännössä se on kuitenkin asia, josta kärsii ja jonka kanssa joutuu elämään suuri joukko työikäisiä Suomessa asuvia.

Lainaus:
Sekulaareissa länsimaissa uskontokin menisi pitkälti samaan kuolleen hevosen kategoriaan ilman viime vuosien maahanmuuttoaaltoa - vai onko tämä taas vain tiedotusvälineiden liioittelua.

Uskonnolliset väärinkäytökset painottuvat pieniin ääriryhmiin, jotka toimivat yleensä piilossa. Rasismia sen sijaan esiintyy kaikkialla.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä38059
Liittynyt6.12.2009

bdbdbd][quote=Ab Surd Oy kirjoitti:
eihän rasismissakaan äärimmilleen ajateltuna ole lopputuloksena kuin tasa-arvo kun kaikki väärän väriset ihmiset on hävitetty.
Käyt rantsussa, rusketut ja värinmittaajapartio tulee, hävittää väärän värisen.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä38059
Liittynyt6.12.2009

wisti kirjoitti:
Kaikki ismit ovat pahasta!
Kannibalismi, satanismi, minimalismi ja humanismi ovat kaikki samalla viivalla. Niiden kannattaja on luopunut omasta ajattelukyvystään ja antautunut ismin valtaan.
🤡
52 vikkoa vuodesta on aatteet polttouuniin viikot. Päästään kerralla. eroon.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28720
Liittynyt16.3.2005

bdbdbd kirjoitti:
Niin, nythän esität, että tarkoitus pyhittää keinot - eihän rasismissakaan äärimmilleen ajateltuna ole lopputuloksena kuin tasa-arvo kun kaikki väärän väriset ihmiset on hävitetty. Uskontojen ajatus rauhasta on aivan samanlainen; tapetaan vääräuskoiset, niin kaikki tulevat toimeen. Kommunismin on pakko hävittää kaikki keillä on haluttuja kykyjä - paitsi toki puolue-eliitti on sitä hyväosaista väkeä. Anarkismi on ennen kaikkea väkivaltaa (tai vähintäänkin erioikeuksia) eri ryhmien välillä. Feministeillä retoriikkana on naisten valta ilman siihen kuuluvaa vastuuta.

Miksi valikoit noista ideologioista kaikkein äärimmäisimmät marginaalimuodot? Kaikki ideologiat voivat olle täysi mielettömiä ja raakoja, jos ne tulkitaan tarkoitushakuisesti äärimmäisyyteen vietynä. Mutta tässä yhteydessä merkittävämpää on se, miten ne ilmenevät käytännössä arkielämässä, jossa vallalla on laaja kirjo maltillisempia muotoja, jotka vielä sekoittuvat toisiinsa ja muuttuvat koko ajan. Niin tarkasteltuna rasisimi on noista selkeästi merkittävin ongelma. Kuten sanoin, sen kanssa on jollain tavalla tekemisissä suurin osa ihmisistä, jotka eivät elä jossain perämetsissä.

Muiden ideologioiden sortotoimet ovat marginaaliryhmiä koskevia tai olemattomia. Kommunistit eivät järjestä enää korpilakkoja eivätkä jaksa edes pitää rasittavia palopuheita. Uskonnollisen väkivallan kohteeksi joutuu lähinnä fundamentalististen ääriryhmien jäsenet tai sivulliset äärimmäisen harvoin fundamentalistisen terrorin uhrina. Feministit eivät ole tietääkseni koskaan olleet väkivaltaisia ja heidän "sortoa" kokevat lähinnä sikailevat sovinistiöykkärit, jotka eivät saa sortaa muita mielensä mukaan. Anarkistit ovat myös hyvin pieni porukka, joiden aiheuttama häiriö rajoittuu hyvin satunnaiseen ilkivaltaan ja lievään katuväkivaltaan.

wisti
Seuraa 
Viestejä12242
Liittynyt12.2.2013

Rasismi on luonnollinen atavistinen taipumuksemme samoin kuin vaikkapa rammalle nauraminen!
Veijo Meri kirjoitteli joskus asiasta, joka tuntui suorastaan vapauttavalta. Hän ihmetteli, että nähdessään vaikeasti ontuvan ihmisen, ensimmäinen reaktiomme on, että käveleepä koomisesti! Sitten ihminen paheksuu itseään ja ihmettelee, että enhän minä oikeasti näin ajattele. Olin itse ihmetellyt samaa, mutta en ollut iljennyt kellekään puhua.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat