Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Millä nopeudella liikkuu m massainen kappale, kun se saa liike-energiaa m massaisen kappaleeseen sisältyvän energian määrän E=mc^2? Se liikkuisi nopeudella Square-Root(-3) * c, eli on esimerkiksi mahdotonta kiihdyttää protonia ja antaa sille liike-energiaa energian p*c^2, missä p on protonin massa? Mutta eihän sen pitäisi olla mahdotonta!? Kappaleelle voidaan antaa liike-energiaa loputtomiin, kun sen nopeus lähestyy valonnopeutta? Älkää naurako ja haukkuko, jos laskussani on yksinkertainen virhe. Lukiosta ja peruskoulusta on yli 30 vuotta.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Kommentit (9)

JPI
Seuraa 
Viestejä26563
Liittynyt5.12.2012

Keckuli kirjoitti:
Millä nopeudella liikkuu m massainen kappale, kun se saa liike-energiaa m massaisen kappaleeseen sisältyvän energian määrän E=mc^2? Se liikkuisi nopeudella Square-Root(-3) * c, eli on esimerkiksi mahdotonta kiihdyttää protonia ja antaa sille liike-energiaa energian p*c^2, missä p on protonin massa? Mutta eihän sen pitäisi olla mahdotonta!? Kappaleelle voidaan antaa liike-energiaa loputtomiin, kun sen nopeus lähestyy valonnopeutta? Älkää naurako ja haukkuko, jos laskussani on yksinkertainen virhe. Lukiosta ja peruskoulusta on yli 30 vuotta.

No esim. kun pyöräytit neliöjuuren ykkösen alta ylös, nin et tehnyt vastaavaa kakkoselle.

3³+4³+5³=6³

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Neutroni kirjoitti:
sqrt(1-(v/c)^2) pitäisi olla 1/2 eikä 2. Silloin v  = sqrt(3)/2*c

Ah, kiitos. Se ratkes sillä. Mitäs tosta tulee, kun m-massainen kappale saa liike-energiaa e=mc^2, laskenpas...

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Keckuli kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
sqrt(1-(v/c)^2) pitäisi olla 1/2 eikä 2. Silloin v  = sqrt(3)/2*c

Ah, kiitos. Se ratkes sillä. Mitäs tosta tulee, kun m-massainen kappale saa liike-energiaa e=mc^2, laskenpas...

Taitaa tulla 367169 75 m/s (yli valonnopeus, kun tulkitsin kaavan (sqrt(3)/2)*c ja 7.07351498759441E-5, kun tulkitsin kaavan (sqrt(3)/(2*c)) =7.07351498759441E-5 - molemmat väärin. Sanokaa nyt mulle, mikä on numeroarvoilla oikea ratkaisu?

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Keckuli kirjoitti:

Taitaa tulla 367169 75 m/s (yli valonnopeus, kun tulkitsin kaavan (sqrt(3)/2)*c

Kun tarkemmin katson, niin eihän toi olekaan yli valonnopeus.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30510
Liittynyt16.3.2005

Keckuli kirjoitti:
Keckuli kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
sqrt(1-(v/c)^2) pitäisi olla 1/2 eikä 2. Silloin v  = sqrt(3)/2*c

Ah, kiitos. Se ratkes sillä. Mitäs tosta tulee, kun m-massainen kappale saa liike-energiaa e=mc^2, laskenpas...

Taitaa tulla 367169 75 m/s (yli valonnopeus, kun tulkitsin kaavan (sqrt(3)/2)*c ja 7.07351498759441E-5, kun tulkitsin kaavan (sqrt(3)/(2*c)) =7.07351498759441E-5 - molemmat väärin. Sanokaa nyt mulle, mikä on numeroarvoilla oikea ratkaisu?

Se on siis (sqrt(3)/2)*c =(noin) 0.886c.

Eusa
Seuraa 
Viestejä15621
Liittynyt16.2.2011

Duoda noin.

Katsos liike-energia on aina kahden kauppa. Järjestelmässä olkoon kaksi samanmassaista kappaletta, joiden välinen liike-energia on siten kumman tahansa suhteen ½mv².

No, onko siis näin:

- sisäinen energia on liike-energia niiden yhteisessä massakeskipisteessä ½mv²-½mv²=0 ?

- ulkoinen energia eli kyky tarvittaessa tehdä ulkoista työtä tuolla liikkeellä (lämpö?) on (½mv²+½mv²)/2=½mv² ?

- massa on loukkuuntuneita kiihtyvia aaltokohtioita valonnopeudessa eli mc² ?

- onko järjestelmän koko energia ulkoisen neutraalitason suhteen siis ½mv²+mc² ?

Ongelmahan on siinä, että lineaaristi liikkuvat kappaleet ajan oloon laajentavat koko ajan järjestelmää, liike eli lämpötiheys pienenee - elleivät kappaleet ole tarkastelussa koko ajan liikkeessä toisiaan kohti, jolloin tuon liikkeen energiatiheys suurenee. Pääsemme johtopäätökseen, ettei liike-energia pelkästään tarkoita yhtään mitään ilman alkukiihdytystä tai törmäysjarrutusta. Siispä avaruuden kannalta toistensa suhteen liikkuvilla kappaleilla on kiihtyvyyspotentiaali, jolla ne pääsisivät takaisin samaan inertiaaliin tai joka olisi oltava, jotta ne olisivat päässeet liiketilaeroonsa. Tuohon lämpöön liittyy käsittääkseni energiaa, joka gravitoi. Mutta tuo gravitoiminen on gravitaatiokentän muutosta siinä järjestelmälaajuudessa, jonka nuo kappaleet muodostavat olettaen, ettei niitä häiritä ja muodostavat sidotun tilan. Liike-energia kappaleiden ohittaessa toisensa parhaimmalla nopeudellaan ja gravitaatioenergia niiden välillä, kun ne ovat äärietäisyydessä saman inertiaalin hetkessä, ovat yhtäläiset.

Gravitoiko siis liike-energia sittenkään? Jos järjestelmä luovuttaa lämpöä, silloin gravitoivuus vähenee. Siis, kun järjestelmä luovuttaa gravitaatioaaltoina energiaa, on se sama kuin se luovuttaisi lämpöä. Siispä kuvaamani liike-energia / potentiaalienergia -ilmiön lisäksi on toinen tilallinen ilmiö, joka riippuu massajakaumamuutoksista.

Kun kappaleet kiertävät radoillaan kaareutuneessa avaruusajassa, avaruusaika muuttaa jatkuvasti muotoaan ja noihin muutoshäiriöihin sisältyy oma energiansa.  Aurinkokunta on esimerkki järjestelmästä, joka on niin pallosymmetrinen, että tuiollainen gravitaatiokentän energia hukkuu arvausmassojen mittaustarkkuuksiin. Sen sijaan kokonaisissa galakseissa ja galaksijoukoissa ja toisaalta hyvin tiivissä massaromahduksissa garviaatiomuutoksissa on gravitoivaa sisältöä paljon. Tuon kun huomioi oikein yleisen suhteellisuusteorian alkuperäisperiaatteiden mukaan, pimeä massa tullee selitetyksi.

Järjestelmän koko energia ulospäin olisi siis E = mc² + ½mv² + E_grav. Voisiko maksimaalisella gravitaatiomuutoksella E_grav olla myös ½mv² (puuttuva palanen?), jolloin järjestelmän kokonaisuus mc²+mv² saataisiin aina, myös pallogeometrisista järjestelmistä, kun integroitaisiin äärettömään etäisyyteen...

Pimeän massan suuri tarve tulisi selitettyä sillä, että gravitaatiokentän energia kertyy joka hiukkaselle hyvin laajalta alueelta, mutta vaikutus on gravitaatiomuutosten äärellisistä viiveistä johtuen oleellista aineiden läheisyydessä?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³) = 1 / 137,036

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat