Seuraa 
Viestejä248
Liittynyt9.3.2016

Teepä pieni yhteenlasku, kumpi johtaa. Demokratia vaatii korkean koulutustason ja riittävät tulonsiirrot jotaa keskiluokka olisi mahdollisimman suuri. Jakaa hyvinvointia laajalle väestöryhmälle.

Kuitenkin maailma on siirtymässä kohti harvainvaltaa ja yhteiskuntien / valtioiden omaisuuden ryöstömisellä pinen piirin käsiin ns muotodemokraattisien välineiden avulla. Venäjä, Turkki, Unkari, Puola, Amerikka, Kiina ainakin.

Tyypillistä on ns demokratia, mutta vapaus puttuu.

Onko "aito" länsimainen demokratia oikeaa "?". Ei ole. Suomi on periaatteessa vapaa maa, mutta jos haluat oikeutta esim hometalokaupoissa, sinulla ei ole varaa käydä oikeutta.

Suomessa hallitus ja kuntapäättäjät on valittu vaaleilla, mutta keitä äänestetään. Tuttua naamaa,

Kommentit (10)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6104
Liittynyt8.11.2012

Demokratia vaatisi päteksenteon avoimuuden. Sitä ei Suomessa ole juuri ollenkaan, joten emme ole demokratia.

Ja siis se avoimuus ei ole sitä mitä kusettajavirkamiehet esittää sen olevan. Se on sitä että avoimesti kerrotaan rehellisesti miksi pilvenpiirtäjä rakennetaan ja millä ehdoilla. Ei sitä, että lähiasukkaiden annetaan valittaa pilvenpiirtäjän sijainnista.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9151
Liittynyt13.3.2015

Keijona kirjoitti:
Demokratian voitto on mahdoton ajatus, koska demokratia ei  koskaan pääse maaliin.

Monestakin syystä, koska demokratialle ei hyväksytä haastajaa tai kilpailijaa, kristinuskon perimää yksijumalaisuus, yksi-ideaali.(älä pidä muita jumalia)

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

bdbdbd
Seuraa 
Viestejä238
Liittynyt16.10.2016

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Demokratian voitto on mahdoton ajatus, koska demokratia ei  koskaan pääse maaliin.

Monestakin syystä, koska demokratialle ei hyväksytä haastajaa tai kilpailijaa, kristinuskon perimää yksijumalaisuus, yksi-ideaali.(älä pidä muita jumalia)

Demokratialle ei hyväksytä haastajia, koska se on yhteiskuntarauhan kannalta jokseenkin tilanne missä laiha sopu voittaa lihavan riidan.

HuuHaata kirjoitti:
Demokratia vaatisi päteksenteon avoimuuden. Sitä ei Suomessa ole juuri ollenkaan, joten emme ole demokratia.

Ja siis se avoimuus ei ole sitä mitä kusettajavirkamiehet esittää sen olevan. Se on sitä että avoimesti kerrotaan rehellisesti miksi pilvenpiirtäjä rakennetaan ja millä ehdoilla. Ei sitä, että lähiasukkaiden annetaan valittaa pilvenpiirtäjän sijainnista.

Ja valittaa saavat niin pitkään kuin se pilvenpiirtäjä siinä seisoo.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9151
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Demokratian voitto on mahdoton ajatus, koska demokratia ei  koskaan pääse maaliin.

Monestakin syystä, koska demokratialle ei hyväksytä haastajaa tai kilpailijaa, kristinuskon perimää yksijumalaisuus, yksi-ideaali.(älä pidä muita jumalia)

Demokratialle ei hyväksytä haastajia, koska se on yhteiskuntarauhan kannalta jokseenkin tilanne missä laiha sopu voittaa lihavan riidan.

Sama toimii joka tasolla, myös demokratiassa. Putinille ei hyväksytty kilpailijaa samoin perustein, päättymätön kierre on kun  vallassaolevat  alkaa toimimaan  yhteiskuntarauhan nimissä.

https://www.youtube.com/watch?v=USiHsEq0DWA

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9151
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Teepä pieni yhteenlasku, kumpi johtaa. Demokratia vaatii korkean koulutustason ja riittävät tulonsiirrot jotaa keskiluokka olisi mahdollisimman suuri. Jakaa hyvinvointia laajalle väestöryhmälle.

Kuitenkin maailma on siirtymässä kohti harvainvaltaa ja yhteiskuntien / valtioiden omaisuuden ryöstömisellä pinen piirin käsiin ns muotodemokraattisien välineiden avulla. Venäjä, Turkki, Unkari, Puola, Amerikka, Kiina ainakin.

Tyypillistä on ns demokratia, mutta vapaus puttuu.

Onko "aito" länsimainen demokratia oikeaa "?". Ei ole. Suomi on periaatteessa vapaa maa, mutta jos haluat oikeutta esim hometalokaupoissa, sinulla ei ole varaa käydä oikeutta.

Suomessa hallitus ja kuntapäättäjät on valittu vaaleilla, mutta keitä äänestetään. Tuttua naamaa,

Olisihan plutokratia parempi vaihtoehto kuin vallitseva oklokratia.  Varsinkin jos valta jakautuisi  yleisen kunnioituksen eikä ollenkaan omaisuuden perusteella. Mahdottomalta utopialtahan se kuulostaa että vallassaolevilla ei olisi omistusoikeutta, mutta periaatteessa niinhän asia enne oli. Jos talollinen peri talon, suutari lestinsä tai kuningas valtakunnan, ei hän missään vaiheessa kuvitellut siitä luopumisen olevan vaihtoehto tai varsinkaan myyvänsä sitä. Tilanne olikin käytännössä enemmän niin, että talo omisti isäntänsä, ammatti tekijänsä ja kuningas taas oli kansansa palkaton renki, eikä päinvastoin.   Käsityksemme historian kamaluudesta on  luotu ruokkimaan olemassaolevaa kehitystä, siis  syöksymistä kaikin voimin tulevaisuutta kohti, pakoon menneisyyttä. Mikä sinänsä täysin järjetön ajatus, sillä karkuun kun ei tekojaan tai historiaansa pääse. Vaikka ateistit sellaista antikausaalisuutta ja syyntakettomuutta markkinoivatkin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä4227
Liittynyt7.8.2016

getrud kirjoitti:

Onko "aito" länsimainen demokratia oikeaa "?".

Tietääkseni mitään "aitoa" demokratiaa ei ole olemassakaan. Termi on lähtöisin antiikin Kreikasta, mutta sikäläistä demokratiaa ei voine juuri verrata nykyiseen. Sittemmin se adoptoitiin jollain tasolla Rooman valtakuntaan ja uudella ajalla Ranska muodosti aiheesta oman käsityksensä. Nykyinen länsimainen haliintomuoto on siis  nykyajan tuote ja on perustunut viimeiset sata vuotta pitkälti neljänteen valtiomahtiin, vapaaseen lehdistöön. Sitä elementtiä ei ole noissa aiemmissa versioissa. Nyt lehdistö on laajentunut koko kansan someksi ja se epäilemättä vaikuttaa tulevaisuuden demokratiaan jollain tavalla.

Mielestöni demokratian ydin, kansan mahdollisuus vaihtaa valtaapitäviä ja korruption vastustaminen ovat edelleen relevantteja syitä kannattaa tätä aatetta. En näe, että yksikään autoritaarinen hallinto tai diktatuuri olisi koskaan luonut kansalaisilleen parempia elinoloja kuin ns. länsimainen demokratia. Sen sallimama käymme nytkin keskustelua, josta jossain diktatuurissa joutuisi vankilaan. Siellä ip-osoitteita ei kerää ilkkaluomat, vaan stasit.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9151
Liittynyt13.3.2015

Demokratiahan on emokratia, feminiinisen vallan ja arvojen kulttuuri. Muilta pimittämisen, meikkaamisen ja feikkaamisen järjestelmä missä materialismi, yksiläkeskeisyys oma ja minäminä korostuu, minä haluaa päättää ja valita sopivan, se onko kykyjä moiseen on toissijaista.

Valitettavasti yksilökeskeisyydellä  on rajansa. Enempää ei yksilö voi olla "itsenäinen ja vapaa" kuin Suomessa, laumaeläin kun yksin omassa huoneessa henkilökohtaisia hipelöi ja arvoillaan onanoi.  Kuvittelee olevansa vapaa ja tekevänsä omia valintoja, vaikka todellisuudessa riippuvainen isommasta määrästä (ja vielä tuntemattomia) ihmisiä kuin koskaan aikaisemmin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9151
Liittynyt13.3.2015

Siis aikuisten oikeesti, objektiivisesta se kyllä kuulostaa järjettömältä, että tavikset äänestämällä, huutamalla tai muuten, päätetävät kuka on hyvä ja mikä oikein.

Jos todella haluttaisiin järkevästi ja laskelmoiden parhaat mahdolliset henkilöt suomea johtamaan, täytyisi ensin tieteellisesti tutkia minkälaiset ominaisuudet hyvällä johtajalla kuuluisi olla. Sitten tutkia missä ja millä ihmisryhmällä niitä ominaisuuksia on eniten ja näiden keskuudesta testien avulla valita ne joilla eniten hyvän johtajan ominaisuuksia on. Se olisi looginen keino saada hyviä johtajia, jotka luovisivat yhteiskuntaa hyvään suuntaan. Mutta ei, ilmaisten ämpäreiden, tarjousten ja moraalittomuuden perässä juoksevat yksilökeskeiset mölyapinat kuvittelee tietävänsä  mikä on yhteiskunnan ja tulevaisuuden kannalta  "hyvä ja oikein."

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat