Seuraa 
Viestejä1409

Varmaan kovin hölmö kysymys jos asian on jo sisäistänyt mutta itsellä ei mene jakeluun, joten auttakaa yksinkertaista ymmärtämään. Riittävän kovalla voimalla teräkseen osuva luoti (esim 50 bmg) kykenee lävistämään useamman sentin terästä. Kuitenkin vastaavalla voimalla veteen osuva luoti hajoaa olemattomiin lähes heti pinnan jälkeen. Kaiken järjen mukaan pinta jota ammutaan pystyy aiheuttamaan vain yhtä suuren voiman luotiin kuin luoti aiheuttaa pintaan. Joten kummassakin tapauksessa luotiin kohdistuva voima tulisi olla yhtä suuri. Kuinka teräs voi antaa helpommin periksi kuin veden pintajännitys? Vai aiheuttaako joku muu veden ominaisuus tai ilmiö tämän.

Sivut

Kommentit (59)

JPI
Seuraa 
Viestejä29611

Bulletproof kirjoitti:
Varmaan kovin hölmö kysymys jos asian on jo sisäistänyt mutta itsellä ei mene jakeluun, joten auttakaa yksinkertaista ymmärtämään. Riittävän kovalla voimalla teräkseen osuva luoti (esim 50 bmg) kykenee lävistämään useamman sentin terästä. Kuitenkin vastaavalla voimalla veteen osuva luoti hajoaa olemattomiin lähes heti pinnan jälkeen. Kaiken järjen mukaan pinta jota ammutaan pystyy aiheuttamaan vain yhtä suuren voiman luotiin kuin luoti aiheuttaa pintaan. Joten kummassakin tapauksessa luotiin kohdistuva voima tulisi olla yhtä suuri. Kuinka teräs voi antaa helpommin periksi kuin veden pintajännitys? Vai aiheuttaako joku muu veden ominaisuus tai ilmiö tämän.

Teräs ei luonnollisesti anna helpommin periksi kuin vesi. Luoti menee littuun sekä veteen että teräkseen.osuessaan, mutta teräkseen osuessaan se lisäksi menee ns. tuhannen pillun päreiksi, pirstontuu ja osin sulaa/höyrystyy. Luoti ei koskaan lävistä yhtä paljon terästä kuin vettä. Jos nopea/painava luoti meneekin parin sentin teräksestä läpi, niin vedessä se menee metrin luokkaa ennenkuin hidastuu vaarattomaksi.

3³+4³+5³=6³

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1409

Tämä ei pidä paikkaansa. Vaan mitä kovempi voima luodilla on sitä vähemmän se pystyy vettä läpäisemään. Lähteenä tälle väittämälle toimii esim. Mythbustersin suorittama koe ja muutama muu vastaavanlainen tarkastelu. Nämä ei kuitenkaan anna suoraa vastausta fysiikan käsitteilmä tarkasteltuna.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyde19
Seuraa 
Viestejä8018

Nopeus veteen osuessa on ratkaisevaa. Nopea kevyt luoti voi hajota veteen osuessaan. Raskas hidas luoti ei vaikka olisi samat energiat. Ensimmäisessä maailmansodassa keksittiin että väärinpäin ammuttu luoti voi lävistää panssarin vaikka luulisi että kovempi terävä pää edellä lävistäisi enemmän kovaa terästä.

JPI
Seuraa 
Viestejä29611

Bulletproof kirjoitti:
Tämä ei pidä paikkaansa. Vaan mitä kovempi voima luodilla on sitä vähemmän se pystyy vettä läpäisemään. Lähteenä tälle väittämälle toimii esim. Mythbustersin suorittama koe ja muutama muu vastaavanlainen tarkastelu. Nämä ei kuitenkaan anna suoraa vastausta fysiikan käsitteilmä tarkasteltuna.

Niin, luoteja on valitettavasti joka lähtöön, hitaampia ja nopeampia, kevyempiä ja painavampia. En lisäksi väittänyt, että mitä "suurempi voima luodilla on" (mitä se nyt sitten tarkoittaakaan) sitä syvemmälle se vedessä menee, sanoin vain että menee noin metrin.

3³+4³+5³=6³

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1409

Käytin termiä voima (F=ma) juuri siksi että säästyisi selittelyltä erilaisten ammusten käyttämisestä. Joten josko vaan kuvitellaan että kyseessä on samanlainen ammus jolla on sama nopeus. Osuessaan liikkumattomaan 5cm paksuiseen teräslevyyn, ammus läpäisee sen. Mutta veden pinnan alle 5cm syvyyteen asetettuun tarkkailukohteeseen ei synny juurikaan jälkiä koska vesi pysäyttää (ja tässä tapauksessa hajottaa )luodin ennen osumaa

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1409

Jeps. Tässä ei kuitenkaan pureuduta siihen fysiikkaan joka tuon "ilmiön" aiheuttaa. Eikä aiheesta tunnu olevan mitään kovin luotettavaa materiaalia netissäkään, Tähän astisen pengastuksen perusteella. Tuumin että vastaus on niin yksinkertainen että se ei vaan kiinnosta tarpeeksi ja itse ei vaan jostain syystä sitä sisäistä. Mutta mitä enemmän sitä pohtii sitä enemmän se kummastuttaa.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä21389

Mitenhän vertautuu jos ammutaan rihlattomalla vehkeellä kuula veteen tai teräkseen? Eli vaikuttaako pyörivä liike jotenkin luodin "uintiominaisuuksiin"?

Itse olettaisin rihlaamattomalla pystyväni ampumaan syvemmälle pinnan alle damagea, mutta eos.

Nuoli on tarkempi ja tappavampi veteen ammuttaessa kuin luoti. Myöskään luotiliivit eivät tahdo nuolta pysäyttää.

All living things have the ability to heal themselves naturally!

Minijehova
Seuraa 
Viestejä21389

Ja onko vaikuttavin tekijä todella pintajännitys? En muista tuota butersin jaksoa nähneeni, mutta tuskin testasivat kaataa ammeeseen vaikka OMOa tai vastaavaa pehmentäjää, joka vaikuttaaa pintajännitykseen.

All living things have the ability to heal themselves naturally!

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1409

Se on totta. Nuoli uppoaa veteen paremmin. Sen lähtönopeus ja massa on poikkeuksetta pienempi kuin panssareita läpäisevällä luodilla samoin rihlaamaton luoti joka on todennäköisesti yleensä hitaampi sisältää vähemmän kineettistä energiaa ja näin uppoaa veteen. Mutta tämä tieto ei vastaa kysymykseen millään lailla.

JPI
Seuraa 
Viestejä29611

No huh huh. Jos pudottaa jauhosokerijyväsen vesilasiin, niin se rittää voittamaan veden pintajännityksen eli rikkomaan pinnan. Jos sitten siihen veden pintaan ammutaan luoti, niin ei kai se pintajännitys siitä kasva, eikö? Eihän mikään materiaali kestä paremmin suurta voimaa kuin pientä voimaa.
Veden pintajännityksellä ei tässä ole metkitystä, merkitys on veden tiheydellä. Luoti hidastuu missä tahansa nesteessä sitä nopeammin mitä tiheämpää se on, mutta teräs on noin 8 kertaa tiheämpää kiin vesi, joten sulassakin teräksessä luotia jarruttaisi noin kahdensan kertainen voima veteen verrattuna, kiinteässä teräksessä jarruuntuminen on sitten ihan toista suuruusluokkaa. Yllättävän hyvin vesi luodin hidastaa, mutta teräs tekee sen kymmeniä kertoja lyhyenmällä matkalla.

3³+4³+5³=6³

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1409

Katsoppas nyt vaikka tuo mythbusters pätkä tuosta ensin ja otetaan sitte uudestaan kun oot kärryillä mistä puhutaan. Ei ole tarkotus olla ilkeä mutta tämä ei nyt ole mikään mielipidekysymys.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1409

Ja ei. Pintajännitys ei kasva. Tuo suure ei ole mitenkään riipuvainen muista ulkoisista tekijöistä kuin tensideistä ja lämpötilasta, ja nekin pääsääntöiseti voi nähdä vaan laskevan sitä. Siksi tämä nyt hämmästyttää.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Bulletproof kirjoitti:
Katsoppas nyt vaikka tuo mythbusters pätkä tuosta ensin ja otetaan sitte uudestaan kun oot kärryillä mistä puhutaan. Ei ole tarkotus olla ilkeä mutta tämä ei nyt ole mikään mielipidekysymys.

Minäpä olen katsellut montakin mythbusters-pätkää. Vaikuttaako se jotenkin veden pintajännitykseen?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

JPI
Seuraa 
Viestejä29611

Bulletproof kirjoitti:
Katsoppas nyt vaikka tuo mythbusters pätkä tuosta ensin ja otetaan sitte uudestaan kun oot kärryillä mistä puhutaan. Ei ole tarkotus olla ilkeä mutta tämä ei nyt ole mikään mielipidekysymys.

Olen sen ainakin kolmesti nähnyt. Ja ei, ei ole mielipidekysymys.

3³+4³+5³=6³

Vierailija

Navier-Stokesin kannalta kun tarkastelee asiaa niin merkittäviä asioita olisivat veden viskositeetti ja tiheys.

Toisaalta jos tarkastellaan teräkseen törmäävää luotia, ei NS-yhtälöt ole ehkä kovin hyvä lähtökohta.

JPI
Seuraa 
Viestejä29611

No ok:
Veden pintajännityksellä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa ellei itukan pierua lasketa merkittäväksi tekijöksi. :-))

No miksi se nooea luoti menettää vedessä tehonsa jopa nopeammin kuin jonkin verran hitaampi?
Oletetaan seuraavassa, että luodit ovat samanlaisia lyijyluoteja, ei vaippaa:
Hidas luoti ei (juuri) litisty veteen törmätessään, jolloin sen poikkipinta-ala, joka nopeuden kanssa yhdessä määrää veden vastuksen, pysyy vakiona.
Nopea luoti litistyy veteen osuessaan, jolloin sen poikkipinta-ala ja samalla veden vastus kasvaa.
Siis lyjyesti: Nopea luoti jarruuntuu enemmän koska sen poikkipinta-ala kasvaa veteen törmäyksessä.

3³+4³+5³=6³

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat