Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Skeptikot palvovat länsimaista tiedettä kuin intialaiset pyhää lehmäänsä poissulkien täten kaikki muut yhtä arvokkaat maailmakuvat. Skeptikoiden pitäisi suhtautua skeptisesti myös skeptisyyteen.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Kommentit (15)

offmind
Seuraa 
Viestejä15591
Liittynyt19.8.2008

Keckuli kirjoitti:
Skeptikot palvovat länsimaista tiedettä kuin intialaiset pyhää lehmäänsä poissulkien täten kaikki muut yhtä arvokkaat maailmakuvat. Skeptikoiden pitäisi suhtautua skeptisesti myös skeptisyyteen.

Teet kategoriavirheen. Tiede on menetelmä, ei maailmankuva.

Tieteen keinoin hankittuun tietoon perustuvan ns. tieteellisen maailmankuvan ja muiden maailmankuvien arvovertailu on vain makuasia. Tieteellisen maailmankuvan yksi aika ylivoimainen etu on siinä, että se muuttuu jatkuvasti, se ei tarjoa lopullisia totuuksia.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

wisti
Seuraa 
Viestejä12242
Liittynyt12.2.2013

Keckuli kirjoitti:
Skeptikot palvovat länsimaista tiedettä kuin intialaiset pyhää lehmäänsä poissulkien täten kaikki muut yhtä arvokkaat maailmakuvat. Skeptikoiden pitäisi suhtautua skeptisesti myös skeptisyyteen.

Ei ole länsimaista tiedettä. Tiede edustaa skeptisyyttä. Ei siis julistusta. Sen sijaan sinun mielipiteesi on julistus. Näiden keskustelupalstojen keskeisintä antia on loputon hokeminen siitä, ettei ”tiedekään kaikkea tiedä”. Tällaisella väitteellä taistellaan urheasti sellaisia ihmisiä vastaan, jotka luulevat päinvastaista. Pah vain, ettei sellaista väkeä ole.
Tiede pyrkii selvittämään asioiden todellisen laidan. On vaikeaa ymmärtää, kuinka se voi ketään niin syvästi loukata, että nämä jatkuvat hyökkäilyt ovat tarpeen.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä4015
Liittynyt21.7.2017

wisti kirjoitti:
Keckuli kirjoitti:
Skeptikot palvovat länsimaista tiedettä kuin intialaiset pyhää lehmäänsä poissulkien täten kaikki muut yhtä arvokkaat maailmakuvat. Skeptikoiden pitäisi suhtautua skeptisesti myös skeptisyyteen.

Ei ole länsimaista tiedettä. Tiede edustaa skeptisyyttä. Ei siis julistusta. Sen sijaan sinun mielipiteesi on julistus. Näiden keskustelupalstojen keskeisintä antia on loputon hokeminen siitä, ettei ”tiedekään kaikkea tiedä”. Tällaisella väitteellä taistellaan urheasti sellaisia ihmisiä vastaan, jotka luulevat päinvastaista. Pah vain, ettei sellaista väkeä ole.
Tiede pyrkii selvittämään asioiden todellisen laidan. On vaikeaa ymmärtää, kuinka se voi ketään niin syvästi loukata, että nämä jatkuvat hyökkäilyt ovat tarpeen.

Ei loukkaaminen/loukkaantuminen tietenkään kuulu tieteeseen, se on jotain muuta. Vahva oheis-ilmiö kylläkin...

Lainaan jälleen Rupert Sheldraken luettelemaa 10 tieteen dogmaa:

The Science Delusion

https://www.youtube.com/watch?v=1TerTgDEgUE

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3140
Liittynyt24.12.2013

Tieteen tekijät ovat usein mk- taustaisia, joilla ei ole kulttuuritaustaa tieteiden suhteen. Tiedettä on tehty jo vuosituhansien ajan, mutta vasta katolisen kirkon vallan myötä mk-taustaiset oppivat lukemaan ja tiede muuttui kirkon dogmeiksi. Sama jatkuu jossain määrin edelleenkin, lahkojen muodossa. Jesuiitat ja kabbalat vaikuttavat "tieteeseen" paljon enemmän kuin uskotaankaan, usein sensuroiden täi väärentäen.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3140
Liittynyt24.12.2013

Tiedehän on ollut sumerilaisten ja aryan-heimojen kulttuuria. "Länsimainen"tiede oli alkuaan sumer-aryan-tiedettä. Ei vuohipaimenet tai muutkaan mutiaiset keksineet ensimmäistäkään matemaattista lauseketta tai lääketieteen
keinoja, kyllä ne oli ihan muita, ja on edelleenkin. Esim. Tesla ja Maxwell olivat kumpikin aryan-taustaisia juuriltaan. Enpä ole kuullut N1c-molukkien innovoineen ensimmäistäkään tieteenalaa, mutta fiksuja ne ovat omasta mielestään esim. paskakaivohankkeineen ja aryanheimolaisten (muinaissuomalaisten) muinaisjäänteiden suhteen.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

molaine
Seuraa 
Viestejä2012
Liittynyt3.8.2011

Linkkaisit nyt roosa niitä graniittimöhkäleiden kuvia tähänkin ketjuun, niin olisit vähän vakuuttavampi.

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

molaine
Seuraa 
Viestejä2012
Liittynyt3.8.2011

Aloituksen arvostelu kohdistunee skientismiin, vaikkei termiä tässä käytetäkään. Sitä voi ihan perustellusti arvostella.

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä4015
Liittynyt21.7.2017

panterarosa kirjoitti:
Tieteen tekijät ovat usein mk- taustaisia, joilla ei ole kulttuuritaustaa tieteiden suhteen. Tiedettä on tehty jo vuosituhansien ajan, mutta vasta katolisen kirkon vallan myötä mk-taustaiset oppivat lukemaan ja tiede muuttui kirkon dogmeiksi. Sama jatkuu jossain määrin edelleenkin, lahkojen muodossa. Jesuiitat ja kabbalat vaikuttavat "tieteeseen" paljon enemmän kuin uskotaankaan, usein sensuroiden täi väärentäen.

Mk = molukki? (=?)

Joo kyllä se näin on, että jokin linjaus täytyy olla...

Tavikselle se tietysti näyttäytyy enemmän spontaanina ilmiönä.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27604
Liittynyt13.5.2005

Yleensä kun törmää ihmiseen, joka sanoo olevansa skeptikko, tarkoittaa hän, että hänen katsantokantasa edustaa nk. tieteellistä skeptismiä. Ei aina mutta yleensä. Hänen väitteistään voi näin ollen saada käsityksen, että hän ei ole oikea skeptikko. Tieteellinen skeptismi on tietoteoreettinen kanta, jossa kyseenalaistetaan väitteiden totuudenmukaisuus, kunnes ne voidaan testata käyttäen tieteellistä metodia.

Alunperin tieteellistä skeptismiä kutsuttiin pseudoskeptismiksi, koska se valikoi tietoa, jota kohtaan se on skeptinen. Itse toteaisin, että suhtautuminen tietoon on tieteellisessäkin skeptismissä aina epäileväinen, epäilyn määrissä eri asioita kohtaan tunnustetaan kuitenkin olevan eroja. 

Tieteellisessä skeptismissä tunnustetaan kuitenkin muita kantoja selkeämmin se tosiasia, että olkoon ihminen vaikka kuinka skeptinen myös epätieteellisestikin, hän tekee käytännössä aina valintoja sen suhteen, mitä kohtaan hän on skeptinen ja mitä ei. Epätieteellinenkin skeptikko syö esimerkiksi ruokaa kun hänelle tulee nälkä, mille ei olisi mitään perusteita jos hän epäilisi tiedostamaansa nälän tunnettaan tai sitä, mitä se tarkoittaa ja mitä silloin pitäisi tehdä yhtä paljon kuin kaikkea muutakin. Itse asiassa aidon skeptikon tulisi lopettaa kaikki toiminta jos hän epäilisi tasaisesti aivan kaikkea. Käytännössä kukaan skeptikko ei kuitenkaan kyseeenalaista aivan kaikkia asioita, joten käytännössä ei ole olemassa "oikeaa skeptikkoa" vaan kaikki skeptikot ovat enemmän tai vähemmän pseudosketikoita. Poiketen siis muista skeptisyyden lajeista, tieteellisessä skeptismissä se mitä asioita kohtaan ollaan skeptisiä, määräytyy tieteellisellä menetelmällä, kun taas muista skeptisyyden muodoista (jonkinlaista solipsistista katsantokantaa lukuunottamatta) vastaava johdonmukaisuus ymmärtääkseni puuttuu.

Riittoisampi keskustelukumppani.

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3140
Liittynyt24.12.2013

Käyttäjä4499 kirjoitti:
panterarosa kirjoitti:
Tieteen tekijät ovat usein mk- taustaisia, joilla ei ole kulttuuritaustaa tieteiden suhteen. Tiedettä on tehty jo vuosituhansien ajan, mutta vasta katolisen kirkon vallan myötä mk-taustaiset oppivat lukemaan ja tiede muuttui kirkon dogmeiksi. Sama jatkuu jossain määrin edelleenkin, lahkojen muodossa. Jesuiitat ja kabbalat vaikuttavat "tieteeseen" paljon enemmän kuin uskotaankaan, usein sensuroiden täi väärentäen.

Mk = molukki? (=?)

Joo kyllä se näin on, että jokin linjaus täytyy olla...

Tavikselle se tietysti näyttäytyy enemmän spontaanina ilmiönä.

Mk= metsästäjä-keräilijä. Ei ollut sellaista kuin "länsimainen tiede"ennen teollista vallankumousra. Ennen katolisen kirkon valtakautta tiede kuului yksinomaan sumerilaisten ja aryaneitten kulttuureihin, mitkä olivat myös maanviljelijäkulttuureita tai kehittivät maanviljelyn. Mk-ja mv- kulttuurit pysyivät erillisinä aina katolisen kirkon invaasioon asti.

Kirkko taasen oli tuhoisa todelliselle tieteenteolle. Dominikaanilaitos perustettiin pelkästään sensuuria ja inkvisitiota varten ja jesuiitat yliopistoineen jatkavat dominikaanien tiellä.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3140
Liittynyt24.12.2013

Itse olen skeptinen näiden mk- taustaisten ja jesuiittayliopistojen yms. "tieteen" suhteen. Se on kaikilla tieteen aloilla alkeellista ja agendatyyppistä.

Kuvaavaa on, että esim. inflaatioteorian luoja juutalainen Guth toimi jesuiittapapin vaalikampanjassa. Laskelmat osoittivat, että n. väärä vakuumi kutistaa, ei laajenna. Julkisuuteen esiteltiin kiihtyvä laajeneminen.

Einstein ja muut kabbalat typistivät Maxwellin originaalit ja esittivät ne aitoina Maxwellin juttuina, käyttäen tämän nimeä ja arvovaltaa oman paskansa esilletuomiseen. Mk-taustaiset selittävät suhtista kuin lahkototuutta.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat